Sprawozdanie Zarządu z działalności
Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. oraz
Grupy Kapitałowej Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A.
za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2020 roku
Niniejsze Sprawozdanie z działalności prezentuje najważniejsze wydarzenia za okres 12 miesięcy kończący się 31 grudnia 2020 roku zarówno w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A., jak i jej Jednostce Dominującej - Grupie Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A., w tym ocenę efektów działalności oraz wskazanie czynników ryzyka i opis zagrożeń. Ponadto obejmuje wskaźniki finansowe i niefinansowe, jeżeli jest to istotne dla oceny sytuacji w Grupie Kapitałowej jak i Jednostce Dominującej oraz dodatkowe wyjaśnienia do kwot zawartych w sprawozdaniach finansowych jednostkowym i skonsolidowanym.
Wszystkie dane podano w tysiącach złotych, o ile w treści dokumentu nie wskazano inaczej.
Spis treści
1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej
1.1. Organizacja oraz struktura
1.3. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych
2. Zasady zarządzania Grupą Kapitałową
2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej
2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania
2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia w Grupie Kapitałowej
3. Charakterystyka działalności Grupy Kapitałowej
3.2. Charakterystyka podstawowych produktów
3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia
4. Strategia oraz polityka rozwoju
4.1. Strategia i kierunki rozwoju
4.2. Perspektywy rozwoju działalności z uwzględnieniem elementów strategii rynkowej
4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne
4.4. Główne inwestycje kapitałowe
4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych
4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju
5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa
5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno–finansowe
5.3.1. Wyniki finansowe Segmentów
5.3.2. Struktura kosztów rodzajowych
5.3.3. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów
5.4. Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi
5.6. Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek
5.7. Informacja o udzielonych pożyczkach
5.8. Informacja o udzielonych i otrzymanych poręczeniach i gwarancjach
5.9. Opis istotnych pozycji pozabilansowych
5.11. Przewidywana sytuacja finansowa
6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju
6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia
6.2. Charakterystyka istotnych czynników dla rozwoju Grupy Kapitałowej
7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej
8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego
8.2. Deklaracja stosowania rekomendacji zawartych w Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2016
8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem
8.4. Standardy i systemy zarządzania
8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych
8.7. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu
8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych
8.10. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej
8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania
8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających i nadzorujących
8.15. Umowy zawarte między Jednostką Dominującą a osobami zarządzającymi
8.16. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze
9. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia
9.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych
9.2. Wpływ pandemii COVID-19 na działalność Emitenta i Grupy Kapitałowej
9.3. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego
1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej
1.1. Organizacja oraz struktura
Na dzień 31 grudnia 2020 roku Grupę Kapitałową Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. (zwaną dalej Grupą Kapitałową) tworzyły spółka Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. (zwana dalej Jednostką Dominującą, Emitentem, Spółką) oraz:
• 5 spółek zależnych (z udziałem spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. w kapitale powyżej 50%), w tym jedna spółka w likwidacji,
• 3 spółki stowarzyszone (z udziałem w kapitale poniżej 50%), w tym jedna w upadłości likwidacyjnej,
• 1 spółka powiązana z udziałem w kapitale zakładowym poniżej 20%.
Tabela 1. Udział Jednostki Dominującej w jednostkach podporządkowanych na dzień 31 grudnia 2020 roku
Nazwa podmiotu |
Siedziba/Adres |
Kapitał zakładowy |
% akcji/udziałów przypadających Jednostce Dominującej |
Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o. |
ul. Kuźnicka 1, 72-010 Police |
9 618 |
100,00 |
Grupa Azoty Transtech Sp. z o.o. |
ul. Kuźnicka 1, 72-010 Police |
9 783 |
100,00 |
Supra Agrochemia Sp. z o.o. |
ul. Monopolowa 6, 51-501 Wrocław |
19 721 |
100,00 |
Grupa Azoty Africa S.A. w likwidacji |
Route de Ngor Villa nr 12, Dakar, Senegal |
132 000 tys. XOF |
99,99 |
Zarząd Morskiego Portu Police Sp. z o.o. |
ul. Kuźnicka 1, 72-010 Police |
32 642 |
99,91 |
budchem Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej |
ul. Moczyńskiego 8/10, 70-101 Szczecin |
1 201 |
48,96 |
Grupa Azoty Polyolefins S.A. |
ul. Kuźnicka 1, 72-010 Police |
922 968 |
34,41 |
Kemipol Sp. z o.o. |
ul. Kuźnicka 6, 72-010 Police |
3 445 |
33,99 |
PROZAP Sp. z o.o. |
al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 13 |
891 |
7,35 |
Rysunek 1. Schemat graficzny Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2020 roku
Uwaga: Wartości w % przedstawiają udział w kapitale zakładowym podmiotu.
Jednostka Dominująca – Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A.
Emitent od kilkudziesięciu lat należy do europejskiej czołówki firm nawozowych i stanowi jednocześnie jedną z największych firm chemicznych w Polsce.
Spółkę wyróżnia między innymi wysoka pozycja w sektorze mineralnych nawozów wieloskładnikowych, unikatowa w Polsce instalacja do produkcji bieli tytanowej oraz duża skala produkcji amoniaku, kwasu fosforowego i kwasu siarkowego.
Najbardziej znaczący segment działalności Grupy Kapitałowej stanowi Segment Nawozy produkujący:
nawozy wieloskładnikowe (Polifoska®, Polidap®), które jako produkty kompleksowe, wyróżniają się jednorodnym składem każdej granuli, wysoką przyswajalnością oraz wysokim poziomem koncentracji czystych składników w masie nawozów,
nawozy azotowe (mocznik) oraz azotowe z siarką (Polifoska® 21) działające jako uniwersalne i do powszechnego stosowania.
Aplikacja nawozów oferowanych przez Spółkę korzystnie wpływa na rozwój systemu korzeniowego i wykorzystanie zasobów mineralnych oraz wody przez rośliny, dając tym samym lepszą efektywność przyrodniczą i ekonomiczną nawożenia.
W ramach tego segmentu produkowane są również chemikalia na bazie azotu, wśród nich między innymi amoniak oraz roztwory mocznika: 32,5% - NOXy® (AdBlue®) oraz 40% - Pulnox®. NOXy® (AdBlue®) wykorzystywany jest w przemyśle motoryzacyjnym do redukcji tlenków azotu w silnikach wysokoprężnych. W najbliższych latach przewidywany jest stały wzrost konsumpcji w Europie w związku z coraz bardziej restrykcyjnymi regulacjami ograniczającymi emisję spalin do atmosfery. Pulnox® również znajduje zastosowanie w technologii oczyszczania spalin. Na szeroką skalę wykorzystywany jest w dużych jednostkach energetycznych, które w procesach spalania paliw kopalnych generują szkodliwe substancje, w tym tlenki azotu i siarki.
W Segmencie Pigmenty Spółka produkuje głównie pigmenty dwutlenku tytanu sprzedawane pod marką TYTANPOL®. Biel tytanowa wykorzystywana jest między innymi w produkcji farb i lakierów, tuszy drukarskich, tworzyw sztucznych oraz papierów i laminatów. Wysoka i powtarzalna jakość oraz profesjonalne doradztwo aplikacyjne zostały docenione w postaci zdobytych nagród i wyróżnień. Przy okazji produkcji bieli tytanowej w Segmencie Pigmenty wytwarzany jest także siarczan żelaza, który znajduje zastosowanie między innymi w przemyśle cementowym, w produkcji koagulantów żelazowych przeznaczonych o uzdatniania wody i oczyszczania ścieków oraz do wytwarzania pigmentów żelazowych oraz do konserwacji drewna.
Emitent, działając aktywnie na arenie międzynarodowej, jest doceniany nie tylko dzięki produkcji i sprzedaży dużych ilości nawozów, ale także dzięki temu, że współtworząc postęp w przemyśle chemicznym, przyczynia się jednocześnie do rozwoju światowego rolnictwa.
Grupa Kapitałowa w swoich działaniach bardzo poważnie podchodzi do kwestii społecznej odpowiedzialności biznesu, stąd angażuje się w projekty wspierające lokalną społeczność oraz rozwój regionu. Przy współpracy z lokalnymi władzami zabiega o rozwój szkolnictwa zawodowego, ze szczególnym uwzględnieniem zawodów przydatnych w Spółce. Emitent współpracuje także z wyższymi uczelniami.
Prezentacja spółek zależnych:
Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o.
Spółka została zarejestrowana w dniu 15 marca 2002 roku pod numerem 0000099823 pod nazwą Remech Grupa Remontowo-Inwestycyjna Sp. z o.o. W 2015 roku przejęła spółkę Automatika sp. z o.o. i jednocześnie zmieniła nazwę na Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o. Profil firmy obejmuje prace remontowe i inwestycyjne z branży mechanicznej i budowlanej (wykonawstwo instalacji i aparatów, w tym także z tworzyw sztucznych, prace serwisowe, prace warsztatowe, obróbka metali, prace dozorowe), prace inwestycyjne i inżynieryjno-techniczne w zakresie automatyki i elektroenergetyki, remonty aparatury kontrolno–pomiarowej oraz maszyn i urządzeń energetycznych, utrzymanie ruchu instalacji przemysłowych w branży automatyki i elektroenergetyki, w tym między innymi utrzymanie ruchu komputerowych systemów sterowania i wizualizacji procesów.
Supra Agrochemia Sp. z o.o.
Spółka została zarejestrowana w Rejestrze Handlowym w dniu 29 grudnia 2000 roku. Obecnie zarejestrowana w KRS pod numerem 00000138374 przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabryczna, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. Spółka prowadzi działalność polegającą na rewitalizacji poprzemysłowych terenów należących do spółki i przygotowaniu ich jako terenów inwestycyjnych.
Grupa Azoty Transtech Sp. z o.o.
Spółka została zarejestrowana w dniu 02 kwietnia 2001 roku pod numerem 00003660 przez Sąd Rejonowy w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. Spółka świadczy usługi transportowe (transport mikrobusami oraz transport towarów samochodami ciężarowymi o ładowności do 24 ton - wywrotki i samochody skrzyniowe spełniające wymogi ADR), usługi sprzętowe (żurawie samojezdne do 65 ton udźwigu, koparki, ładowarki, spycharki, samochody specjalne - do wywozu śmieci w kontenerach, piaskarka, zestawy niskopodwoziowe), usługi warsztatowe (naprawa wózków akumulatorowych, sztaplarek, samochodów osobowych, dostawczych, ciężarowych, ładowarek, koparek, spycharek oraz żurawi samojezdnych), a także przeglądy okresowe.
Grupa Azoty Africa S.A. w likwidacji
Likwidacja spółki od 12 maja 2017 roku.
Zarząd Morskiego Portu Police Sp. z o.o.
Spółka została zarejestrowana w dniu 13 grudnia 2004 roku pod numerem 0000223709 przez Sąd Rejonowy w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. Mniejszościowym udziałowcem jest Gmina Police. Profil obejmuje działalność portów morskich, budowa portów, zarządzanie nieruchomościami, prace badawcze, obsługę żeglugi morskiej i śródlądowej, oraz transport wodny przybrzeżny. Spółka jest podmiotem zarządzającym portem w rozumieniu ustawy o portach i przystaniach morskich.
Grupa Azoty Polyolefins S.A.
Spółka została zarejestrowana w dniu 24 września 2015 roku pod numerem 0000577195, pod nazwą PDH POLSKA S.A. (przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego). Celem działalności spółki jest budowa instalacji do produkcji propylenu metodą PDH oraz polipropylenu wraz z niezbędną infrastrukturą, instalacjami pomocniczymi i połączeniami międzyobiektowymi, w tym rozbudową Portu Morskiego w Policach o terminal chemikaliów mający zapewnić niezbędną infrastrukturę logistyczną dla przyjmowania i magazynowania surowca (projekt Polimery Police). W dniu 8 października 2019 roku spółka zmieniła nazwę na Grupa Azoty Polyolefins S.A. Do listopada 2020 roku była spółką zależną Emitenta. Na dzień sprawozdawczy Grupa Azoty Polyolefins S.A jest spółką stowarzyszoną, w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego i zmianami w strukturze akcjonariatu, opisanymi w punkcie 1.2 oraz 3.6.
Prezentacja spółek stowarzyszonych i powiązanych:
budchem Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej
Spółka została zarejestrowana w Rejestrze Handlowym w dniu 14 października 1999 roku. Obecnie zarejestrowana w KRS pod numerem 0000135223 przez Sąd Rejonowy w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. Większościowym udziałowcem spółki jest WB Technika Sp. z o.o. Spółka znajduje się w stanie upadłości likwidacyjnej i nie prowadzi działalności gospodarczej.
Kemipol Sp. z o.o.
Spółka została zarejestrowana w Rejestrze Handlowym w dniu 18 grudnia 1990 roku. Obecnie zarejestrowana w KRS pod numerem 0000119127 przez Sąd Rejonowy w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. Większościowym udziałowcem spółki jest szwedzki koncern Kemira Kemi AB. Oprócz Emitenta udziały w spółce posiada także Bank Ochrony Środowiska S.A. Działalność firmy obejmuje wytwarzanie koagulantów do oczyszczania wody i ścieków. Usługi związane z projektowaniem procesu chemicznego oczyszczania wody pitnej, przemysłowej i ścieków, a także dobór i dostawa urządzeń dozujących chemikalia oraz optymalizacja procesów oczyszczania wód i rekultywacja jezior.
PROZAP Sp. z o.o.
Wielobranżowe, specjalistyczne biuro projektowe, posiadające udokumentowane doświadczenie w projektowaniu nowych i modernizacji istniejących instalacji przemysłowych do produkcji nawozów i innych chemikaliów. Spółka oferuje pełen zakres usług: od koncepcji, przez studia wykonalności, transfer technologii, aż do projektowania, organizacji dostaw, rozruchu instalacji, odbiorów, nadzorów autorskich, szkolenia personelu i opracowania dokumentacji powykonawczej. Firma ma doświadczenie w pełnieniu roli kierującego biura projektów lub realizacjach inwestycji „pod klucz”.
1.2. Zmiany w organizacji
Likwidacja spółki zależnej Infrapark Police sp. z o.o.
9 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał wykreślenia spółki INFRAPARK Police S.A. w likwidacji z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Połączenie spółki zależnej Koncept sp. z o.o.
29 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, VI wydział gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zarejestrował inkorporację spółki Koncept Sp. z o.o. przez spółkę PROZAP Sp. z o.o. z siedzibą w Puławach. W wyniku połączenia spółka Koncept Sp. z o.o. została wykreślona z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców, a Spółka, w zamian za 1 023 udziały spółki Koncept Sp. z o.o., uzyskała 131 udziałów spółki PROZAP Sp. z o.o.
Utrata kontroli nad spółką zależną
W związku z podwyższeniem kapitału zakładowego w spółce Grupa Azoty Polyolefins S.A. i objęciem akcji przez nowych akcjonariuszy (Grupa LOTOS S.A., Hyundai Engineering Co., Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation) zmniejszył się udział Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. w kapitale zakładowym spółki z 53,00% do 34,41%. Utrata kontroli nad Grupą Azoty Polyolefins S.A. przez Jednostkę Dominującą nastąpiła z dniem 16 listopada 2020 roku. W efekcie utraty kontroli w wynikach Grupy zaprezentowanych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym skonsolidowano metodą pełną przychody i koszty spółki za okres 11 miesięcy zakończony 30 listopada 2020 roku. Na dzień utraty kontroli zdekonsolidowano aktywa netto spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. Wynik tej spółki za ostatni miesiąc 2020 roku został skonsolidowany metodą praw własności, a udział w wyniku został ujęty w rachunku zysków i strat w pozycji Zysk z udziałów w jednostkach stowarzyszonych wycenianych metodą praw własności.
1.3. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych
Na dzień 31 grudnia 2020 roku udział w ogólnej liczbie głosów na Zgromadzeniu Wspólników/Walnym Zgromadzeniu posiadany przez Emitenta w podmiotach zależnych i stowarzyszonych jest równy udziałowi Spółki w kapitałach tych jednostek z wyłączeniem spółki PROZAP Sp. z o.o.
2. Zasady zarządzania Grupą Kapitałową
2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej
Rysunek 2. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej na dzień publikacji
Zmiany organizacyjne w Jednostce Dominującej do dnia publikacji:
W dniu 27 kwietnia 2020 roku utworzono nową jednostkę organizacyjną o nazwie Departament Korporacyjny Kontrolingu.
2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania
Istotną zmianę w zasadach zarządzania wprowadzoną w okresie sprawozdawczym stanowiła rejestracja w dniu 10 stycznia 2020 roku przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, zmian Statutu Spółki (wynikających z Uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia nr 4 z dnia 23 września 2019 roku w sprawie: podwyższenia kapitału zakładowego spółki w drodze emisji z Prawem Poboru Nowych Akcji, oferty publicznej Akcji Nowej Emisji, ustalenia dnia 7 listopada 2019 roku jako dnia Prawa Poboru Akcji Nowej Emisji, dematerializacji oraz ubiegania się o dopuszczenie i wprowadzenie do obrotu Praw Poboru, praw do Akcji oraz Akcji Nowej Emisji na rynku regulowanym prowadzonym przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. oraz zmiany statutu Spółki oraz Uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia nr 4 z dnia 07 listopada 2019 roku w sprawie zmian w statucie Spółki)1
2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia w Grupie Kapitałowej
Tabela 2. Liczba pracowników zatrudnionych w Grupie Kapitałowej
Rodzaj grupy pracowniczej |
Stan na dzień 31.12.2020 |
Stan na dzień 31.12.2019 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
259 |
2 140 |
272 |
2 140 |
Stanowiska nierobotnicze |
345 |
628 |
407 |
714 |
Ogółem |
604 |
2 768 |
679 |
2 854 |
Tabela 3. Liczba pracowników zatrudnionych w Jednostce Dominującej
Rodzaj grupy pracowniczej |
Stan na dzień 31.12.2020 |
Stan na dzień 31.12.2019 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
256 |
1 530 |
270 |
1 544 |
Stanowiska nierobotnicze |
283 |
457 |
290 |
456 |
Ogółem |
539 |
1 987 |
560 |
2 000 |
Tabela 4. Liczba pracowników zatrudnionych w spółkach zależnych objętych konsolidacją*
Rodzaj grupy pracowniczej |
Stan na dzień 31.12.2020 |
Stan na dzień 31.12.2019 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
3 |
610 |
2 |
596 |
Stanowiska nierobotnicze |
62 |
171 |
117 |
258 |
Ogółem |
65 |
781 |
119 |
854 |
* bez Jednostki Dominującej
Tabela 5. Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2020 roku w Grupie Kapitałowej
Rodzaj grupy pracowniczej |
Średnioroczne zatrudnienie* |
Stan zatrudnienia na koniec roku |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
263 |
2 138 |
259 |
2 140 |
Stanowiska nierobotnicze |
404 |
722 |
406 |
752 |
Ogółem |
667 |
2 860 |
665 |
2 892 |
* dane Grupy Azoty Polyolefins S.A. podane zostały na dzień 30.11.2020
Tabela 6. Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2020 roku w Jednostce Dominującej
Rodzaj grupy pracowniczej |
Średnioroczne zatrudnienie |
Stan zatrudnienia na koniec roku |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
261 |
1 533 |
256 |
457 |
Stanowiska nierobotnicze |
290 |
458 |
283 |
1 530 |
Ogółem |
551 |
1 991 |
539 |
1 987 |
Tabela 7. Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec roku 2020 w spółkach zależnych objętych konsolidacją*
Rodzaj grupy pracowniczej |
Średnioroczne zatrudnienie** |
Stan zatrudnienia na koniec roku |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
2 |
605 |
3 |
610 |
Stanowiska nierobotnicze |
114 |
265 |
123 |
295 |
Ogółem |
116 |
869 |
126 |
905 |
* bez Jednostki Dominującej
** dane Grupy Azoty Polyolefins S.A. podane zostały do dnia 30.11.2020
Tabela 8. Rotacja kadr w Grupie Kapitałowej w okresie od 01 stycznia 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku*
|
2020 rok |
|
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Liczba pracowników przyjętych |
47 |
277 |
Liczba pracowników zwolnionych |
-48 |
-230 |
Razem |
-1 |
47 |
* dane Grupy Azoty Polyolefins S.A. podane zostały do dnia 30.11.2020
Tabela 9. Rotacja kadr w Jednostce Dominującej w okresie od 01 stycznia 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku
|
2020 rok |
|
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Liczba pracowników przyjętych |
16 |
130 |
Liczba pracowników zwolnionych |
-37 |
-143 |
Razem |
-21 |
-13 |
Tabela 10. Struktura zatrudnienia w Grupie Kapitałowej wg wykształcenia*
Wyszczególnienie |
Rok |
Ogółem zatrudnienie |
Wyższe |
Średnie |
Zawodowe |
Podstawowe |
Liczba pracowników |
2020 |
3 548 |
1 162 |
1 430 |
780 |
176 |
Liczba pracowników |
2019 |
3 533 |
1 106 |
1 421 |
807 |
199 |
* dane Grupy Azoty Polyolefins S.A. podane zostały na dzień 30.11.2020
Tabela 11. Struktura zatrudnienia w Jednostce Dominującej wg wykształcenia
Wyszczególnienie |
Rok |
Ogółem zatrudnienie |
Wyższe |
Średnie |
Zawodowe |
Podstawowe |
Liczba pracowników |
2020 |
2 526 |
806 |
1 118 |
499 |
103 |
Liczba pracowników |
2019 |
2 560 |
795 |
1 119 |
522 |
124 |
Tabela 12. Struktura zatrudnienia w Grupie Kapitałowej wg stażu pracy*
Wyszczególnienie |
Rok |
do 5 lat |
6-10 lat |
11-20 lat |
Ponad 20 lat |
Liczba pracowników |
2020 |
609 17% |
398 11% |
944 27% |
1 597 45% |
Liczba pracowników |
2019 |
625 18% |
345 10% |
858 24% |
1 705 48% |
* dane Grupy Azoty Polyolefins S.A. podane zostały na dzień 30.11.2020
Tabela 13. Struktura zatrudnienia w Jednostce Dominującej wg stażu pracy
Wyszczególnienie |
Rok |
do 5 lat |
6-10 lat |
11-20 lat |
Ponad 20 lat |
Liczba pracowników |
2020 |
308 12% |
320 13% |
646 25% |
1 252 50% |
Liczba pracowników |
2019 |
330 13% |
272 11% |
638 25% |
1 320 51% |
3. Charakterystyka działalności Grupy Kapitałowej
3.1. Obszary działalności
Wyniki finansowe Grupy Kapitałowej w okresie objętym raportem pozostawały w silnej korelacji z sytuacją w otoczeniu rynkowym Jednostki Dominującej. Jest to prawidłowość występująca od początku działalności Spółki i nadal pozostająca poza możliwościami oddziaływania oraz sterowania przez Emitenta.
Emitent jest czołowym producentem chemicznym w regionie i znaczącym w Unii Europejskiej. Działalność Jednostki Dominującej obejmuje Segment Nawozy i Segment Pigmenty oraz pozostałą działalność. W Grupie Kapitałowej wyodrębniono dodatkowo Segment Polimery, obejmujący swoim zakresem spółkę zależną Grupa Azoty Polyolefins S.A. (do listopada 2020 roku, obecnie spółkę stowarzyszoną), realizującą projekt Polimery Police, którego celem jest budowa instalacji do produkcji propylenu i polipropylenu wraz z infrastrukturą pomocniczą.
Obecna działalność Jednostki Dominującej realizowana jest w 3 jednostkach biznesowych i 4 centrach wsparcia:
• Jednostka Biznesowa Nawozy,
• Jednostka Biznesowa Nitro,
• Jednostka Biznesowa Pigmenty,
• Centrum Energetyki,
• Centrum Logistyki,
• Centrum Infrastruktury,
• Centrum Analiz Laboratoryjnych.
Jednostka Biznesowa Nawozy
Jednostka Biznesowa Nawozy jest największą pod względem przychodów i wolumenu produkcji jednostką organizacyjną w Spółce. Na instalacjach produkcyjnych wytwarzane są głównie nawozy wieloskładnikowe typu NP, NPK i NS oraz kwas fosforowy i siarkowy. W zakresie tego asortymentu Jednostka Dominująca jest największym producentem w Polsce, a także jednym z największych w Europie. Produkty Jednostki Biznesowej Nawozy sprzedawane są w kraju oraz na rynkach zagranicznych. Podstawowy asortyment Jednostki Biznesowej Nawozy stanowią nawozy sprzedawane pod bardzo dobrze rozpoznawalnymi na rynku krajowym markami POLIFOSKA® i POLIDAP®. Marka POLIFOSKA® stała się w Polsce synonimem nawozu wieloskładnikowego. Kojarzona jest z nawozami o najwyższej jakości i wysokich walorach użytkowych. Produkty pod tą marką charakteryzuje wysoki stopień koncentracji czystych składników, chemiczna jednorodność granul nawozów oraz wysoka przyswajalność składników.
Jednostka Biznesowa Nitro
Jednostka Biznesowa Nitro jest jednym z czołowych producentów amoniaku i mocznika w Polsce. Produkty przeznaczone są zarówno na rynek krajowy, jak również na rynki eksportowe. Mocznik sprzedawany jest w segmencie rolniczym oraz do zastosowań technicznych. Istotnym aspektem działalności jest produkcja i sprzedaż roztworów mocznika: 32,5% - NOXy® (AdBlue®) oraz 40% -Pulnox®. NOXy® (AdBlue®) wykorzystywany jest w przemyśle motoryzacyjnym do redukcji tlenków azotu w silnikach wysokoprężnych. Przewiduje się, że zużycie AdBlue będzie stale rosło od 2022 roku, a większość wzrostu nastąpi w Europie, Ameryce Północnej i Chinach. Pulnox® również znajduje zastosowanie w technologii oczyszczania spalin. Na szeroką skalę wykorzystywany jest w dużych jednostkach energetycznych, które w procesach spalania paliw kopalnych generują szkodliwe substancje w tym tlenki azotu i siarki. Pulnox® umożliwia spełnienie norm unijnych w zakresie limitów emisji przemysłowych u producentów energii i ciepła. Gamę oferowanych przez Jednostkę Biznesową Nitro wyrobów uzupełnia woda amoniakalna (Likam®). Produkcja wymienionych wyżej wyrobów odbywa się na stale modernizowanych wytwórniach produkcyjnych z zachowaniem dbałości o bezpieczeństwo pracy i ochronę środowiska.
Jednostka Biznesowa Pigmenty
Podstawową działalność Jednostki Biznesowej Pigmenty stanowi wytwarzanie i sprzedaż bieli tytanowej oraz półproduktów towarzyszących: siarczanu żelazawego oraz kwasu pohydrolitycznego. Jednostka zajmuje pozycję lidera na krajowym rynku bieli tytanowej, posiada również rozwiniętą sieć sprzedaży eksportowej. Pigmenty dwutlenku tytanu sprzedawane pod marką TYTANPOL®, produkowane są w oparciu o nowoczesną i spełniającą rygorystyczne wymagania środowiskowe technologię, znajdują szerokie zastosowanie i pozwalają na nadanie pigmentowanym wyrobom doskonałych własności dekoracyjnych i ochronnych. Biel tytanowa wykorzystywana jest między innymi w produkcji farb i lakierów, tuszy drukarskich, tworzyw sztucznych oraz papierów i laminatów. Wysoka i powtarzalna jakość oraz profesjonalne doradztwo aplikacyjne zostały docenione w postaci zdobytych nagród i wyróżnień.
Centrum Energetyki
Centrum Energetyki zajmuje się wytwarzaniem ciepła w parze, energii elektrycznej oraz wody zasilającej, dystrybucją mediów energetycznych i sprężonego powietrza, a także zakupami energii elektrycznej i ciepła w parze na potrzeby Spółki. Centrum dysponuje nowoczesnymi instalacjami wytwórczymi zapewniającymi niezawodne dostawy produkowanych mediów. Centrum Energetyki prowadzi również sprzedaż mediów energetycznych (energii elektrycznej, ciepła w parze oraz wody grzewczej) oraz popiołów lotnych dla odbiorców zewnętrznych.
Centrum Logistyki
Centrum Logistyki odpowiedzialne jest za prawidłową organizację w zakresie działania spedycji i transportu, konfekcjonowania i dystrybucji oraz eksploatacji i obsługi portów. W ramach procesu transportu istotne elementy działania stanowi zapewnienie ciągłości dostaw, obsługa wysyłek produktów, organizacja transportu i obsługi związanej z transportem, a także obsługa portów należących do Spółki. Infrastrukturę portową tworzą dwa porty (morski i barkowy) z nabrzeżami do przeładunku materiałów sypkich oraz stanowiska do przeładunku amoniaku i kwasu siarkowego. W ramach procesu ekspedycji produktów podstawę stanowi efektywna obsługa magazynowania, konfekcjonowania i dystrybucji nawozów. System logistyczny obsługuje w skali roku przepływy ponad 1,6 mln ton ładunków (około 1,3 mln ton surowców oraz ok. 300 tys. ton produktów).
Centrum Infrastruktury
Centrum Infrastruktury realizuje działalność w zakresie zarządzania infrastrukturą techniczną, produkcją i dystrybucją wód chłodniczych i zdemineralizowanych oraz oczyszczaniem ścieków i składowaniem odpadów. Jest centrum wsparcia powołanym do prowadzenia kompleksowej gospodarki gruntami, budowlami i budynkami. Działalność realizowana jest w zgodzie ze środowiskiem naturalnym, o czym świadczy występowanie na terenach przylegających do oczyszczalni ścieków i składowiska fosfogipsów rzadkich gatunków flory i fauny.
Centrum Analiz Laboratoryjnych
Centrum Analiz Laboratoryjnych zabezpiecza wszystkie potrzeby klientów wewnętrznych w zakresie analiz chemicznych związanych z dostawą surowców, realizacją procesów technologicznych, oceną jakości półproduktów i wyrobów gotowych, zagadnieniami ochrony środowiska, Bezpieczeństwem i Higieną Pracy oraz wdrażaniem nowych rozwiązań techniczno-technologicznych. Centrum wykonuje również usługi analityczne dla klientów zewnętrznych Spółki w podobnym zakresie. Centrum Analiz Laboratoryjnych realizuje swoje działania przestrzegając zasad wdrożonego w przedsiębiorstwie Zintegrowanego Systemu Zarządzania w oparciu o normy PN-EN ISO 9001 i PN-EN ISO 14001, PN-EN ISO 18001 oraz PN-EN ISO/IEC 17025:2018.
3.2. Charakterystyka podstawowych produktów
Głównym przedmiotem działalności Jednostki Dominującej jest produkcja nawozów i związków azotowych (PKD 20.15.Z) oraz produkcja barwników i pigmentów (PKD 20.12.Z). Profil działalności uzupełnia: produkcja pozostałych podstawowych chemikaliów nieorganicznych (PKD 20.13.Z). Ponadto, Statut Spółki przewiduje prowadzenie działalności niezbędnej do prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa. Dotyczy to zaopatrzenia w surowce, dystrybucji i zbytu wytwarzanych produktów.
W podstawowej działalności produktami handlowymi Spółki są:
• nawozy wieloskładnikowe - grupa nawozów mineralnych typu NP2 (w tym DAP, MAP), NPK3 wytwarzanych na bazie fosforanu jedno- i dwuamonowego oraz soli potasowej z dodatkiem drugorzędnych składników nawozowych (siarka, magnez) i mikroelementów i NS - nawóz azotowy zawierający dodatkowo siarkę oraz magnez, będący zgranulowaną mieszaniną siarczanu amonu, mocznika i magnezytu,
• nawóz azotowy - mocznik,
• amoniak ciekły,
• 32,5% roztwór mocznika do celów motoryzacyjnych NOXy® (AdBlue®),
• 35 - 45% roztwór mocznika do celów oczyszczania spalin w dużych jednostkach energetycznych PULNOx®,
• woda amoniakalna LIKAM®,
• biel tytanowa - grupa białych pigmentów wytwarzanych na bazie dwutlenku tytanu.
W celu uzyskania półproduktów do wytwarzania podstawowych produktów handlowych Jednostka Dominująca wykorzystuje wielkotonażową produkcję kwasu siarkowego i kwasu fosforowego. W oparciu o wytwarzane półprodukty i produkty uboczne Emitent wytwarza dodatkowo następujące wyroby finalne:
• kwas fluorokrzemowy,
• suszony siarczan żelaza II.
Nawozy wieloskładnikowe (NPK, NP) są to nawozy uniwersalne, które w zależności od składu mogą być stosowane do różnych rodzajów roślin i gleb. Oprócz podstawowych składników: azotu (N), fosforu (P) i potasu (K), nawozy te zawierają drugorzędne składniki pokarmowe: magnez, siarkę, wapń oraz mogą zawierać mikroelementy jak bor i cynk. Nawozy wieloskładnikowe mogą być stosowane pod wszystkie rośliny uprawne. W ofercie Spółki znajduje się wiele formuł nawozowych, sprzedawanych pod nazwami handlowymi: Polifoska®, Polidap®. Produkowane są też nawozy o składach dedykowanych na indywidualne potrzeby klientów.
Mocznik to nawóz azotowy zawierający 46% azotu, jest nawozem uniwersalnym – może być stosowany pod wszystkie rośliny uprawne w różnych okresach wzrostu, zarówno w formie granulowanej, jak i roztworu. Poza rolnictwem produkt wykorzystywany jest również do celów technicznych, głównie w produkcji żywic klejowych, stosowanych w przemyśle płyt drewnopochodnych. Mocznik może stanowić również bazę do dalszego przetworzenia, w tym na płynny RSM®.
Amoniak jest podstawowym półproduktem do produkcji nawozów azotowych oraz półproduktem do produkcji nawozów wieloskładnikowych. Głównym surowcem do produkcji amoniaku jest gaz ziemny. Poza zabezpieczeniem własnych potrzeb produkcyjnych, amoniak sprzedawany jest jako produkt na rynku zewnętrznym do Grupy Azoty i pozostałych odbiorców.
Biel tytanowa wykorzystywana jest między innymi w produkcji farb i lakierów, tuszy drukarskich, tworzyw sztucznych oraz papierów i laminatów. Przy okazji produkcji bieli tytanowej w Segmencie Pigmenty wytwarzany jest także siarczan żelaza, który znajduje zastosowanie między innymi w przemyśle cementowym, w produkcji koagulantów żelazowych przeznaczonych o uzdatniania wody i oczyszczania ścieków oraz do wytwarzania pigmentów żelazowych oraz do konserwacji drewna.
Tabela 14. Poziom produkcji Jednostki Dominującej wg asortymentów [w tonach]
Asortymenty |
Wielkość produkcji 2020 |
Wielkość produkcji 2019 |
zmiana % |
Nawozy wieloskładnikowe |
1 031 471 |
1 063 503 |
-3,0% |
Mocznik |
375 231 |
289 877 |
29,4% |
Amoniak |
523 667 |
297 944 |
75,8% |
Biel Tytanowa |
33 184 |
33 337 |
-0,5% |
NOXy® (AdBlue®) |
204 878 |
158 860 |
29,0% |
Kwas siarkowy |
634 600 |
678 950 |
-6,5% |
Kwas fosforowy |
324 458 |
356 750 |
-9,1% |
Tabela 15. Skonsolidowane przychody ze sprzedaży wg asortymentów
Asortymenty |
Przychody 2020 |
Przychody 2019 |
zmiana % |
Nawozy wieloskładnikowe |
1 374 118 |
1 531 415 |
-10,3% |
Mocznik |
324 999 |
272 055 |
19,5% |
Amoniak z własnej produkcji |
178 435 |
77 544 |
130,1% |
Biel Tytanowa |
324 788 |
327 038 |
-0,7% |
NOXy® (AdBlue®) |
80 186 |
65 454 |
22,5% |
Pozostałe |
145 440 |
158 812 |
-8,4% |
Razem przychody ze sprzedaży |
2 427 966 |
2 432 318 |
-0,2% |
Rysunek 3. Struktura przychodów ze sprzedaży w rozbiciu na główne produkty i pozostałą sprzedaż
Źródło: Opracowanie własne.
Za 2020 rok przychody skonsolidowane ogółem ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów wyniosły 2 427 966 tys. zł i były nieznacznie niższe od przychodów za 2019 rok, tj. o 4 352 tys. zł, (o 0,2%). Największą sprzedaż odnotowano w grupie produktowej nawozów wieloskładnikowych i mocznika w wysokości 1 699 117 tys. zł, co stanowi 70% ogólnej wartości przychodów.
3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia
W okresie sprawozdawczym wartość przychodów ze sprzedaży Grupy Kapitałowej w Polsce (według kraju przeznaczenia) wyniosła 1 550 702 tys. zł i stanowiła 63,9% całości uzyskanych przychodów ze sprzedaży. Udział sprzedaży na rynek polski w relacji do roku 2019 zmalał o 2,5 p.p.
Sprzedaż nawozów na rynek krajowy stanowiła 70% całkowitej sprzedaży nawozów, natomiast sprzedaż zagraniczna kształtowała się na poziomie 30%. Najważniejszymi kierunkami eksportowymi były: Niemcy, Wielka Brytania, Ukraina, Dania, Węgry, Włochy i Hiszpania. Łączna sprzedaż do tych krajów wyniosła 70% całkowitej sprzedaży eksportowej.
Udział sprzedaży bieli tytanowej na rynku krajowym wyniósł 37%, natomiast udział sprzedaży zagranicznej stanowił 63% całkowitej sprzedaży bieli tytanowej. Najważniejszymi kierunkami eksportowymi były: Niemcy, Włochy, Dania, Francja, Szwecja, Belgia, Wybrzeże Kości Słoniowej oraz Finlandia. Łączna sprzedaż do tych krajów wyniosła 93% całkowitej sprzedaży eksportowej.
Prawie połowa sprzedaży chemikaliów była realizowana na rynku krajowym, a 51% stanowiła sprzedaż zagraniczna. Najważniejszymi kierunkami eksportowymi były: Niemcy, Czechy, Holandia, Dania, Szwecja oraz Francja. Łączna sprzedaż do tych krajów wyniosła 93% całkowitej sprzedaży eksportowej.
Rysunek 4. Kierunki sprzedaży Grupy Kapitałowej w rozbiciu na regiony (wg przychodów ze sprzedaży)*
* Obszar Unii Europejskiej z wyłączeniem Polski
Wśród firm współpracujących ze Spółką nie wystąpił odbiorca, którego udział w przychodach ogółem Jednostki Dominującej w 2020 roku osiągnął 10% lub więcej. W przypadku dostawców próg 10% udziału w przychodach Emitenta przekroczył dostawca paliwa gazowego PGNiG S.A. (ok. 11%).
ZAOPATRZENIE W SUROWCE STRATEGICZNE
Fosforyty
Fosforyt jest surowcem wykorzystywanym do produkcji kwasu fosforowego, który następnie jest zużywany w procesie produkcji nawozów fosforowych, w tym dwuskładnikowych typu NP jak i wieloskładnikowych typu NPK. Największym światowym producentem fosforytów są Chiny (zużywają surowiec na własne potrzeby, praktycznie go nie eksportując). Największym eksporterem fosforytów jest Maroko. Dostawy fosforytów realizowane są na bazie umów okresowych lub kontraktów typu spot, w większości od producentów afrykańskich, w tym głównie z rejonu Afryki Północnej.
Sól potasowa
Podstawowymi dostawcami soli potasowej, z uwagi na bogate źródła surowcowe i konkurencyjne warunki handlowe, są producenci z regionu Europy wschodniej (Rosja, Białoruś) oraz Niemiec i Kanady. Strategia zakupowa opiera się głównie na umowach ramowych. Uzupełniające dostawy są realizowane okresowo z Kanady. Grupa Azoty realizuje scentralizowaną strategię zakupową poprzez wspólne zakupy dla Emitenta i GZNF Fosfory Sp. z o.o.
Siarka
Strategia zakupowa bazuje na optymalizacji dostaw siarki z zasobów Grupy Azoty (Grupa Azoty SIARKOPOL) oraz równoległych dostawach siarki petrochemicznej oraz z przemysłu gazowego, co gwarantuje dużą elastyczność w zakresie zabezpieczenia dostaw i znacząco obniża ryzyko ograniczeń podażowych. Zakupy siarki są realizowane w ramach scentralizowanej strategii - wspólne zakupy dla całej Grupy Azoty umożliwiają kumulację wolumenów, co pozwala na redukcję kosztów zakupu tego surowca.
Ilmenit i szlaka tytanowa
Ilmenit i szlaka tytanowa stanowią podstawowe surowce do produkcji bieli tytanowej. W procesach produkcyjnych Spółki zużywany jest przede wszystkim ilmenit norweski oraz szlaka tytanowa pochodzenia kanadyjskiego.
Gaz ziemny
Dostawy gazu realizował PGNiG S.A. na podstawie umów wieloletnich. Gaz ziemny jest między innymi podstawowym surowcem do produkcji amoniaku.
3.4. Sezonowość
Sezonowość produktów w Grupie Kapitałowej występuje przede wszystkim na rynku nawozów mineralnych.
Nawozy mineralne
Pierwsze półrocze każdego roku to okres wzmożonej aktywności sektora rolnego w zakresie prowadzonych prac polowych, poprzedzonej zapotrzebowaniem na środki do produkcji rolnej (w tym nawozy mineralne). Polityka Grupy Azoty ograniczyła wpływ sezonowości na wynik poprzez optymalną alokację wolumenu:
w ramach całorocznych dostaw do sieci dystrybucyjnej,
poprzez częściowe lokowanie produktów na rynkach geograficznych o odmiennych cyklach sezonowości.
Rynek bieli tytanowej
Główne, docelowe zastosowanie bieli tytanowej to produkcja farb i lakierów. Biel tytanowa jest produktem sezonowym ściśle związanym z budownictwem konstrukcyjnym. Koniunkturalny popyt uzależniony od rynków aplikacji, zwłaszcza budownictwa, zaczyna rosnąć zwykle pod koniec pierwszego kwartału i maleje wraz zakończeniem sezonu budowlanego, jesienią. Zwyczajowo pierwszy kwartał jest zaliczany do sezonu niskiego, w oczekiwaniu na powolne wkraczanie i rozpoczęcie szczytu sezonu. Czwarty kwartał to zazwyczaj niski sezon dla głównego sektora farb i powłok, jednak w roku 2020 wzorce zakupowe zostały zachwiane z powodu pandemii koronawirusa.
3.5. Umowy znaczące
W punkcie podano informacje o zawartych umowach znaczących dla działalności Grupy Kapitałowej (umowy/porozumienia/dokumentacje uznane przez Zarząd spółki za istotne i ich zawarcie wymagało opublikowania stosownego raportu bieżącego, z podstawy prawnej art. 17 ust. 1 MAR – informacje poufne).
W dniu 9 stycznia 2020 roku Zarząd Spółki zawarł z Titania AS z siedzibą w Hauge i Dalane, Norwegia, umowę dotyczącą zakupu ilmenitu. Umowa zawarta została na czas określony od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2022 roku.
Szacunkowa wartość świadczeń wynikających z Umowy wynosi około 168 000 tys. zł.4
W dniu 29 grudnia 2020 roku Emitent przekazał spółce Polska Grupa Górnicza S.A. oświadczenie o wypowiedzeniu dwustronnej umowy sprzedaży węgla zawartej w dniu 12 marca 2018 roku. Przedmiotem Umowy jest sprzedaż węgla do celów energetycznych, pochodzącego z kopalń Sprzedającego. Powodem wypowiedzenia Umowy jest ograniczenie odbiorów węgla od 2022 roku związane z poprawą efektywności energetycznej w procesach technologicznych, skutkujących mniejszym zużyciem ciepła oraz realizowanymi inwestycjami, które zapewnią dodatkowe zewnętrzne źródło ciepła opalane innym paliwem. Emitent złożył Sprzedającemu oświadczenia o wypowiedzeniu Umowy z zachowaniem 24 miesięcznego okresu wypowiedzenia, ze skutkiem na koniec roku kalendarzowego, w którym upłynie termin wypowiedzenia, tj. 31 grudnia 2022 roku. Emitent zapewnia, że wypowiedzenie Umowy nie zakłóci działalności operacyjnej. Brak wypowiedzenia Umowy skutkowałoby nadmiernymi trudnościami w odbiorach miału energetycznego i negatywnymi skutkami finansowymi wynikających z dalszej realizacji Umowy. Pomimo wypowiedzenia Umowy, Emitent wyraża intencję kontynuowania długoterminowej współpracy na wspólnie określonych, nowych warunkach, dostosowanych do potrzeb ilościowych zużycia węgla przez Emitenta i bieżących warunków rynkowych. Jednocześnie Emitent informuje, że trwają prace zespołu negocjacyjnego w celu osiągnięcia porozumienia w kwestiach dotyczących przyszłych, wzajemnych relacji handlowych5.
Umowy o charakterze finansowym:
W celu realizacji strategicznego dla Grupy Kapitałowej projektu inwestycyjnego Polimery Police spółka zależna Grupa Azoty Polyolefins S.A. zawarła w dniu 31 maja 2020 roku umowę kredytów z konsorcjum instytucji finansowych, w których skład wchodzą: Alior Bank S.A., Bank Gospodarstwa Krajowego, Bank Ochrony Środowiska S.A., Bank Polska Kasa Opieki S.A., BNP Paribas Bank Polska S.A., Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, Industrial and Commercial Bank of China (Europe) S.A. Oddział w Polsce, mBank S.A., Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A., PZU Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych BIS 2 i Santander Bank Polska S.A., a także ICBC Standard Bank PLC na mocy, której konsorcjum zobowiązało się do udzielenia Grupa Azoty Polyolefins S.A. kredytów: inwestycyjnego w kwocie 487 800 000 EUR, inwestycyjnego w kwocie 537 700 000 USD, VAT w kwocie 150 000 000 PLN oraz obrotowego w kwocie 180 000 000 USD z przeznaczeniem na finansowanie Projektu Polimery Police6.
W związku z ww. Umową Kredytów, Emitent oraz Grupa Azoty S.A. zawarli z Grupa Azoty Polyolefins S.A., a także Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. działającym jako agent kredytu oraz agent zabezpieczenia, umowę gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej w formule pożyczki podporządkowanej w kwocie do 105 000 000 EUR, której głównym celem jest pokrycie potencjalnego deficytu płynnościowego, pokrycia przekroczonych kosztów budowlanych, kosztów operacyjnych oraz obsługi długu w okresie operacyjnym.
W dniu 31 maja 2020 roku Emitent, Grupa Azoty S.A. (Pierwotni Sponsorzy) oraz Grupa Azoty Polyolefins S.A. (GA Polyolefins), zawarły ze spółką Grupa Lotos S.A. (Grupa Lotos), Hyundai Engineering Co., Ltd (Hyundai) oraz Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation (KIND, łącznie z Grupą Lotos i Hyundai „Współsponsorzy”) umowy dotyczące warunków inwestycji equity oraz finansowania dłużnego podporządkowanego (Dokumentacja Transakcyjna) w związku z realizacją przez GA Polyolefins projektu inwestycyjnego Polimery Police. W ramach Dokumentacji Transakcyjnej zostały podpisane następujące umowy:
• umowa inwestycyjna pomiędzy Pierwotnymi Sponsorami, GA Polyolefins oraz Grupą Lotos;
• umowa pożyczki pomiędzy GA Polyolefins oraz Grupą Lotos;
• umowa inwestycyjna pomiędzy Pierwotnymi Sponsorami, GA Polyolefins oraz Hyundai i KIND;
• umowa pożyczki pomiędzy GA Polyolefins oraz KIND;
• umowa pożyczki pomiędzy Grupą Azoty Police a GA Polyolefins;
• umowa pożyczki pomiędzy Grupą Azoty S.A. a GA Polyolefins;
• umowa akcjonariuszy pomiędzy wszystkimi Stronami.
Na podstawie Dokumentacji Transakcyjnej Grupa Lotos zobowiązała się do zainwestowania w Projekt łącznej kwoty w wysokości 500 000 000 PLN (Inwestycja Lotos) poprzez:
• wniesienie wkładu pieniężnego w łącznej wysokości 300 000 000 PLN na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego GA Polyolefins i objęcie nowych akcji GA Polyolefins,
• udostępnienie GA Polyolefins pożyczki podporządkowanej w kwocie 200 000 000 PLN.
Ponadto, Hyundai zobowiązał się do zainwestowania w Projekt łącznej kwoty w wysokości
73 000 000 USD (Inwestycja Hyundai) poprzez wniesienie wkładu pieniężnego na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego GA Polyolefins i objęcie nowych akcji GA Polyolefins.
Natomiast KIND zobowiązał się do zainwestowania w Projekt łącznej kwoty 57 000 000 USD (Inwestycja KIND, a łącznie z Inwestycją Lotos i Inwestycją Hyundai Inwestycja Współsponsorów) poprzez:
• wniesienie wkładu pieniężnego 5 000 000 USD na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego GA Polyolefins oraz objęcie nowych akcji GA Polyolefins,
• udostępnienie GA Polyolefins pożyczki podporządkowanej w wysokości 52 000 000 USD.
Na podstawie Dokumentacji Transakcyjnej Pierwotni Sponsorzy zobowiązali się dodatkowo do:
• Grupa Azoty Police - wniesienia do GA Polyolefins dodatkowego kapitału do łącznej kwoty
278 545 884,65 PLN (wcześniej wniosła 304 110 784,55 PLN),
• Grupa Azoty S.A. - wniesienia do GA Polyolefins dodatkowego kapitału do łącznej kwoty 297 046 245,70 PLN (wcześniej wniosła 219 649 330,00 PLN),
• udzielenia pożyczek w łącznej kwocie 732 901 520 PLN, w tym Grupa Azoty Police 388 437 782,00 PLN oraz Grupa Azoty S.A. 344 463 738,00PLN („Inwestycja Pierwotnych Sponsorów”)7.
Wniesienie wkładów kapitałowych przez Emitenta oraz spółkę Grupa Azoty S.A. nastąpiło do dnia 21 lipca 2020 roku.
Ponadto, w 2020 roku Jednostka Dominująca oraz Grupa Azoty S.A dokonały wypłaty na rzecz Grupy Azoty Polyolefins pożyczek podporządkowanych w wysokości odpowiednio 388 437 782,00 zł i 344 463 738 zł. W wyniku powyższych transakcji Jednostka Dominująca oraz Grupa Azoty S.A zakończyły wnoszenie środków do spółki Grupa Azoty Polyolefins.
W listopadzie Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Grupy Azoty Polyolefins S.A. dokonało podwyższenia kapitału zakładowego spółki do kwoty 922 968 300 PLN. Grupa LOTOS oraz koreańscy partnerzy - Hyundai Engineering Co., Ltd i Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation dokonali wpłaty środków finansowych na pokrycie nowych akcji Grupy Azoty Polyolefins S.A. i po zarejestrowaniu podwyższenia kapitału zakładowego, wspólnie z Grupą Azoty S.A. oraz Emitentem, staną się akcjonariuszami spółki realizującej projekt Polimery Police.
Ponadto, w grudniu 2020 roku Grupa Lotos oraz KIND dokonały wypłaty na rzecz Grupy Azoty Polyolefins pożyczek podporządkowanych w wysokości odpowiednio 200 000 000 zł i 52 000 000 USD.
W celu realizacji projektu inwestycyjnego Polimery Police, w dniu 7 października 2020 roku zawarta została umowa pomiędzy wierzycielami) („Umowa Pomiędzy Wierzycielami”) Jednostką Dominującą, Grupą Azoty S.A., spółką Grupa Azoty Polyolefins S.A., konsorcjum instytucji finansowych, w skład którego wchodzą: Alior Bank S.A., Bank Gospodarstwa Krajowego, Bank Ochrony Środowiska S.A., Bank Polska Kasa Opieki S.A. („Bank Pekao”), BNP Paribas Bank Polska S.A., Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, Industrial and Commercial Bank of China (Europe) S.A. Oddział w Polsce, mBank S.A., Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A., PZU Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych BIS 2 oraz Santander Bank Polska S.A. („Konsorcjum”) oraz ICBC Standard Bank PLC (jako pierwotnym uczestnikiem zabezpieczeń), HEC, KIND oraz Grupą LOTOS S.A. Zawarcie Umowy Pomiędzy Wierzycielami było jednym z warunków udostępnienia uprzywilejowanego finansowania dłużnego na realizację projektu inwestycyjnego Polimery Police w formule project finance. Finansowanie dłużne na realizację Projektu w formie: (i) kredytu terminowego w EUR w maksymalnej kwocie 487 800 000 EUR; (ii) kredytu terminowego w USD w maksymalnej kwocie 537 700 000 USD; (iii) kredytu obrotowego VAT w maksymalnej kwocie 150 000 000 PLN oraz (iv) kredytu obrotowego w maksymalnej kwocie 180 000 000 USD, które ma być udostępnione Grupie Azoty POLYOLEFINS zostało udzielone przez Konsorcjum na podstawie umowy kredytów z dnia 31 maja 2020 roku”).
W związku z tym, iż warunkiem uruchomienia środków przez Konsorcjum jest między innymi zawarcie odpowiednich dokumentów zabezpieczeń przewidzianych w Umowie Kredytów, w dniu 7 października 2020 roku w wykonaniu odpowiednich postanowień Umowy Kredytów spółka Grupa Azoty Polyolefins oraz inne podmioty zobowiązane (w tym Jednostka Dominująca i Grupa Azoty S.A.) zawarły umowy i inne dokumenty w celu ustanowienia następujących zabezpieczeń na rzecz Konsorcjum:
• zastawów rejestrowych i finansowych na wszystkich akcjach spółki Grupa Azoty Polyolefins należących do Jednostki Dominującej i Grupy Azoty S.A.;
• zastawów rejestrowych na zbiorze rzeczy ruchomych i praw majątkowych o zmiennym składzie, wchodzących w skład przedsiębiorstwa spółki zależnej Grupa Azoty Polyolefins;
• zastawów rejestrowych i finansowych na wierzytelnościach z tytułu rachunków bankowych spółki Grupa Azoty Polyolefins;
• pełnomocnictw do rachunków bankowych spółki Grupa Azoty Polyolefins;
• hipoteki umownej na nieruchomościach;
• oświadczeń spółki Grupa Azoty Polyolefins, Jednostki Dominującej i Grupa Azoty S.A. o poddaniu się egzekucji w formie aktów notarialnych;
• przelewów na zabezpieczenie praw z umów ubezpieczenia oraz odpowiednych kontraktów spółki Grupa Azoty Polyolefins; oraz
• przelewów na zabezpieczenie praw z pożyczek podporządkowanych udzielonych spółce Grupa Azoty Polyolefins (w tym z pożyczek podporządkowanych udzielonych przez Jednostkę Dominującą i Grupa Azoty S.A.) oraz z umowy gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej zawartej pomiędzy Jednostką Dominującą, Grupa Azoty S.A., spółką zależną Grupa Azoty Polyolefins oraz Bankiem Pekao).
Zabezpieczenia zostały ustanowione na rzecz Banku Pekao, pełniącego funkcję agenta ds. zabezpieczeń.
3.6. Istotne zdarzenia
Zmiany w składzie Rady Nadzorczej i Zarządu
W dniu 27 kwietnia 2020 roku, Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o odwołaniu Członka Zarządu Spółki Pana Włodzimierza Zasadzkiego. Pan Włodzimierz Zasadzki pełnił funkcję Wiceprezesa Zarządu Spółki VIII wspólnej kadencji. Uchwała w sprawie odwołania Członka Zarządu weszła w życie z dniem jej podjęcia8.
W dniu 29 czerwca 2020 roku Pan Mariusz Kądziołka zrezygnował z pełnienia funkcji Przewodniczącego i Członka Rady Nadzorczej Spółki z dniem 2 lipca 2020 roku, tym samym spełniając warunek powołania z dniem 3 lipca 2020 roku jego osoby do składu Zarządu VIII wspólnej kadencji Spółki9.
Rada Nadzorcza Spółki na posiedzeniu w dniu 20 lipca 2020 roku postanowiła zawiesić Panią Annę Tarocińską w czynnościach Członka Zarządu Spółki z uwagi na ważne powody, w tym potrzebę ochrony poufności informacji, tajemnic śledztwa i przedsiębiorstwa Spółki, w związku z postępowaniem prowadzonym przez Prokuraturę Regionalną w Szczecinie do sygn. akt: RP I Ds. 78.2016. Powyższa decyzja nie miała znaczącego wpływu na sytuację Spółki, w szczególności w zakresie możliwości działania jej organów, zgodności ich składu z prawem i Statutem Spółki10.
W dniu 24 sierpnia 2020 roku na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki do składu Rady Nadzorczej VIII wspólnej kadencji Spółki powołany został Pan Paweł Waldemar Bakun, któremu Rada Nadzorcza w podjętej w tym samym dniu uchwale powierzyła funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki11.
W dniu 24 sierpnia 2020 roku uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia na Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki powołano dotychczasowego Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki Pana Mirosława Kozłowskiego12.
Informacja o dywidendach
W dniu 17 sierpnia 2020 roku spółka KEMIPOL Sp. z o.o. zapłaciła dywidendę za 2019 rok w kwocie 12 492,7 tys. zł.
Emisja Akcji
W wyniku realizacji procesu wtórnej emisji akcji Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A., w ramach którego objętych zostało 49 175 768 akcji zwykłych na okaziciela serii C o wartości emisyjnej 10,20 PLN każda, Jednostka Dominująca pozyskała kapitał w kwocie 501 592 833,60 PLN. Więcej informacji zamieszczono w pkt 7.1. niniejszego sprawozdania.
Podwyższenie kapitału zakładowego spółki Grupa Azoty Polyolefins
W dniu 3 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A., który został podwyższony z kwoty 467 339 000 zł do kwoty 599 283 310 zł. Liczba akcji wynosiła wówczas 59 928 331 sztuk o wartości nominalnej 10 zł każda. W wyniku dokonanego podwyższenia kapitału zakładowego liczba akcji posiadanych przez Jednostkę Dominującą wzrosła z 24 768 967 sztuk do 31 762 015 sztuk o wartości nominalnej 10 zł każda i łącznej wartości 317 620 150 zł13.
W dniu 27 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji kolejnego podwyższenia kapitału zakładowego spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. z kwoty 599 283 310 zł do kwoty 922 968 300 zł. Liczba akcji wszystkich emisji wynosi obecnie 92 296 830 sztuk o wartości nominalnej 10 zł każda. W wyniku dokonanego podwyższenia kapitału zakładowego GA Polyolefins, liczba akcji posiadanych przez Jednostkę Dominującą nie zmieniła się i wynosi 31 762 015 sztuk o wartości nominalnej 10 zł każda i łącznej wartości 317 620 150 zł. Po rejestracji podwyższenia kapitału struktura akcjonariatu uległa zmianie:
• Grupa Azoty Police - 34,41% akcji,
• Grupa Azoty S.A. - 30,52% akcji,
• Lotos - 17,3% akcji,
• HEC - 16,63% akcji,
• KIND - 1,14% akcji14.
4. Strategia oraz polityka rozwoju
4.1. Strategia i kierunki rozwoju
Emitent jako część Grupy Azoty, zgodnie ze swoją zaktualizowaną w 2017 strategią na lata 2013-2020 wdraża nowoczesne i kompleksowe rozwiązania w branży chemicznej spełniające oczekiwania interesariuszy, dążąc do podnoszenia jakości oferowanych produktów zachowując jednocześnie zgodność z rosnącymi wymogami w zakresie ochrony środowiska i bezpieczeństwa dla zdrowia. Grupa Kapitałowa uczestniczy w rozwoju krajowego sektora chemicznego i branż pokrewnych oraz rozwoju łańcucha produktowego w sektorze chemicznym. Grupa Azoty zajmuje pozycję lidera rozwoju działalności badawczo-rozwojowej i innowacyjności krajowego sektora chemicznego.
Emitent wraz z pozostałymi podmiotami należącymi do Grupy Azoty finalizuje prace nad strategią na kolejny okres dążąc do wzmacniania pozycji krajowego lidera w zakresie dostarczania na rynek nowoczesnych i innowacyjnych rozwiązań produktowych w sektorze chemicznym.
Celem strategicznym Grupy Kapitałowej pozostaje wzmocnienie silnej pozycji na krajowym oraz regionalnym rynku nawozowym poprzez dostosowywanie oferty produktowej do zmieniających się potrzeb nowoczesnego rolnictwa. Wykorzystując własne, unikalne kompetencje w obszarze produktów dla rolnictwa Spółka rozwija bazę produktową w oparciu o innowacyjne rozwiązania technologiczne, w szczególności specjalistycznych produktów nawozowych i chemikaliów. Spółka prowadzi działania na rzecz zwiększenia efektywności procesów produkcyjnych, a wśród najważniejszych pozostaje optymalizowanie kosztów działalności i zasobów poprzez poprawę efektywności energetycznej i procesowej, wprowadzanie nowych rozwiązań i technologii wpływających na obniżenie kosztów, zwiększanie stopnia wykorzystania instalacji, przy jednoczesnym zapewnianiu spełnienia wymagań środowiskowych oraz bezpieczeństwa technicznego.
W Segmencie Nawozy (produkcja nawozów wieloskładnikowych, kwasu fosforowego i siarkowego oraz nawozów azotowych, amoniaku i innych produktów i półproduktów azotowych) Spółka realizuje szereg inicjatyw na rzecz rozwoju organicznego. Najważniejszą zakończoną i uruchomioną inwestycją w tym segmencie jest zmiana technologii produkcji kwasu fosforowego, zrealizowana w celu poprawy efektywności produkcji oraz jakości produkowanego kwasu fosforowego. W 2020 roku zakończono także inne istotne przedsięwzięcia inwestycyjne: wykonanie i wymianę wymienników ciepła w instalacji amoniaku, wymianę kabli zasilających 6kV do transformatorów rozruchowych w wytwórni amoniaku i mocznika, modernizację zabezpieczeń blokad technologicznych kotłów zabezpieczających potrzeby energetyczne instalacji nawozowych. W końcowej fazie realizacji jest budowa instalacji do produkcji, magazynowania oraz załadunku technicznych roztworów mocznika PULNOx. W 2020 roku kontynuowano wymianę wieży absorpcyjnej dla utrzymania niezawodności i ciągłości pracy instalacji produkcji kwasu siarkowego i rozpoczęto szereg nowych inwestycji, w tym wymianę kolejnych suszarni nawozów i sit nadziarna na instalacjach nawozowych.
W Segmencie Pigmenty (produkcja bieli tytanowej oraz półproduktów towarzyszących, tj. siarczanu żelazawego oraz kwasu pohydrolitycznego) w 2020 roku zakończono wymianę filtra nadawy kalcynatora, wymieniono wirówkę siarczanu żelaza na instalacji zatężania kwasu odpadowego, zainstalowano dodatkowe sito zwiększające wydajność instalacji FESPOL i rozpoczęto nowe inicjatywy dotyczące usuwania wąskich gardeł i poprawy efektywności produkcji, w tym rozbudowę układu do magazynowania i dystrybucji produktów.
Segment Polimery kontynuuje inwestycję polegająca na budowie instalacji propylenu i polipropylenu wraz z infrastrukturą towarzysząca, w tym rozbudową Portu Morskiego w Policach o terminal przeładunkowo-magazynowy propanu i etylenu. Szczegółowy opis Projektu został opisany w pkt. 4.3 niniejszego Sprawozdania.
Równolegle z realizacją Projektu Polimery Police Spółka kontynuowała w 2020 roku działania mające zapewnić synergie między nowymi i istniejącymi instalacjami produkcyjnymi i dostosowanie części jej instalacji do nowych wymagań technicznych: inwestycja, której celem jest uniezależnienie produkcji wody zdemineralizowanej od zmiennego zasolenia w Odrze oraz zwiększenie zdolności wytwarzania wód specjalnych na instalacjach przygotowania wody. Realizowano również projekt inwestycyjny dotyczący modernizacji Systemu Energetycznego Głównego Punktu Zasilającego Police dla zapewnienia dystrybucji energii elektrycznej do instalacji PP i PDH, a także inwestycje logistyczne związane z Projektem Polimery Police.
Spółka uczestniczyła w działaniach zmierzających do pogłębienia konsolidacji podmiotów wchodzących w skład Grupy Azoty, w szczególności w zakresie procesów handlu nawozami jak również w procesie integracji spółek otoczenia produkcyjnego w sferze projektowej, realizacji inwestycji i utrzymania ruchu, usług laboratoryjnych i drobnej produkcji chemicznej.
4.2. Perspektywy rozwoju działalności z uwzględnieniem elementów strategii rynkowej
Grupa Kapitałowa realizuje strategię rozwoju wykorzystując szanse w otoczeniu oraz wzmacniając kompetencje o zasadniczym wpływie na pozycję konkurencyjną.
W celu dywersyfikacji przychodów i zmniejszenia zależności od cyklów koniunkturalnych w rolnictwie Grupa Kapitałowa planuje poszerzyć ofertę produktową poprzez realizację Projektu Polimery Police. Celem jest uzyskanie, po ukończeniu planowanej inwestycji, mocy produkcyjnych zakładu produkcji polipropylenu o maksymalnym poziomie ok. 437 tys. ton rocznie.
W związku z powiązaniami o charakterze techniczno-technologicznym z Projektem Polimery Police, niezbędne będzie poniesienie kolejnych nakładów inwestycyjnych na dostosowanie części instalacji należących do Spółki. Wśród istotnych zadań inwestycyjnych wymienić należy realizowane modernizacje i rozbudowy stacji uzdatniania i demineralizacji wody oraz Systemu Energetycznego Głównego Punktu Zasilającego Police, modernizację infrastruktury kolejowej wraz ze sterowaniem ruchem kolejowym oraz modernizację przejazdów kolejowych, a także na rozpoczętą w 2020 roku inwestycję dotycząca zagospodarowania wodoru pochodzącego z nowej wytwórni polimerów na instalacji amoniaku. Kontynuowane będą także prace w ramach przedsięwzięcia ukierunkowanego na ograniczenie oddziaływania na środowisko istniejących i planowanych instalacji Jednostki Dominującej i Grupy Azoty Polyolefins S.A. w zakresie hałasu.
Jednostka Dominująca zgodnie z wytyczonym celem strategicznym działa na rzecz wzmocnienia pozycji rynkowej wśród liderów rozwiązań dla rolnictwa w Europie. Emitent dąży do dostosowania swojej oferty produktów nawozowych do potrzeb odbiorców poszerzając portfel produktów o nowe, specjalistyczne, dedykowane konkretnym uprawom i odbiorcom oraz oferowanie rolnikom dodatkowych usług w obszarze doradztwa agrotechnicznego. Grupa Azoty planuje także dostosowanie oferty produktów nawozowych do oczekiwań klientów z grupy gospodarstw wielkoobszarowych przy jednoczesnym utrzymaniu silnej pozycji wśród mniejszych gospodarstw rolnych. Wspomniane cele realizowane są poprzez podejmowane inicjatywy na rzecz rozwoju nowych produktów w segmencie nawozów wieloskładnikowych. Spółka kontynuuje i poszerza intensywne prace nad rozszerzaniem asortymentu produktów o nawozy ciekłe, w szczególności będzie kontynuować wspólny z Grupą Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. projekt badawczo-rozwojowy dotyczący opracowania nowej technologii produkcji nowych nawozów płynnych zawierających związki fosforu z wykorzystaniem surowców fosforonośnych pochodzenia osadowego oraz inne przedsięwzięcia badawcze dotyczące poszerzenia oferty produktowej o innowacyjne nawozy płynne i stałe wzbogacone w dodatki funkcjonalne. W zakresie nawozów stałych Spółka wraz Grupą Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. oraz Siecią Badawczą Łukasiewicz Instytutem Nowych Syntez Chemicznych będzie realizować rozpoczęty w 2020 roku nowy projekt B+R, którego celem jest opracowanie nowych biodegradowalnych materiałów powłokowych dla mineralnych nawozów azotowych i NPK.
W zakresie poszerzenia oferty o specjalistyczne usługi dla rolnictwa Emitent będzie rozwijać dotychczasowe inicjatywy, takie jak program Grunt to Wiedza oraz program monitoringu satelitarnego upraw SatAgro, będzie także wdrażać nowe inicjatywy w obszarze usług specjalistycznych.
Grupa będzie kontynuować inicjatywy zmierzające do poprawy efektywności prowadzonej działalności w obszarach produkcji oraz dystrybucji. Obniżeniu kosztów działalności będą służyć kolejne modernizacje ciągów produkcyjnych ukierunkowane m.in. na zapewnienie ciągłości ich pracy. W ramach działań związanych z poprawą efektywności prowadzonej działalności Grupa będzie kontynuować modernizacje instalacji nawozowych, instalacji amoniaku i mocznika, jak również instalacji bieli tytanowej.
Ponadto, Grupa Kapitałowa będzie dążyć do obniżania zużycia surowców strategicznych i mediów wykorzystywanych w procesach produkcyjnych i optymalizowania procesów gospodarki magazynowej.
Dla zwiększenia efektywności w obszarze dystrybucji produktów Grupa Kapitałowa będzie podejmować działania zmierzające do zwiększenia kontroli nad krajowymi i zagranicznymi kanałami sprzedaży nawozów.
Priorytetami w Segmencie Pigmenty pozostanie zabezpieczenie stabilnej sprzedaży produktów w okresie dekoniunktury, utrzymanie szerokiego portfolio oferowanych produktów oraz podejmowanie inicjatyw mających na celu poprawę efektywności produkcyjnej.
Szczególne znaczenie będą miały przedsięwzięcia Spółki dotyczące wdrażania unijnych inicjatyw legislacyjnych mających na celu osiągnięcie neutralności klimatycznej w Europie do 2050 roku. Komunikat o Europejskim Zielonym Ładzie znajdzie odzwierciedlenie w kolejnych propozycjach Komisji Europejskiej dotyczących celów środowiskowych i klimatycznych na 2030 rok oraz w polityce europejskiej w obszarach takich jak energetyka, przemysł, transport, rolnictwo, a także w dziedzinie zrównoważonego finansowania. Przełoży się to na głębokie zmiany otoczenia regulacyjnego w tych sektorach również na poziomie krajowym. Na okres najbliższych lat przypadnie intensywne kreowanie i kształtowanie nowych norm prawnych oraz ich wdrażanie zgodnie z wyznaczonymi terminarzami.
4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne
W 2020 roku nakłady Grupy Kapitałowej na rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne wyniosły 1 639 046 tys. zł. Struktura tych nakładów przedstawia się następująco:
• inwestycje związane z rozwojem biznesu 1 522 724 tys. zł,
w tym GA Polyolefins* 1 435 682 tys. zł,
• inwestycje związane z utrzymaniem biznesu 57 209 tys. zł,
• inwestycje mandatowe 5 160 tys. zł,
• zakupy gotowych dóbr 9 421 tys. zł,
• remonty znaczące, pozostałe 44 532 tys. zł.
* W związku z dekonsolidacją spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. dane obejmują 11 miesięcy 2020 roku. Szczegóły przedstawiono w punkcie 4 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Rysunek 5. Struktura poniesionych nakładów według rodzaju
Jednostka Dominująca poniosła nakłady na rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne w wysokości 210 819 tys. zł.
PROJEKT POLIMERY POLICE
W 2020 roku Emitent kontynuował prace nad realizacją kluczowego projektu inwestycyjnego pod nazwą Polimery Police obejmującego budowę instalacji do produkcji propylenu oraz polipropylenu wraz z instalacjami pomocniczymi i infrastrukturą towarzyszącą, a także terminalu portowego z bazą zbiorników surowcowych („Projekt”).
Projekt realizowany jest przez spółkę celową Grupa Azoty Polyolefins S.A. Generalnym wykonawcą Projektu jest Hyundai Engineering Co., Ltd., wybrany w postępowaniu przetargowym na realizację Projektu w formule pod klucz za cenę ryczałtową („EPC”).
Rozpoczęcie komercyjnej eksploatacji planowane jest na I kwartał 2023 roku.
Postęp prac budowlanych
Na dzień publikacji raportu ogólny postęp rzeczowy prac realizowanych w ramach kontraktu EPC wyniósł około 50%. Przez postęp rzeczowy prac rozumie się m.in.: projektowanie, zamówienia i dostawy, dostawy urządzeń wymagających długiego terminu dostaw (Lond Lead Item), wnioskowanie o niezbędne pozwolenia i decyzje administracyjne, prace konstrukcyjne. Budowa całego kompleksu „Polimery Police” osiągnęła poziom 32% - stan na 15 marca 2021 roku.
W dniu 29 września 2020 roku zakończony został proces pozyskiwania pozwoleń na budowę dla projektu Polimery Police. Tym samym został uzyskany komplet 22 pozwoleń na budowę koniecznych do realizacji projektu Polimery Police.
Terminal przeładunkowo-magazynowy (morski terminal gazowy; dalej: „HST”)
29 stycznia 2020 roku Zarząd GA Polyolefins zawarł umowę ze spółką Przedsiębiorstwo Robót Czerpalnych i Podwodnych sp. z o.o. dotyczącą realizacji zadania pn. „Zaprojektowanie oraz wykonanie robót pogłębiarskich z 10,5 na 12,5 m (w obszarze terminala portowego, na kanale polickim) w ramach inwestycji pn. Polimery Police” za wynagrodzenie w wysokości: 15 283 752,50 zł.
22 lutego 2021 został podpisany aneks nr 1 do umowy ze spółką Przedsiębiorstwo Robót Czerpalnych i Podwodnych sp. z o.o. dotyczącą realizacji zadania pn. „Zaprojektowanie oraz wykonanie robót pogłębiarskich z 10,5 na 12,5 m w ramach inwestycji pn. Polimery Police”. W efekcie uległa zmianie wartość (nowa wartość zadania: 13 718 485,07 zł) i zakres realizacja zadania.
W okresie raportowym przygotowano fundamenty pod zbiorniki na propan oraz zbiornik na etylen. Zakończono również montaż płyt dennych 3 zbiorników. Ponadto trwają prace montażowe płaszcza zewnętrznego zbiorników propanu oraz zbiornika na etylen. Zakończono scalanie konstrukcji dachu zbiornika propanu i dachu zbiornika etylenu. Po zakończeniu budowy płaszcza zewnętrznego HEC przystąpi do operacji podniesienia dachu i rozpocznie montaż zbiorników wewnętrznych. Kontynuowana jest również budowa budynków wchodzących w zakres HST, w tym m.in. budynek stacji transformatorowej, budynek sterowni, budynek pompowni. Prowadzone są prace montażowe rurociągów naziemnych na estakadach na obszarze instalacji HST. Równolegle prowadzone są prace hydrotechniczne w części morskiej podprojektu HST – trwa budowa nabrzeża, a także rozpoczęto pogłębienie części toru wodnego wchodzącego w zakres projektu „Polimery Police” (w okresie raportowym zakończone zostało pogłębienie Kanału Polickiego do 10,5 m – projekt realizowany przez Urząd Morski w Szczecinie). Przygotowano fundamenty pod flarę.
Kontynuowane są również prace fundamentowe oraz trwa montaż konstrukcji stalowych, w tym estakad.
Główny plac budowy (instalacja PDH, instalacja PP wraz z bazą logistyczną, instalacje pomocnicze)
W okresie raportowym wykonano przyłącza wodoru, pary technologicznej, wody DEMI oraz gazu ziemnego a także zakończono montaż kolumn DSM.
Na całym głównym placu budowy nadal trwają prace fundamentowe oraz kontynuowane były prace związane z montażem konstrukcji stalowych rurociągów (estakad). Zakończono prefabrykacje konstrukcji stalowych dla głównej estakady.
Zainicjowano również budowę pieca dla instalacji PDH, którego realizacja stanowi element ścieżki krytycznej projektu.
W kolejnych miesiącach kontynuowane będą dostawy urządzeń i aparatów na plac budowy. Do dnia publikacji raportu dotarły już m.in. wszystkie zbiorniki magazynowe na propylen, transformatory 110kV niezbędne do funkcjonowania przyszłego systemu elektroenergetycznego, reaktory do produkcji propylenu oraz jeden z kluczowych aparatów na instalacji PDH – propan-propylen splitter.
Obecnie na placu budowy ustawiane są na fundamentach silosy blendingowe, które wcześniej były prefabrykowane na terenie budowy. Trwają przygotowania do rozpoczęcia operacji pionizacji 30 silosów magazynowych na PP.
Finansowanie projektu
31 maja 2020 roku Grupa Azoty S.A., Emitent, GA Polyolefins, Grupa Lotos S.A., HEC, oraz Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation (dalej: „KIND”) zawarły umowy na finansowanie projektu Polimery Police. Grupa LOTOS zobowiązała się do zainwestowania w Projekt łącznej kwoty w wysokości 500 mln PLN poprzez: (i) wniesienie wkładu pieniężnego w łącznej wysokości 300 mln PLN na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego Polyolefins i objęcie nowych akcji Polyolefins oraz (i) udostępnienie Polyolefins pożyczki podporządkowanej w kwocie 200 mln PLN.
Hyundai z kolei zobowiązał się do zainwestowania w Projekt łącznej kwoty w wysokości 73 mln USD poprzez wniesienie wkładu pieniężnego na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego Polyolefins i objęcie nowych akcji Polyolefins, a KIND zobowiązał się do zainwestowania w Projekt łącznej kwoty 57 mln USD poprzez (i) wniesienie wkładu pieniężnego 5 mln USD na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego Polyolefins oraz objęcie nowych akcji Polyolefins oraz (ii) udostępnienie Polyolefins pożyczki podporządkowanej w wysokości 52 mln USD. W sumie oba koreańskie podmioty zainwestują w projekt Polimery Police 130 mln USD.
Ponadto, 31 maja 2020 została również zawarta umowa kredytów z konsorcjum instytucji finansowych, do którego należą: Alior Bank S.A., Bank Gospodarstwa Krajowego, Bank Ochrony Środowiska S.A., Bank Polska Kasa Opieki S.A. (bank koordynujący transakcję finansowania Projektu), BNP Paribas Bank Polska S.A., Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, Industrial and Commercial Bank of China (Europe) S.A. Poland Branch, mBank S.A., Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A., PZU Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych BIS 2, Santander Bank Polska S.A. („Konsorcjum”) oraz ICBC Standard Bank PLC. W efekcie konsorcjum udzieli spółce GA Polyolefins:
• kredytu terminowego w maksymalnej kwocie 487,8 mln EUR,
• kredytu terminowego w maksymalnej kwocie 537,7 mln USD,
• kredytu obrotowego VAT w maksymalnej kwocie 150 mln PLN,
• kredytu obrotowego w maksymalnej kwocie 180 mln USD15.
3 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego GA Polyolefins. Kapitał zakładowy GA Polyolefins został podwyższony z kwoty 467 339 000 zł do kwoty 599 283 310 zł.
W dniu 7 października 2020 roku zawarta została umowa pomiędzy wierzycielami (ang. Intercreditor Agreement) - GA Polyolefins, Konsorcjum oraz ICBC Standard Bank PLC, Grupą Azoty, Grupą Azoty Police, HEC-em, KIND oraz Grupa LOTOS. Zawarcie Umowy Pomiędzy Wierzycielami było kolejnym etapem procesu, który ma doprowadzić do udostępnienia uprzywilejowanego finansowania dłużnego na realizację projektu inwestycyjnego „Polimery Police”.
Ponadto, zgodnie z odpowiednimi postanowieniami Umowy Kredytów, 7 października 2020 roku GA Polyolefins oraz inne podmioty zobowiązane zawarły umowy i inne dokumenty przewidujące ustanowienie m.in. następujących zabezpieczeń: (i) zastawy rejestrowe i finansowe na wszystkich akcjach GA Polyolefins należących do Grupy Azoty i Grupy Azoty Police; (ii) zastaw rejestrowy na zbiorze rzeczy ruchomych i praw majątkowych o zmiennym składzie, wchodzących w skład przedsiębiorstwa GA Polyolefins; (iii) zastawy rejestrowe i finansowe na wierzytelnościach z tytułu rachunków bankowych GA Polyolefins; (iv) pełnomocnictwo do rachunków bankowych GA Polyolefins; (v) hipoteka umowna na nieruchomościach będących własnością (lub w użytkowaniu wieczystym) GA Polyolefins, znajdujących się w Policach; (vi) oświadczenia GA Polyolefins, Grupy Azoty i Grupy Azoty Police o poddaniu się egzekucji z aktu notarialnego; (vii) przelew na zabezpieczenie praw z umów ubezpieczenia oraz odpowiednich kontraktów GA Polyolefins; oraz (viii) przelew na zabezpieczenie praw z pożyczek podporządkowanych udzielonych GA Polyolefins (w tym z pożyczek podporządkowanych udzielonych przez Grupę Azoty i Grupę Azoty Police oraz z umowy gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej zawartej pomiędzy Grupą Azoty, Grupą Azoty Police, i GA Polyolefins oraz Bankiem Pekao). Zabezpieczenia zostaną ustanowione na rzecz Banku Pekao, pełniącego funkcję agenta ds. zabezpieczeń.
Natomiast 16 listopada 2020 roku NWZA GA Polyolefins podjęło uchwałę o emisji nowych akcji oraz podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki o kwotę 323 684 990 PLN do poziomu 922 968 300 PLN (rejestracja kapitału zakładowego nastąpiła 27 listopada 2020 roku). Zgodnie z postanowieniami umów zawartych w dniu 31 maja 2020 roku nowe akcje objęte zostały przez Hyundai, KIND oraz Grupę LOTOS. W konsekwencji powyższych działań Grupa Azoty Police posiada 34,41% akcji, Grupa Azoty S.A. 30,52%, LOTOS 17,3%, Hyundai 16,63%, a KIND 1,14% akcji.
W grudniu 2020 roku nastąpiła wpłata pożyczek podporządkowanych udostępnionych przez LOTOS (200 mln PLN) oraz KIND (52 mln USD).
Ponadto, w dniu 25 lutego br. Grupa Azoty Polyolefins S.A. otrzymała od Agenta Kredytu – Banku Pekao S.A. - potwierdzenie spełnienia warunków zawieszających wynikających z zapisów Umowy Kredytów. W konsekwencji, Grupa Azoty Polyolefins S.A. może – po spełnieniu specyficznych warunków do pierwszej wypłaty każdego Kredytu oraz dodatkowych warunków do każdego uruchomienia, nie odbiegających od warunków przewidzianych w podobnych typach finansowania - ubiegać się o wypłatę środków z kredytu na realizację projektu „Polimery Police”. Tym samym sukcesem zakończył się ostatni etap procesu pozyskania finansowania dłużnego.
Inne istotne informacje
17 stycznia 2020 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) wydał zgodę na dokonanie koncentracji polegającej na utworzeniu przez cztery podmioty - Grupę Azoty, HEC, KIND oraz Grupę Lotos - przedsiębiorcy, który będzie prowadził działalność pod nazwą GA Polyolefins. Wniosek o wydanie decyzji został złożony 23 grudnia 2019 roku16.
W dniu 7 maja 2020 roku GA Polyolefins oraz HEC zawarli aneks nr 1 („Aneks nr 1”) do umowy o kompleksową realizacją projektu Polimery Police z dnia 11 maja 2019 roku („Umowa EPC”). Przedmiotem Aneksu nr 1 były zmiany dotyczące zakresu prac HEC, zmiany mające na celu uwzględnienie aktualnego statusu zakresów opcjonalnych przewidzianych w Umowie EPC, zmiany mające na celu dostosowanie Umowy EPC do zmienionych warunków umowy licencyjnej dotyczącej procesu UNIPOL® dla instalacji polipropylenu, zmiany wymagane przez podmioty udzielające finansowania dla Projektu w zakresie ubezpieczeń oraz harmonogramu realizacji, jak również inne zmiany o charakterze formalnym. Aneks nr 1 nie zmienił wysokości wynagrodzenia HEC, ani kluczowych terminów realizacji Projektu.
Natomiast w dniu 9 października 2020 roku pomiędzy Spółką GA Polyolefins oraz HEC został zawarty aneks nr 2 („Aneks nr 2”) do umowy o kompleksową realizację projektu Polimery Police z dnia 11 maja 2019 roku („Umowa EPC”). Aneks do Umowy EPC przewiduje m.in.: zwiększenie wynagrodzenia Wykonawcy o kwotę 33,2 mln EUR oraz wydłużenie harmonogramu realizacji projektu Polimery Police o 3 miesiące17.
26 listopada 2020 roku została podpisana umowa na dostawę katalizatorów z firmą UOP Limited. GA Polyolefins uzyskała również pozytywną opinię Rady Nadzorczej oraz Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy w sprawie nabycia platyny i palladu niezbędnych do wytworzenia katalizatorów OLEFEX oraz SHP. Spółka dokonała również zakupu tych surowców.
Informacja dotycząca wpływu COVID-19 na projekt Polimery Police
W odpowiedzi na otrzymane od Generalnego Wykonawcy Hyundai Engineering Co. propozycje zmian do umowy EPC, wynikające m.in. z wpływu COVID-19 na realizację projektu Polimery Police, po przeprowadzaniu analiz prawnych, w miesiącach sierpniu i wrześniu GA Polyolefins przystąpiła do negocjacji aneksu nr 2 do kontraktu EPC.
Po zakończeniu negocjacji zgłoszonych propozycji zmian i uzyskaniu niezbędnych zgód instytucji finansujących oraz organów korporacyjnych GA Polyolefins w dniu 9 października 2020 roku został podpisany aneks nr 2 do umowy EPC18.
W związku z ogłoszeniem przez Światową Organizację Zdrowia pandemii COVID-19 istnieje ryzyko potencjalnych opóźnień oraz zwiększenia kosztów realizacji Projektu Polimery Police.
Pomimo wprowadzenia na świecie narzędzi medycznych pomagających w zwalczaniu czynnika biologicznego, obserwuje się utrzymanie negatywnej sytuacji związanej z pandemią wirusa SARS-COV-2, w tym również odkrywanie nowych szczepów wirusa, dalsze restrykcje i wprowadzenia lockdown’u w poszczególnych krajach. Wymienione powyżej konsekwencje pandemii skutkują możliwością zwiększenia budżetu Projektu oraz wydłużenia jego harmonogramu poprzez:
wprowadzenie dalszych restrykcji prawnych i organizacyjnych mających wpływ na wytworzenie, odbiór, transport i harmonogramowe dostawy Long Lead Items (Urządzenia o Długim Terminie Dostaw), Key Equipment (Kluczowe Urządzenia) i innych zakontraktowanych urządzeń i aparatów,
wprowadzanie dalszych restrykcji związanych z mobilizacją i przemieszczaniem się pracowników,
ograniczenie dostępności pracowników ze względu na absencję chorobową.
Zarówno Generalny Wykonawca jak i GA Polyolefins prowadzą liczne działania mające na celu bieżące monitorowanie rozwoju pandemii oraz wzmożony nadzór nad postępem prac Wykonawców. Dodatkowo, podjęto szereg środków zapobiegających zakażeniom wśród pracowników na terenie GA Polyolefins i inwestycji. W celu zapewnienia sprawnego przepływu pracowników, Generalny Wykonawca ściśle współpracuje z agencjami oraz organami rządowymi nad przyspieszeniem procesu pozyskiwania wiz. Zmienione zostało również podejście do transportu materiałów oraz urządzeń (dopuszczenie dostaw częściowych oraz transportu łączonego) w celu zapewnienia ciągłości transportów.
Kolejnym czynnikiem ryzyka, które może wpłynąć na opóźnienia w harmonogramowej realizacji Projektu Polimery Police mogą być problemy związane z warunkami atmosferycznymi niesprzyjającymi prowadzeniu prac budowlanych. GA Polyolefins prowadzi bieżący monitoring sytuacji pogodowej celem weryfikacji możliwości określenia jej wpływu na harmonogram projektu.
GŁÓWNE INWESTYCJE W JEDNOSTCE DOMINUJĄCEJ
W 2020 roku Spółka rozpoczęła realizację 34 nowych zadań inwestycyjnych o łącznym budżecie 96 725 tys. zł. Jednocześnie Spółka kontynuowała realizację 45 zadań inwestycyjnych otwartych w latach poprzednich.
Najważniejsze zadania realizowane w 2020 roku zostały przedstawione i opisane poniżej.
Uniezależnienie produkcji wody zdemineralizowanej od zmiennego zasolenia w rzece Odrze oraz zwiększenie możliwości wytworzenia wód specjalnych na instalacjach
Modernizacja i rozbudowa stacji uzdatniania i demineralizacji wody pozwoli zabezpieczyć Emitenta przed występowaniem podwyższonego zasolenia rzeki Odry i umożliwi wykorzystywanie jej wód, jako jedynego źródła zasilania instalacji produkcyjnych.
Inwestycja umożliwi zapewnienie dostaw wody zdemineralizowanej na potrzeby własne i instalacji Grupy Azoty Polyolefins S.A. Rozpoczęto rozruch jednostek odsalających. Zakończono budowę zbiorników wody zmieszanej i modernizację cyrkulatora. W nowej pompowni trwa montaż urządzeń i orurowania. Trwają prace przy kolejnej sekcji filtrów.
Budżet inwestycyjny: 108 000 tys. zł, poniesione nakłady 60 172 tys. zł, prognozowany termin zakończenia: 2023 rok.
Modernizacja stacji elektroenergetycznej 220/110 kV GPZ Police dla potrzeb przyłączenia i zasilania instalacji odwodornienia propanu oraz produkcji polipropylenu
Modernizacja Systemu Energetycznego Głównego Punktu Zasilającego (GPZ) Police zapewni dystrybucję energii elektrycznej dla potrzeb będących w budowie instalacji odwodornienia propanu i produkcji polipropylenu (Polimery Police).
Wykonano projekt budowlany modernizacji GPZ; uzyskano pozwolenie na budowę. Zrealizowano dostawę autotransformatora nr 2, montaż na stanowisku w trakcie. W trakcie realizacji są dostawy urządzeń rozdzielczych. W opracowaniu są także projekty wykonawcze instalacji, projekt SSiN, prace w zakresie przebudowy infrastruktury stacji oraz nowego stanowiska autotransformatora, termomodernizacja nastawni GPZ, modernizacja instalacji nadciśnienia w rozdzielniach 220kV i 110kV.
Budżet inwestycyjny: 46 661 tys. zł, poniesione nakłady 19 994 tys. zł, prognozowany termin zakończenia: 2023 rok.
Wymiana wieży WA II Ciąg 7
Wymiana wieży absorpcyjnej na nową ma na celu utrzymanie ciągłości pracy instalacji produkcji kwasu siarkowego oraz unikniecie nieprzewidzianej awarii z możliwością wycieku kwasu siarkowego.
Wykonano fundamenty. Posadowiono zbiornik i wieżę na miejscu docelowym. Trwa montaż przynależnych konstrukcji stalowych.
Budżet inwestycyjny: 16 350 tys. zł, poniesione nakłady 10 660 tys. zł, prognozowany termin zakończenia: 2022 rok.
Taca obiekt 508 wraz z odstojnikiem szlamu i odpływem kanalizacyjnym do kwaśnych ścieków
Budowa nowej tacy ma na celu wyeliminowanie osiadania zarówno tacy jak i fundamentów zbiorników magazynowych kwasu.
Wykonano próby ciśnieniowe rurociągów technologicznych. Trwają prace montażowe branży technologicznej, elektrycznej i aparatury kontrolno-pomiarowej. Uzgodniono z Wykonawcą niezbędny do wykonania zakres prac dodatkowych i zamiennych. W opracowaniu geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza inwestycji.
Budżet inwestycyjny: 10 810 tys. zł, poniesione nakłady 9 724 tys. zł, prognozowany termin zakończenia: 2021 rok.
Budowa instalacji do produkcji, magazynowania oraz załadunku technicznych roztworów mocznika PULNOx
Realizacja inwestycji pozwoli na zagwarantowanie dostępności roztworu PULNOx dla obecnych i przyszłych klientów Spółki. Zwiększenie produkcji roztworu wpłynie także na wzrost przychodów Spółki. Zakończono budowę parkingu dla samochodów ciężarowych. Przeprowadzono próby technologiczne, a następnie przekazano instalację do eksploatacji.
Budżet inwestycyjny: 5 900 tys. zł, poniesione nakłady 5 611 tys. zł, prognozowany termin zakończenia: 2021 rok.
4.4. Główne inwestycje kapitałowe
W dniu 18 lutego 2020 roku Walne Zgromadzenia spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego o kwotę 131 944 tys. zł, poprzez emisję 13 194 431 nowych akcji imiennych serii F o wartości nominalnej 10 zł każda i cenie emisyjnej 47,90 zł każda. Akcje nowej emisji zostały objęte w drodze subskrypcji prywatnej przez dotychczasowych akcjonariuszy w ten sposób, że:
spółka Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. objęła 6 993 048 akcji imiennych serii F,
spółka Grupa Azoty S.A. objęła 6 201 383 akcji imiennych serii F.
Emitent informował o powyższym w raporcie bieżącym nr 20/2020 z dnia 18 lutego 2020 roku.
W dniu 3 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A.
Emitent informował o powyższym w raporcie bieżącym nr 48/2020 z dnia 4 sierpnia 2020 roku.
W wyniku dokonanego podwyższenia kapitału zakładowego, liczba akcji posiadanych przez Spółkę wzrosła z 24 768 967 sztuk do 31 762 015 sztuk, (co stanowiło 53% udziału w kapitale zakładowym).
Więcej informacji przedstawiono w pkt. 4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne niniejszego Sprawozdania.
4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych
Emitent kontynuuje rozpoczęte w poprzednich latach inwestycje, ale planuje także realizację nowych przedsięwzięć. Spółka posiada pełną zdolność do finansowania przedmiotowych projektów inwestycyjnych. Inwestycje rzeczowe w ramach Planu Działalności Inwestycyjnej na 2021 rok będą w pierwszej kolejności finansowane przy wykorzystaniu środków własnych, środków obrotowych oraz środków dostępnych w ramach podpisanego pakietu Umów Nowego Finansowania w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty, który ma na celu finansowanie ogólnych potrzeb korporacyjnych wynikających ze Strategii i Programu Inwestycyjnego Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A. Dostępne limity długoterminowo zabezpieczają pokrycie nakładów inwestycyjnych, dlatego ryzyko niezrealizowania planowanych inwestycji jest bardzo niskie. inwestycje sprzyjające ochronie środowiska będą poddawane analizie pod kątem możliwości pozyskania finansowania z preferencyjnych pozabankowych źródeł zewnętrznych, takich jak fundusze unijne i krajowe programy wsparcia.
4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju
Zgodnie ze zaktualizowaną Strategią Grupy Azoty na lata 2013-2020 i Operacjonalizacją Strategii Grupy Azoty tematyka prac w dziedzinie badań i rozwoju realizowanych w 2020 roku w Grupie Kapitałowej skupiona była głównie na opracowaniu i wdrożeniu nowych nawozów, doskonaleniu istniejących technologii, zwiększaniu efektywności wykorzystania surowców i produktów oraz ograniczaniu oddziaływania na środowisko.
Prace badawcze i rozwojowe, w znacznej mierze, stanowiły kontynuację lub rozwinięcie prac prowadzonych jako wieloletnie programy badawcze.
W 2020 roku Jednostka Dominująca, będąca liderem konsorcjum z Grupą Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A., kontynuowała realizację projektu badawczo-rozwojowego pn. „Opracowanie technologii wytwarzania nowego typu nawozów płynnych w oparciu o surowce fosforonośne pochodzenia osadowego”. Projekt zdobył uznanie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju i uzyskał dofinansowanie w ramach POIR 2014-2020, poddziałanie 1.1.1: Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa. Maksymalna kwota dofinansowania - wkład Funduszy Europejskich – wynosi 7,4 mln zł, co stanowi 49,94% całkowitych wydatków kwalifikujących się do dofinansowania. Rezultatem projektu będą prototypy nowych, innowacyjnych fosforowych nawozów płynnych z wykorzystaniem innych roztworów i komponentów nawozowych.
Ponadto, w Segmencie Nawozowym realizowano projekty, których celem jest rozszerzenie oferty produktowej o nowe nawozy specjalistyczne, optymalizacja pracy wybranych ciągów produkcyjnych i doskonalenie jakości oferowanych wyrobów oraz przygotowanie do wejścia w życie nowych uregulowań prawnych, np. ograniczenia w zakresie emisji amoniaku, mających wpływ na portfolio produktowe.
W Segmencie Pigmenty zakończono projekt dotyczący rozwijania nowych funkcjonalności produktów będących odpowiedzią na oczekiwania klientów.
Spółka kontynuowała prace skoncentrowane na kwestiach ograniczenia intensywności oddziaływania na środowisko oraz wpisujących się w założenia gospodarki o obiegu zamkniętym (Circular Economy).
Wśród nowych przedsięwzięć badawczo-rozwojowych wymienić należy projekt „Przyjazne dla środowiska nawozy o spowolnionym uwalnianiu składników”, który uzyskał rekomendację dofinansowania w konkursie 7/1.1.1/2019 w ramach POIR 2014-2020, poddziałanie 1.1.1: Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa. Celem projektu jest opracowanie nowych biodegradowalnych materiałów powłokowych dla mineralnych nawozów azotowych i NPK. Nawozy otoczkowane mają przyczynić się do zwiększenia efektywności wykorzystania składników z nawozów przez rośliny i zwiększenia produktywności upraw przy jednoczesnym ograniczeniu oddziaływania na środowisko naturalne. Prace realizuje konsorcjum zawiązane przez Grupę Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A., Emitenta i Sieć Badawczą Łukasiewicz Instytut Nowych Syntez Chemicznych w Puławach. Budżet projektu wynosi 5,8 mln zł, a maksymalna kwota dofinansowania stanowi 66,18% całkowitych wydatków kwalifikowanych.
W ramach prowadzonych prac, Jednostka Dominująca ściśle współpracowała z uczelniami i instytucjami naukowymi oraz aktywnie uczestniczyła w inicjatywach w zakresie poszukiwania nowych innowacyjnych rozwiązań i pozyskiwania dofinasowania dla nowych przedsięwzięć badawczo-rozwojowych. We współpracy z Zachodniopomorskim Uniwersytetem Technologicznym w Szczecinie kontynuowano realizację Programu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego „Doktorat wdrożeniowy”. W 2020 roku grono pracowników Spółki realizujących wdrożeniowe prace doktorskie powiększyło się o grupę, która przystąpiła do 4. edycji Programu „Doktorat wdrożeniowy” na Zachodniopomorskim Uniwersytecie Technologicznym w Szczecinie oraz Uniwersytecie Szczecińskim.
5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa
5.1. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na działalność oraz wyniki finansowe
SYTUACJA RYNKOWA, TRENDY CEN PRODUKTÓW I SUROWCÓW
Kluczowe znaczenie dla uksztaltowania się wyników ze sprzedaży miały trendy zmian cen produktów i surowców. Rok 2020 przyniósł znaczące spadki średnich uzyskanych cen sprzedaży produktów w relacji do roku 2019 oraz jednocześnie spadki cen wielu surowców wykorzystywanych do produkcji (w szczególności gazu ziemnego). Cena gazu do zużycia była niższa średnio o 31% niż w 2019 roku. Po trendzie spadkowym w pierwszym półroczu i okresie najniższych historycznie cen gazu jakie notowano na przełomie maja i czerwca, w III kwartale nastąpiła zmiana otoczenia rynkowego. Skutkiem tego był znaczący wzrost cen gazu w stosunku do I półrocza.
Pozytywny wpływ niższych cen zakupu surowców w dużym stopniu zbilansował konsekwencje znaczącego obniżenia się średnich cen sprzedaży. Kierunek zmian zbieżny był z trendami obserwowanymi na rynku. Istotnym jest również fakt, iż w przypadku nawozów wieloskładnikowych wpływ na średni poziom cen uzyskanych w roku 2020 miały głębokie spadki cen rynkowych obserwowane jeszcze w roku 2019.
TEST NA UTRATĘ WARTOŚCI AKTYWÓW
Biorąc pod uwagę wyniki testu na utratę wartości aktywów na 31 grudnia 2020 roku oraz kwoty odpisów możliwych do odwrócenia na poszczególnych OWSP (ośrodki wypracowujące środki pieniężne), utworzonych w poprzednich latach, Zarząd Emitenta podjął decyzję o odwróceniu odpisów w zakresie OWSP Pigmenty.
Wpływ wyżej opisanego zdarzenia na wyniki jednostkowe Emitenta przedstawia się następująco:
a) EBITDA: 12 997 tys. zł,
b) wynik netto: 10 527 tys. zł.
oraz dla wyników skonsolidowanych Grupy Kapitałowej Emitenta:
a) EBITDA: 12 579 tys. zł
b) wynik netto: 10 188 tys. zł.
Informacje w powyższym zakresie zostały szerzej opisane w skonsolidowanym i jednostkowym sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej Emitenta za 2020 rok.
REKOMPENSATY
W 2020 roku Grupa Azoty POLICE otrzymała decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o przyznaniu rekompensat za 2019 rok, należnych w oparciu o ustawę o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych. Rekompensaty za 2019 rok zostały ujęte w pozostałych przychodach operacyjnych w kwocie 8 339 tys. zł. Rekompensaty należne za rok 2020 ujęto jako pomniejszenie bieżących kosztów zużycia energii elektrycznej. Kwota rekompensat za 2020 rok ujętych jako pomniejszenie kosztów wyniosła 13 127 tys. zł. W rezultacie łączna kwota przychodów z tytułu rekompensat dla przedsiębiorstw energochłonnych rozpoznanych w 2020 roku wyniosła 21 466 tys. zł.
WPŁYW PANDEMII COVID-19 NA DZIAŁALNOSĆ EMITENTA I GRUPY KAPITAŁOWEJ W 2020 ROKU
W 2020 roku nie stwierdzono znaczącego ograniczenia działalności z tytułu COVID-19 w relacji do skali działalności całej Spółki i Grupy Kapitałowej, ani istotnego wpływu na kluczowe procesy. Nie stwierdzono istotnych zakłóceń w obszarze zakupów strategicznych i logistyki. Nie odnotowano znaczących zakłóceń pracy instalacji produkcyjnych (postoje bilansowe w jednym z obszarów wystąpiły w grudniu, ale ich skala była nieznaczna). W obszarze sprzedaży nie stwierdzono negatywnego wpływu na obszar nawozowy i niewielki okresowy wpływ na obszar produktów azotowych i pigmentów (szczegóły wskazano w dalszej części dokumentu). Nie odnotowano znaczącego wpływu na sytuację kadrową w skali całej Spółki.
Ponadto, nie zidentyfikowano dodatkowego znaczącego wpływu pandemii na realizację projektu Polimery Police z wyjątkiem komunikowanych w raportach bieżących zmian aneksu nr 2 do Umowy EPC w październiku 2020 roku.
Informacje o wpływie COVID -19 na działalność Spółki i Grupy Kapitałowej w 2020 roku zostały szerzej opisane w rozdziale 9.2 i 4.3 niniejszego sprawozdania.
CENY UPRAWNIEŃ DO EMISJI CO2
W roku 2020 rynek giełdowy uprawnień do emisji CO2 typu EUA charakteryzował się wysoką zmiennością przy równoczesnym utrzymaniu się trendu wzrostowego. Amplituda wahań wyniosła około 19 EUR. Spadki cenowe rozpoczęły się w drugiej dekadzie marca, w apogeum paniki rynkowej, wywołanej rozprzestrzenianiem się COVID-19 oraz związanym z nią lockdownem globalnej gospodarki. Minimum cenowe zostało osiągnięte w dniu 23 marca na poziomie 14,31 EUR. Od tego momentu ceny uprawnień weszły w silny trend wzrostowy, aby na koniec roku osiągnąć maksimum cenowe na poziomie 33 EUR. Wzrostom cen sprzyjały takie czynniki, jak poprawa nastrojów na światowych rynkach finansowych, informacja o opracowaniu szczepionki oraz przerwa w aukcjach uprawnień. Pro wzrostowo na ceny EUA w długim terminie oddziałuje fakt zakwalifikowania uprawnień do emisji do kategorii instrumentów finansowych według dyrektywy MiFID II.
Spółka w oparciu o przyjęty w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty S.A. wspólny model zarządzania uprawnieniami do emisji CO2 , oraz w ramach zatwierdzonego planu zakupowego realizowała zakupy uprawnień na zabezpieczenie roku 2020 i lat 2021-2022. Spółka w roku bilansowym podejmowała działania dostosowawcze i zaradcze, mające na celu ograniczenie negatywnych skutków finansowych wzrostu cen uprawnień poprzez dokupowanie jednostek emisji podczas rynkowych korekt spadkowych. Na dzień bilansowy 31 grudnia 2020 Spółka posiada wymaganą do rozliczenia emisji CO2 za 2020 rok ilość uprawnień.
INSTRUMENTY POCHODNE WYNIKAJĄCE Z UMOWY AKCJONARIUSZY SPÓŁKI GRUPA AZOTY POLYOLEFINS S.A.
Spółka ujęła w księgach wycenę instrumentów pochodnych wynikających z umowy akcjonariuszy, która została zawarta w dniu 31 maja 2020 roku pomiędzy Pierwotnymi Sponsorami (Emitent oraz Grupa Azoty S.A.) oraz Grupą Azoty POLYOLEFINS S.A. z Grupą LOTOS, Hyundai i KIND (łącznie „Współsponsorzy”).
W umowie akcjonariuszy przewidziano w szczególności dla Hyundai i KIND tzw. opcję sprzedaży (opcja put) na rzecz Pierwotnych Sponsorów, a dla Pierwotnych Sponsorów opcję kupna od Hyundai (opcja call), w każdym przypadku w odniesieniu do akcji spółki GA Polyolefins o łącznej wartości nieprzekraczającej 70 000 tys. USD, za tę samą kwotę wyrażoną w USD, w przypadku opcji sprzedaży dodatkowo pomniejszonej o wszelkie dywidendy wypłacone na rzecz Hyundai i KIND do dnia realizacji opcji sprzedaży. Strony ustaliły, że opcje te będą mogły zostać zrealizowane – opcja call od wcześniejszej z dat - dnia faktycznego zakończenia Projektu lub dnia 1 stycznia 2025 roku, natomiast opcja put – od późniejszej z dat – po upływie okresu zastrzeżonego, tj. 3 lat od dnia faktycznego zakończenia Projektu lub dnia 1 stycznia 2027 roku, przy czym realizacja opcji call powoduje wygaśnięcie opcji put i odwrotnie. Strony ustaliły, że opcje wygasną najpóźniej 31 grudnia 2035 roku.
W związku z powyższym opcje te z punktu widzenia jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Emitenta stanowią pochodne instrumenty finansowe. Prawa i zobowiązania Pierwotnych Sponsorów w związku z wyżej wymienionymi instrumentami mają charakter solidarny. Emitent dokonał określenia wartości tych instrumentów na dzień 31 grudnia 2020 roku na podstawie wyceny opracowanej przez niezależnego eksperta na podstawie założeń wskazanych przez Pierwotnych Sponsorów oraz odpowiednich parametrów rynkowych. Ujęcie wyżej wymienionych instrumentów w sprawozdaniach finansowych Emitenta i Jednostki Dominującej zostało dokonane w proporcji udziałów w kapitale zakładowym GA Polyolefins.
W związku z powyższym Emitent ujął w jednostkowym i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym aktywa finansowe z tytułu instrumentu pochodnego – opcji call w wysokości 48 874 tys. zł oraz zobowiązania finansowe z tytułu instrumentu pochodnego – opcji put w wysokości 21 469 tys. zł. Wpływ na wynik finansowy wyniósł 27 405 tys. zł.
Szczegółowe informacje na ten temat znajdują się w Nocie 29 w Sprawozdaniu jednostkowym Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. za rok 2020.
Ponadto, umowa akcjonariuszy przewiduje dodatkowe mechanizmy wyjścia Współsponsorów z akcjonariatu spółki GA Polyolefins. W szczególności mechanizmy te obejmują wyjście Grupy LOTOS oraz Hyundai i KIND – w zakresie akcji nieobjętych opcją sprzedaży i opcją kupna – w drodze wykupu tych akcji przez spółkę GA Polyolefins według wartości godziwej w celu ich umorzenia.
W związku z powyższym, kwota wkładu na akcje spółki GA Polyolefins objęte przez Grupę LOTOS, Hyundai i KIND, które będą mogły być w przyszłości nabyte w celu umorzenia zgodnie z umową akcjonariuszy została ujęta w sprawozdaniu finansowym spółki stowarzyszonej GA Polyolefins jako pomniejszenie kapitałów własnych, co wpłynęło na ujęcie w skonsolidowanym sprawozdaniu Emitenta. Wartość pomniejszenia kapitałów własnych GA Polyolefins na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosi ok. 330 mln zł i wpływa na wycenę metodą praw własności. Zagadnienie to nie ma wpływu na jednostkowe wyniki Emitenta ani na skonsolidowany wynik EBITDA, natomiast ma wpływ na zmniejszenie skonsolidowanego wyniku netto o kwotę 5,8 mln zł19.
WPŁYW WYNIKÓW I DEKONSOLIDACJI GRUPY AZOTY POLYOLEFINS S.A.
W związku z kolejną turą podwyższenia kapitału zakładowego spółki GA Polyolefins, w listopadzie 2020 roku do akcjonariatu spółki włączone zostały podmioty zewnętrzne (spoza Grupy Azoty – HEC, Kind, Lotos). Po zarejestrowaniu podwyższenia kapitału zakładowego spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A., Emitent posiada 34,41% kapitału zakładowego. Utrata kontroli nad Grupą Azoty Polyolefins S.A. przez Jednostkę Dominującą nastąpiła z dniem 16 listopada 2020 roku.
W efekcie utraty kontroli w wynikach Grupy zaprezentowanych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym skonsolidowano metodą pełną przychody i koszty spółki za okres 11 miesięcy zakończony 30 listopada 2020 roku. Na dzień utraty kontroli zdekonsolidowano aktywa netto spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. Wynik tej spółki za ostatni miesiąc 2020 roku został skonsolidowany metodą praw własności, a udział w wyniku został ujęty w rachunku zysków i strat w pozycji Zysk z udziałów w jednostkach stowarzyszonych wycenianych metodą praw własności. Skutki dekonsolidacji powiększyły wynik skonsolidowany na działalności finansowej (o 14 414 tys. zł).
Informacje w powyższym zakresie zostały szerzej opisane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej Emitenta za 2020 rok.
W związku z trwającym etapem realizacji inwestycji Polimery Police, spółka ta nie prowadzi jeszcze swojej docelowej działalności operacyjnej, uzyskuje symboliczne przychody, ponosi natomiast koszty bieżącej działalności, stąd notuje ujemne wyniki operacyjne (-19 619 tys. zł). W zakresie działalności finansowej GA Polyolefins uzyskało natomiast znaczące dodatnie wyniki w kwocie 36 086 tys. zł (za 11 miesięcy 2020 roku), w tym głównie z tytułu zrealizowanych transakcji zabezpieczających.
5.2. Otoczenie rynkowe
Rynek rolny - Polska
W pierwszych miesiącach roku stan upraw oceniany był na dobrym poziomie. Czynnikiem, który dodatkowo poprawił ich stan było przeprowadzenie przez rolników aplikacji pierwszej dawki azotu. Jednocześnie problemem były zbyt wysokie jak na te porę roku temperatury, co zwiększyło intensywność rozwoju chorób i działania szkodników. Krótkotrwałe ochłodzenie w marcu, zwłaszcza nocne przymrozki powodowały uszkodzenia liści, ale jak na ten czas stan upraw był dobry, a sytuacja zbóż była porównywalna z rokiem poprzednim. Susza stała się jednak dotkliwiej odczuwalna na przełomie I i II kwartału, kiedy to spora część Europy Centralnej i Wschodniej oraz Wielkiej Brytanii została dotknięta deficytem opadów. Sytuacja hydrologiczna zaczęła poprawiać się na początku maja. Intensywne opady deszczu notowane w czerwcu z jednej strony opóźniły miejscami zbiory jęczmienia, z drugiej strony wraz z wysoką temperaturą korzystnie wpływały na stan upraw kukurydzy. Zbiory rzepaku rozpoczęto relatywnie późno – w drugiej połowie lipca. Ilość plonu była zróżnicowana, oscylująca w granicach 3-5 t/ha. Mając na względzie wcześniejsze niekorzystne warunki atmosferyczne (przymrozki i suszę) uzyskany wynik oceniany był jako dobry. W sierpniu trwały żniwa zbożowe. Wielkość pozyskanych plonów w przypadku pszenicy w zależności od stanowiska wahała się w granicach 7-8,5 t/ha, co przy wcześniejszej suszy jest wynikiem dosyć dobrym. We wrześniu wschody upraw zbóż ozimych były zróżnicowane, uzależnione od stopnia wilgotności gleby. W ostatnim kwartale trwały na polach zasiewy pszenicy ozimej. W grudniu wegetacja została wstrzymana, stan plantacji oceniany był na dobrym poziomie, pozytywnie rokującym na przyszłość. Sytuację z punktu przezimowania upraw nieznacznie komplikował brak okrywy śnieżnej, która zabezpieczyłaby plantacje w przypadku bardziej znaczącego spadku temperatur. Uprawy rzepaku były w bardzo dobrym stanie, rośliny były dobrze rozwinięte, rozkrzewione z mocnym systemem korzeniowym. Początkowo z powodu dużej wilgoci, zbiór kukurydzy na ziarno był utrudniony, jednak po ustąpieniu opadów w wielu regionach zbiory kukurydzy na ziarno były kontynuowane. Z końcem grudnia stan zaawansowania prac w zależności od regionu kraju szacowany był na 95-100%.
Notowania cen podstawowych zbóż w Polsce w 2020 roku wykazały generalnie wzrosty cen, od 4-5% w przypadku żyta konsumpcyjnego i rzepaku, do 16-17% w przypadku pszenicy konsumpcyjnej, paszowej i kukurydzy. W zależności od gatunku zboża, w czerwcu lub w lipcu widoczne były spadki notowań, które jednak następnie sukcesywnie rosły do końca roku.
Ceny zbóż na światowych giełdach w 2020 roku również przedstawiały trend wzrostowy od 8% dla pszenicy, do 13% dla kukurydzy.
SEGMENT NAWOZY
NAWOZY WIELOSKŁADNIKOWE
Nawozy NPK
Średnia notowana cena nawozu NPK 16-16-16 w 2020 roku była niższa o 11% niż w analogicznym okresie 2019 roku. W trakcie 2020 roku wahania cen nawozów NPK były relatywnie niewielkie, ale wyjściowy poziom cen był niższy niż na początku i przez większą część 2019 roku.
Na rynku krajowym popyt na nawozy w punktach handlowych wzrastał w trakcie pierwszego kwartału i uwarunkowany był w istotnej części środkami wpływającymi do gospodarstw rolnych z dopłat bezpośrednich, czy też pomocy suszowej. Wraz z końcem pierwszego kwartału, z powodu pandemii koronawirusa logistyka została lekko utrudniona, zwłaszcza transport samochodowy, ale nie zakłóciło to relatywnie wysokiej, sprzedaży na rynku polskim. Transport kolejowy i w portach funkcjonował bez zakłóceń. W handlu nawozami paradoksalnie zwiększył się ruch na rynku krajowym. Z uwagi na niski poziom zapasów w gospodarstwach rolnych oraz obawy przed ograniczoną dostępnością towaru, rolnicy zwiększyli w niewielkim stopniu zakupy zarówno nawozów jak i środków ochrony roślin. Osłabienie się złotego w stosunku do dolara i euro spowodowało spłaszanie się różnic w ofercie nawozów z importu w relacji do oferty Spółki. W III kwartale popyt był ograniczony, zwłaszcza w drugiej połowie, kiedy trwały żniwa i inne prace polowe. W przypadku nawozów wieloskładnikowych był to czas ostatecznych decyzji zakupowych pod aplikację do rzepaku, a w dalszej kolejności do zbóż ozimych. Na początku ostatniego kwartału sezon prac polowych trwał w pełni (siew ozimin). W handlu detalicznym sprzedawały się głównie nawozy wieloskładnikowe do mniejszych gospodarstw.
Na rynkach eksportowych, w pierwszych tygodniach 2020 roku znaczący popyt na nawozy NPK obserwowano jedynie w Rosji oraz na Ukrainie, jednak w końcu I kwartału zanotowano duży wzrost zapotrzebowania także na Słowacji, w Irlandii i Wielkiej Brytanii. Popyt w Rosji był zbliżony do obserwowanego przed rokiem. Na rynkach międzynarodowych zauważalne były opóźnienia w transporcie samochodowym spowodowane obostrzeniami narzuconymi przez państwa w celu walki z koronawirusem. Nie było zakłóceń w transporcie kolejowym i porty również działały bez zakłóceń lub z małymi opóźnieniami. W Europie Środkowej i Wschodniej, popyt w III kwartale był ograniczony, zwłaszcza w drugiej połowie, kiedy to rolnicy zajęci byli żniwami. Podobnie w Europie Północnej i Zachodniej, pomimo to, ceny na wielu rynkach zachodnioeuropejskich znajdowały się w trendzie rosnącym. W IV kwartale w Rosji popyt na nawozy wieloskładnikowe był minimalny. Na rynek wewnętrzny w Rosji dostarczono w tym okresie o połowę mniej nawozów niż w poprzednim kwartale, mimo to ceny kształtowały się w tendencji rosnącej.
Rysunek 6. Notowania średniomiesięcznych cen nawozów NPK i DAP [USD/t]
Nawóz DAP
Ceny nawozów fosforowych na globalnych rynkach od początku 2020 roku znajdowały się w trendzie wzrostowym, z nieznaczną korektą w II kwartale. Zmiana trendu nastąpiła po wielomiesięcznych spadkach cen rynkowych DAP, trwających od IV kwartału 2018 roku, przez cały rok 2019. Średnia cena rynkowa nawozu DAP w 2020 roku, pomimo trendu wzrostowego w kolejnych miesiącach była niższa o 8% niż średnia cena w 2019 roku (ponieważ na początku 2019 roku ceny kształtowały się na wyższym poziomie i spadały dopiero w kolejnych miesiącach).
Na początku I kwartału 2020 roku producenci skupiali się na wysyłkach poza Europę np. do: Indii, Brazylii, Etiopii, USA. Wraz z końcem I kwartału wzrósł popyt w Europie. Na rynku odczuwalne były zakłócenia w transporcie samochodowym spowodowane wprowadzanymi obostrzeniami. Z powodu pandemii eksport z Chin był bardzo ograniczony, gdyż rząd tego kraju zarządził skupienie się w pierwszej kolejności na wysyłkach krajowych. W drugiej połowie marca aktywność na zagranicznych rynkach nawozów fosforowych zaczęła kształtować się pod wpływem dwóch czynników. Pierwszy stanowiły skutki walki z koronawirusem, czyli zmniejszona produkcja na wybranych rynkach, problemy z transportem (zwłaszcza drogowym). Drugim problemem w pierwszym kwartale była susza wiosenna, która dała się odczuć w wielu krajach Europy. Okresowe ograniczenia podaży zapobiegły jednak istotnym spadkom cen, pomimo ograniczonego popytu. W II kwartale produkcja w Chinach została wznowiona, a popyt wzmacniały zwiększone zakupy ze strony Indii. W III kwartale obserwowano znaczący popyt na DAP, producenci rosyjscy wysyłali duże ilości DAP/MAP do Europy, obu Ameryk, Indii, a także na rynek wewnętrzny. Popyt na DAP w Europie w tym okresie był zróżnicowany, w zależności od regionu. W IV kwartale popyt na DAP w Rosji był niewielki, ograniczony był także eksport. Narzucone w ostatnim kwartale cła na dostawy do USA spowodowały, że rynek europejski stał się bardziej atrakcyjny dla rosyjskich producentów. Dość mocnym rynkiem dla nawozów rosyjskich była także Brazylia. Ważnymi dostawcami do Ameryki Południowej byli także USA i Maroko. Bardzo aktywny był w IV kwartale producent z Arabii Saudyjskiej, który wysyłał DAP na wiele rynków, jak np.: do Australii, Bangladeszu, Turcji, USA i Brazylii. W Indiach oczekiwano tylko nawozów na bazie kontraktów. W Europie Środkowej i Wschodniej popyt w IV kwartale 2020 roku był niski.
SUROWCE DO PRODUKCJI NAWOZÓW WIELOSKŁADNIKOWYCH
Fosforyty
Rok 2020 na rynku nawozów fosforowych podzielony był na dwie części. W pierwszej połowie roku notowania DAP były stabilne z niewielkimi odchyleniami, podczas gdy w drugiej połowie 2020 roku ceny nawozów fosforowych na globalnych rynkach były w wyraźnym trendzie wzrostowym. Wzrost cen nawozów fosforowych pociągnął za sobą wzrost ceny kwasu fosforowego. W 2020 roku cena kwasu fosforowego dla głównego odbiorcy, jakim są Indie, wzrosła od początku roku o przeszło 100 USD/t P2 O5 , powodując że produkcja nawozów w Indiach była mało opłacalna, nawet z uwzględnieniem państwowych dopłat do bezpośredniej produkcji. Wzrost cen nawozów fosforowych nie miał natomiast przełożenia przez większą część 2020 roku na ceny fosforytów, które praktycznie przez III kwartały pozostawały stabilne. Dopiero w IV kwartale ceny fosforytów wzrosły o kilka dolarów.
Z uwagi na wprowadzenie przez USA od 1 kwietnia ceł wyrównawczych na import nawozów fosforowych z Maroka i Rosji do tego kraju, obecnie ograniczona podaż na amerykańskim rynku mocno wpływa na wzrost cen nawozów fosforowych DAP i MAP na tamtejszym rynku.
Sól potasowa
Rynek soli potasowej od połowy 2019 roku był w znacznym trendzie spadkowym. Spadek cen został zatrzymany dopiero pod koniec I kwartału 2020 roku. Nowe umowy z Chinami i Indiami na rok obrotowy 2020/2021 na dostawy soli potasowej uwzględniły słabe otoczenie rynkowe i w konsekwencji ceny w kontraktach były niższe o ok. 70 USD/t niż w poprzednich umowach z okresu 2018/2019/2020. W kolejnych kwartałach 2020 roku rynki były stabilne, bez znaczących wzrostów i spadków. Rynek chiński praktycznie przez cały 2020 rok w miarę spokojny bez wyraźnego ożywienia. Rynek brazylijski również spokojny, z niewielkim odbiciem cenowym, przy realizowanych ilościach importu soli potasowej zbliżonych do poprzednich lat. Natomiast od połowy 2020 roku wzrosty odnotowano na amerykańskim rynku NOLA, z uwagi na znaczący wzrost popytu. Prognoza krótkoterminowa na 2021 rok zakłada ożywienie na rynku. Oczekuje się, że popyt na sól potasowa będzie znaczący, przy dość dobrym otoczeniu nawozowym, co w konsekwencji da wsparcie dla wzrostu cen soli. Niemniej, projekty wydobywcze soli, które obecnie są uruchamiane i optymalizowane mogą mieć wpływ na wzrost podaży, co za tym idzie na wstrzymanie trendu wzrostowego cen na MOP – taka możliwość wskazywana jest na koniec 2021 roku.
Siarka
Wzrosty cen siarki granulowanej dotyczyły wszystkich rynków. Wpływ na wzrost cen siarki miała przede wszystkim dobra sytuacja na rynku nawozów fosforowych, zwłaszcza w II półroczu 2020 roku. Zwiększenie popytu na nawozy fosforowe to zarazem wzrost popytu na siarkę i umocnienie cen. W ujęciu porównawczym, ceny siarki granulowanej w 2020 roku spadły o ok. 24%, w porównaniu do 2019 roku, niemniej w ujęciu styczeń-grudzień 2020 roku nastąpił wzrost ceny o ok 100%. Takich wzrostów cen jak dla siarki granulowanej nie odnotowano w przypadku europejskiego rynku siarki płynnej.
Przez III kwartały 2020 roku ceny siarki dla notowań Benelux Delivered i NW Europe były na niezmienionym poziomie. Dopiero z uwagi na wyraźny wzrost cen siarki granulowanej oraz znaczną poprawę na rynku nawozów fosforowych, a także niekorzystną sytuacje podażowo-popytową, producenci siarki płynnej podnieśli ceny w IV kwartale.
PRODUKTY AZOTOWE
Amoniak
Średnia cena rynkowa amoniaku na Morzu Bałtyckim była niższa o 12% niż w analogicznym okresie 2019 roku. W połowie roku ceny były najniższe. Do sierpnia obserwowany był również spadek cen gazu ziemnego (głównego surowca do produkcji amoniaku). Druga połowa roku to już wzrost cen gazu oraz cen rynkowych amoniaku. Popyt na rynku w USA był początkowo bardzo słaby z powodu niekorzystnej pogody. Duży producent w Indiach zamknął na czas nieokreślony swoją instalację amoniaku/mocznika po awarii w styczniu 2020 roku. W związku z zakłóceniami w produkcji chemikaliów i nawozów po obu stronach Suezu, większość firm zdecydowała się na wstrzymanie działań i obserwowanie rynku. Niewielki popyt ze strony użytkowników przemysłowych - takich jak producenci kaprolaktamu i akrylonitrylu - w warunkach pandemii wirusa, zwłaszcza w regionie Azji i Pacyfiku, przyczynił się do większej dostępności towaru. Niepewność co do oddziaływania koronawirusa była widoczna, jednak nie odnotowano znaczących zakłóceń, a dostawy kontraktowe w większości portów pozostawały stabilne. Międzynarodowy rynek amoniaku odnotowywał spowolnienie dla dostaw majowych, dostawcy towarów spot obniżyli swoje poziomy cenowe w warunkach globalnej nadwyżki podaży. Światowa nadwyżka podaży i słaby popyt ze strony producentów niektórych chemikaliów powodowała, że międzynarodowy rynek amoniaku pozostawał w spowolnieniu w drugiej połowie II kwartału. Z drugiej strony natomiast, w maju Indie zwiększyły swoje dostawy z Bliskiego Wschodu, w tym z Iranu, o 58% z miesiąca na miesiąc. W III kwartale przestoje na wielu instalacjach znacznie zmniejszyły dostępność eksportową dla dostaw w sierpniu i we wrześniu. Światowy rynek amoniaku był stosunkowo spokojny. W tym czasie znaczący wzrost cen nastąpił na wschód od Suezu, ponieważ zmniejszona dostępność eksportowa z Azji Południowo-Wschodniej sprawiła, że nabywcy amoniaku nie mieli wyboru i musieli płacić wyższe ceny za amoniak w dostawach spotowych. Z kolei z drugiej strony Suezu, wyłączenie instalacji na Karaibach spowodowało brak około 150 000 ton/miesiąc na eksport, co również powodowało presję na ceny. Podobnie w IV kwartale przestoje na wielu instalacjach, np. w Algierii i Arabii Saudyjskiej, znacznie zmniejszyły dostępność produktu. Jednocześnie również popyt nie był wysoki. Aktywność rynkowa w ujęciu globalnym w tym czasie ograniczona była do kilku transakcji spotowych (poza kontraktami), odnotowanych głównie w rejonie Morza Czarnego i Indonezji. Powodem był w pewnym zakresie spadek zapotrzebowania na amoniak przez Indie (głównego powodu upatruje się w COVID-19 oraz w spadku zapotrzebowania na ten surowiec u jego dalszych przetwórców).
Rysunek 7. Notowania średniomiesięcznych cen amoniaku i gazu ziemnego [USD/t]
Mocznik
Średnia cena rynkowa mocznika na Morzu Bałtyckim była niższa o 6% niż w analogicznym okresie 2019 roku. Ceny mocznika na Bałtyku w ciągu 2020 roku znajdowały się jednak w trendzie rosnącym, szczególnie w II półroczu. Na początku roku tańsze były również surowce do jego produkcji. Na wiosnę, w następstwie działań związanych z COVID-19 obserwowano spadek dostępności mocznika na niektórych rynkach - ograniczenia widoczne były głównie ze strony Chin i Iranu. Producenci z Litwy, Białorusi i Rosji koncentrowali się na zaspokajaniu własnego zapotrzebowania krajowego. Ograniczenia logistyczne przełożyły się na okresowy wzrost notowań cen produktu. Płynność dostaw mocznika niepowlekanego do Włoch została także zachwiana ze względu na brak firm transportowych podejmujących tę trasę. Indyjski producent RCF ogłosił kampanię zakupową, w efekcie której podpisał listy intencyjne na zakup 747 tys. ton mocznika. W I kwartale wzrósł również popyt w USA i w Australii. Aktywność na innych rynkach była niewielka. Globalne spowolnienie gospodarcze spowodowane pandemią, załamanie się cen ropy naftowej i słabe prognozy dotyczące cen mocznika wywierały czasowo presję na rynek. Odnotowano okresowe ograniczenie popytu dla niektórych zastosowań produktu. Przemysłowe obszary działały bez znaczących zakłóceń w odbiorach. Suche warunki pogodowe w północno-zachodniej Europie również znacząco wpłynęły na popyt.
Rysunek 8. Notowania średniomiesięcznych cen mocznika [USD/t]
W II kwartale, po okresie suszy, intensywne deszcze poprawiły sytuację hydrologiczną, ale jednocześnie utrudniały dostęp do roli i aplikowanie nawozu. Czynnikiem wspierającym ceny było zwiększone w tym okresie zapotrzebowanie na mocznik ze strony Indii. W Europie w II kwartale 2020 roku popyt był widoczny, ale w dużej mierze skoncentrowany na zakupie produktów na rynku lokalnym lub bliskich, szybkich dostawach eksportowych. Pod koniec II kwartału rosnący popyt w Brazylii oraz zapowiedzi kolejnych przetargów organizowanych przez Indie, wpłynęły na stopniowy wzrost cen na wielu rynkach. Z początkiem III kwartału dostępność towaru była ograniczona z powodu kampanii indyjskiej, która wchłonęła większość dostępnych wolumenów. Z powodu sprzyjających warunków pogodowych widać było coraz większą koncentrację rządu na rolnictwie w warunkach spowolnienia gospodarczego. Drugim najbardziej aktywnym rynkiem poza Indiami był rynek brazylijski. Europejski rynek mocznika był w tym czasie nieaktywny, skoncentrowany na żniwach. Na wzrost cen w IV kwartale mogło wpłynąć ograniczenie wysyłek z Chin. Zaobserwowano mniejsze zainteresowanie mocznikiem w Europie w porównaniu do tego okresu w 2019 roku. Jednak kolejne indyjskie kampanie zdominowały rynek mocznika, co spowodowało wzrost cen.
Pozostałe produkty
Emitent w ramach grupy produktów RedNOX® (dedykowanej do redukcji tlenków azotu w segmencie motoryzacyjnym i w przemyśle) oferuje następujące produkty: NOXY® (roztwór mocznika 32,5%, AdBlue®); Likam® (woda amoniakalna); Pulnox® (techniczny roztwór mocznika 40%).
Segment produktów Rednox wykazuje się dużą dynamiką wzrostu w dłuższym okresie zarówno w Polsce jak i w Europie. Regulacje Unii Europejskiej dotyczące redukcji emisji spalin są bardzo restrykcyjne, a wymienione produkty umożliwiają spełnienie norm unijnych w tym zakresie. Obostrzenia wprowadzane w krajach w związku z koronawirusem w I połowie roku wpłynęły na ograniczenie popytu na zakup pojazdów oraz zmniejszenie intensywności ich użytkowania. Odmrażanie gospodarki i łagodzenie obostrzeń na początku II połowy 2020 roku spowodowały, że popyt wzrósł popyt na zakup pojazdów, co przełożyło się na wzrost sprzedaży dodatków do paliw pozwalających redukować ilość spalin (NOXy®).
SUROWCE DO PRODUKCJI PRODUKTÓW AZOTOWYCH
Gaz ziemny
Po trendzie spadkowym w pierwszym półroczu i okresie najniższych historycznie cen gazu jakie notowano na przełomie maja i czerwca, w III kwartale nastąpiła zmiana otoczenia rynkowego. Wystąpił drastyczny spadek dostaw LNG, który zbiegł się w czasie z okresem trwania remontów infrastruktury norweskiej oraz wzrost popytu w związku z falą upałów i problemami z chłodzeniem reaktorów jądrowych, połączony z niską wietrznością. Ceny gazu na rynku były poniżej progu jego rentownej produkcji, co spowodowało spadek wydobycia oraz zmniejszenie o 2/3 eksportu LNG z USA. Także Rosja mocno ograniczyła dostawy w związku z nieopłacalnością eksportu. W rezultacie mocno spadło tempo zatłaczania gazu do magazynów w UE. Wynikiem czego był ponad dwukrotny wzrost cen gazu w stosunku do I półrocza. W IV kwartale w dalszym ciągu notowano niskie dostawy LNG do Europy. Dodatkowo wyjątkowo niskie temperatury w Azji spowodowały gwałtowny wzrost cen gazu w tamtym regionie, wpływając jednocześnie na ceny tego surowca w Europie.
W 2020 roku z racji uwarunkowań ekonomiczno-prawnych gaz ziemny kupowany był od PGNiG S.A.
W najbliższym czasie, pogoda będzie kształtowała ceny gazu w Europie, które podążają trendem bocznym z tendencją do wzrostów, w przypadków ochłodzenia poniżej średniej wieloletniej.
Rysunek 9 . Notowania cen gazu ziemnego [EUR/MWh]
SEGMENT PIGMENTY
Biel tytanowa
Średnia cena rynkowa bieli tytanowej na rynku europejskim, uwzględniając wszystkie jej rodzaje łącznie z wysokospecjalistycznymi, w 2020 roku była niższa o 6% w stosunku do roku 2019.
W I kwartale 2020 roku gospodarki poszczególnych krajów stanęły w obliczu pandemii, co w konsekwencji spowodowało rozregulowanie rynków. Zamykanie niektórych rynków, problemy na granicach, znaczące ograniczenie produkcji przemysłowej, miały istotny wpływ na konsumpcję bieli tytanowej. Jednocześnie konsumenci chcąc się zabezpieczyć przed czekającymi ich trudnościami, robili rezerwy, obserwowano zjawisko zakupu bieli tytanowej na tzw. zapas, co do pewnego stopnia ograniczyło spadki sprzedaży producentów bieli w Europie.
W drugiej połowie roku można było zaobserwować sytuację, w której po złagodzeniu ograniczeń działalność w dotkniętych przez Covid-19 sektorach zaczęła się poprawiać. Zapotrzebowanie na biel tytanową stopniowo rosło. Pandemia zatrzymała ludzi w domu, stąd mogli aktywniej przeprowadzać projekty remontowe, napędzając tym samym popyt ze strony sektora DIY. Zapotrzebowanie na majsterkowanie wzrosło w Europie już wiosną, a latem nawet przekroczyło wszelkie prognozy. Największy kryzys w sektorze motoryzacyjnym, przemysłowym i lotniczym przypadał na połowę 2020 roku, a ożywienie w tych sektorach prawdopodobnie będzie przebiegać powoli.
Pod koniec 2020 roku popyt był niezwykle wysoki jak na tę porę roku, zdecydowanie wyższy niż oczekiwano. Dobra koniunktura na lokalnych rynkach azjatyckich prowadząca do serii podwyżek cen chińskiej bieli tytanowej, globalne ograniczenia żeglugowe, rosnące koszty transportu morskiego z tamtych rejonów świata, brak kontenerów transportowych oraz wąskie gardła logistyczne sprawiły, że import z Chin do Europy stał się mało interesujący, a niektórzy europejscy gracze znacząco ograniczyli wolumeny zakupu z Chin, lub całkowicie przestawili się na zakupy wyłącznie ze źródeł europejskich.
Wpływ na sytuację cenową miały również prowadzone przez największych globalnych producentów bieli tytanowej (Chemours i Tronox) programy stabilizacji, które pozwoliły uniknąć większych spadków cen bieli już od I połowy 2019 roku oraz w 2020 roku i jeśli zostaną utrzymane, będą miały wpływ również na ceny w 2021 roku. Firma Venator informowała o zamknięciu części swoich mocy produkcyjnych w Duisburg ze względu na optymalizację kosztów.
Pomimo pandemii Chińczycy kontynuują swoje ambitne plany inwestycyjne modernizacji i budowy nowych instalacji, głównie chlorkowych. Równolegle realizowane są projekty akwizycyjne przez większych producentów bieli. Firma Lomon Billions w Jiaozuo uruchomiła nowe moce produkcyjne w technologii chlorkowej o łącznej docelowej wydajności 200 000 ton/rok. Potencjał eksportowy Chin do Europy rośnie.
Lomon Billion podpisał umowę z niemiecką firmą Ti-Cons specjalizującą się w modernizacji procesów produkcji bieli tytanowej, również w technologii chlorkowej.
W dniu 18 lutego 2020 roku opublikowane zostało przez Unię Europejską oficjalne rozporządzenie delegowane, jako zmiana do rozporządzenia UE (WE) nr 1272/2008 w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania (CLP) substancji i mieszanin. Rozporządzenie klasyfikuje dwutlenek tytanu, jako podejrzewany o działanie rakotwórcze (kategoria 2) przez inhalację w niektórych sproszkowanych postaciach i będzie obowiązywać po 18-miesięcznym okresie przejściowym tj. od 1 października 2021 roku.
Zbliżające się wdrożenie klasyfikacji TiO2 jako substancji potencjalnie rakotwórczej (Kategoria 2, przy wdychaniu) w postaci proszku, przyjętej przez Komisję Europejską oraz wymogów dotyczących ostrzeżeń zdrowotnych dla innych postaci TiO2 jest również kolejną zmianą, z którą rynek musi się zmierzyć.
Rysunek 10. Notowania średniomiesięcznych cen bieli tytanowej w 2020 roku [EUR/t]
Znaczne podwyżki cen azjatyckich produktów eksportowych na koniec roku 2020 oraz w I kwartale 2021 roku i wysokie koszty frachtu spowodowały przejście klientów w kierunku większego zaopatrzenia europejskiego, co pozwoliło na wprowadzenie podwyżek cen bieli tytanowej już od I kwartału 2021 roku. Prognozuje się dalsze odradzanie przemysłu budowlanego i motoryzacyjnego, po najgłębszym dołku przypadającym na połowę 2020 roku popyt będzie dobry. Spodziewane jest sezonowe ożywienie na początku II kwartału, co powinno pozwolić na dalszy wzrost cen bieli tytanowej. Wciąż nieznany jest ostateczny wpływ pandemii na rynek. Z miesiąca na miesiąc trwania pandemii obserwuje się powolną poprawę popytu w zależności od zastosowania końcowego, kraju i stopnia wprowadzanych środków zapobiegawczych przeciw Covid-19. Według prognoz rynkowych poziom zapotrzebowania na biel tytanową będzie wyższy niż w 2020 roku, jednakże może nie przekroczyć jeszcze poziomów notowanych przed wybuchem pandemii.
Znaczący pakiet naprawczy UE powinien w pewnym stopniu pomóc w zwiększeniu popytu, chociaż efekt ten będzie prawdopodobnie bardziej widoczny dopiero w następnym sezonie na rynku powłok tj. II kwartał 2021 roku.
Pozostałe produkty
Siarczan żelaza jest produktem ubocznym przy produkcji bieli tytanowej i stali. Rynek siarczanowy na początku 2020 roku wykazywał podobny przebieg jak w roku poprzednim. Wraz z wybuchem pandemii Covid-19 na koniec I kwartału, zaobserwowano znaczny spadek zapotrzebowania na siarczan (szczególnie w kwietniu 2020 roku). Jednak już w połowie maja, wbrew wcześniejszym przewidywaniom, rynek powrócił na wcześniejsze tory. Wynikać to może z faktu, iż branża budowlana (w tym przemysł cementowy) nie wykazywała spowolnienia wynikającego z epidemii. Pod koniec roku 2020 spodziewano się umiarkowanego spadku cen na materiał siarczanowy, ale w związku z brakami materiału na rynku (niektórzy producenci, w tym Chiny, mieli swoje instalacje wyłączane) trend ten zmienił się w kierunku delikatnych wzrostów cen na koniec roku 2020. Pomimo epidemii sprzedaż siarczanów żelaza w roku 2020 była równie dobra jak w roku 2019.
SUROWCE DO PRODUKCJI PIGMENTÓW
Ilmenit i szlaka tytanowa
Ceny ilmenitu od początku 2020 roku utrzymywały się na wysokim poziomie, jednakże na skutek globalnej eskalacji skutków pandemii koronawirusa w I połowie roku pojawiła się istotna presja producentów na zmniejszenie cen zakupu surowców tytanonośnych w obliczu spadku zapotrzebowania na biel tytanową. Ze względu na rosnące zapotrzebowanie na ilmenit kierowane z Chin, przestrzeń do korekty pozostała niewielka, natomiast w samych Chinach średnia cena ilmenitu za 12 miesięcy 2020 roku była o 33% wyższa od notowanej w tym samym okresie 2019 roku. Globalnie surowiec również podrożał, a wzrosty cen sięgały 15-20%.
W drugiej połowie roku ceny surowców tytanonośnych wydobywanych w Chinach dynamicznie rosły. W październiku cena ilmenitu w prowincji Sichuan osiągnęła rekordowy poziom 300 USD/ tonę. Główny powód wzrostów to ograniczona lokalna dostępność surowca. Dodatkowo, taki wzrost cen przyczynia się do wzrostu popytu na ilmenit importowany, który nawet po dodaniu wysokich kosztów transportu jest czasami tańszy od lokalnie wydobywanego.
Szlaka tytanowa jest produktem metalurgicznego wytapiania ilmenitu z koksem. Z uwagi na brak inwestycji w nowe piece na rynku szlaki tytanowej panuje odczuwalny niedobór, zwłaszcza dla szlak o zawartości 74%-76% tytanu, wykorzystywanych do produkcji bieli tytanowej metodą siarczanową. Część dotychczasowych producentów surowca zrezygnowała z produkcji szlaki o niższej zawartości tytanu na rzecz produkcji szlak o wyższej, ponad 90% zawartości TiO2 . Jest to związane z uzyskiwaną wyższą marzą sprzedaży w sektorze opartym o produkcję bieli tytanowej metodą chlorkową. Wobec powyższego, mimo trendu spadkowego cen bieli tytanowej, globalna cena szlaki tytanowej utrzymuje się na wysokim poziomie. Średnia cena szlaki tytanowej do produkcji siarczanowej na reprezentatywnym rynku w Chinach za 12 m-cy 2020 roku, była o 8% wyższa w odniesieniu do ceny notowanej za ten sam okres 2019 roku.
5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno–finansowe
W opinii Spółki najistotniejszymi zdarzeniami i osiągnięciami w 2020 roku dla Grupy Kapitałowej były:
zachowanie ciągłości procesów produkcyjno-handlowych w efekcie wielokierunkowych działań zapobiegawczych i korygujących - brak istotnego wpływu pandemii COVID-19 na działalność Spółki,
osiągniecie rentowności EBITDA i rentowności zysku netto na poziomie wyższym niż w 2019 roku na poziomie skonsolidowanym i jednostkowym, pomimo trudnego otoczenia rynkowego w sytuacji pandemicznej w otoczeniu gospodarczym Spółki,
uzyskanie kolejny rok z rzędu relatywnie wysokiego wyniku i poziomów marż w Segmencie Pigmenty,
zachowanie bezpieczeństwa finansowego działając w trudnym i zmiennym otoczeniu rynkowym,
konsekwentna realizacja kluczowego Projektu inwestycyjnego „Polimery Police”,
zamknięcie finansowania Projektu inwestycyjnego „Polimery Police”,
wsparcie walki ze skutkami pandemii koronawirusa w formie darowizn.
W okresie objętym raportem skonsolidowany wynik EBITDA ukształtował się na poziomie 194 723 tys. zł, tj. o 19 501 tys. zł powyżej wyniku uzyskanego w 2019 roku.
Jednostka Dominująca wypracowała w 2020 roku wynik EBITDA na poziomie 209 106 tys. zł (wzrost o 14 853 tys. zł w relacji do poprzedniego roku).
Tabela 16. Wyniki finansowe Grupy Kapitałowej
Wyszczególnienie |
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Przychody ze sprzedaży |
2 427 966 |
2 432 318 |
-4 352 |
-0,2 |
Koszt własny sprzedaży |
2 099 796 |
2 102 101 |
-2 305 |
-0,1 |
Zysk brutto na sprzedaży |
328 170 |
330 217 |
-2 047 |
-0,6 |
Koszty sprzedaży |
117 313 |
107 417 |
9 896 |
9,2 |
Koszty ogólnego zarządu |
174 597 |
175 589 |
-992 |
-0,6 |
Zysk netto ze sprzedaży |
36 260 |
47 211 |
-10 951 |
-23,2 |
Pozostałe przychody/(koszty) operacyjne |
22 857 |
1 043 |
21 814 |
2 091,5 |
Zysk na działalności operacyjnej EBIT |
59 117 |
48 254 |
10 863 |
22,5 |
Przychody/(koszty) finansowe |
68 784 |
-5 787 |
74 571 |
1 288,6 |
Zysk (strata) z udziałów w jednostkach stowarzyszonych wycenianych metodą praw własności |
19 615 |
12 499 |
7 116 |
56,9 |
Zysk przed opodatkowaniem |
147 516 |
54 966 |
92 550 |
168,4 |
Podatek dochodowy |
23 867 |
11 429 |
12 438 |
108,8 |
Zysk/strata netto |
123 649 |
43 537 |
80 112 |
184,0 |
EBITDA |
194 723 |
175 222 |
19 501 |
11,1 |
Tabela 17. Wyniki finansowe Jednostki Dominującej
Wyszczególnienie |
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Przychody ze sprzedaży |
2 397 411 |
2 419 091 |
-21 680 |
-0,9 |
Koszt własny sprzedaży |
2 093 355 |
2 106 134 |
-12 779 |
-0,6 |
Zysk brutto na sprzedaży |
304 056 |
312 957 |
-8 901 |
-2,8 |
Koszty sprzedaży |
117 313 |
107 417 |
9 896 |
9,2 |
Koszty ogólnego zarządu |
133 557 |
137 402 |
-3 845 |
-2,8 |
Zysk netto ze sprzedaży |
53 186 |
68 138 |
-14 952 |
-21,9 |
Pozostałe przychody/(koszty) operacyjne |
21 899 |
514 |
21 385 |
4 160,5 |
Zysk na działalności operacyjnej EBIT |
75 085 |
68 652 |
6 433 |
9,4 |
Przychody/(koszty) finansowe |
29 985 |
-1 961 |
31 946 |
1 629,1 |
Zysk przed opodatkowaniem |
105 070 |
66 691 |
38 379 |
57,5 |
Podatek dochodowy |
21 362 |
6 204 |
15 158 |
244,3 |
Zysk/strata netto |
83 708 |
60 487 |
23 221 |
38,4 |
EBITDA |
209 106 |
194 253 |
14 853 |
7,6 |
Wyniki finansowe Grupy Kapitałowej w okresie objętym raportem pozostawały w silnej korelacji z sytuacją w otoczeniu rynkowym Jednostki Dominującej. Kluczowe znaczenie dla uksztaltowania się skonsolidowanych wyników ze sprzedaży w 2020 roku miały trendy zmian cen produktów i surowców w działalności Jednostki Dominującej. Rok 2020 przyniósł znaczące spadki średnich uzyskanych cen sprzedaży produktów w relacji do roku 2019 oraz jednocześnie spadki cen wielu surowców wykorzystywanych do produkcji (w szczególności gazu ziemnego). Pozytywny wpływ niższych cen zakupu surowców w dużym stopniu zbilansował konsekwencje znaczącego obniżenia się średnich cen sprzedaży. Jednocześnie w okresie objętym raportem Emitent zrealizował wyższe niż w 2019 roku wolumeny sprzedaży produktów azotowych. Korzystnie na uzyskany wynik ze sprzedaży wpłynęły również ujęte należne rekompensaty energetyczne za 2020 rok, oszacowane na 13 127 tys. zł.
W 2020 roku Grupa Kapitałowa osiągnęła wynik na pozostałej działalności operacyjnej na poziomie 22 857 tys. zł, istotnie powyżej wyniku roku ubiegłego. Biorąc pod uwagę wyniki testu na 31 grudnia 2020 roku oraz kwoty odpisów możliwych do odwrócenia na poszczególnych OWSP, utworzonych w poprzednich latach, Zarząd Emitenta podjął decyzję o odwróceniu odpisów w kwocie 12 997 tys. zł w zakresie OWSP Pigmenty (12 579 tys. zł wpływu na wynik skonsolidowany). W Segmencie Pigmenty wyniki obszaru pozostają stabilne, historyczne marże kształtowały się na relatywnie wysokim poziomie, a perspektywy dla rynku oceniane są pozytywnie. Jednocześnie na wyższy niż w 2019 roku wynik Emitenta na pozostałej działalności operacyjnej pozytywnie wpłynęło ujęcie wartości rekompensat energetycznych za 2019 rok w kwocie 8 339 tys. zł.
Na osiągnięty w 2020 roku wysoki wynik na działalności finansowej (zarówno skonsolidowany jak i jednostkowy) wpłynęło ujęcie przez Spółkę w księgach wyceny instrumentów pochodnych wynikających z umowy akcjonariuszy spółki stowarzyszonej Emitenta i spółki zależnej spółki Grupa Azoty S.A. – Grupa Azoty Polyolefins S.A. ze Współsponsorami. Emitent ujął w jednostkowym i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym aktywa finansowe z tytułu instrumentu pochodnego – opcji call w wysokości 48 874 tys. zł oraz zobowiązania finansowe z tytułu instrumentu pochodnego – opcji put w wysokości 21 469 tys. zł. Wpływ na wynik finansowy wyniósł 27 405 tys. zł. Szczegóły opisano w punkcie 5.1.
Ponadto, w konsekwencji zmian w akcjonariacie GA Polyolefins, w związku z utratą kontroli Emitenta nad tą spółką, od grudnia 2020 roku nastąpiła zmiana sposobu konsolidacji wyników GA Polyolefins na metodę praw własności. Skutki dekonsolidacji powiększyły wynik skonsolidowany na działalności finansowej (o 14 414 tys. zł). W 2020 roku dokonano również dekonsolidacji wyników spółki Koncept – wpływ 1 001 tys. zł. Łączny wpływ dekonsolidacji spółek na wynik z działalności finansowej wyniósł 15 415 tys. zł.
Dodatkowo, wpływ na wzrost poziomu skonsolidowanego wyniku z działalności finansowej miał także zrealizowany wynik z działalności finansowej spółki GA Polyolefins (36 086 tys. zł), głównie z tytułu zrealizowanych instrumentów zabezpieczających.
W 2020 roku Grupa Kapitałowa osiągnęła wynik netto na poziomie 123 649 tys. zł, wyższy o 80 112 tys. zł od wyniku uzyskanego w poprzednim roku. Jednostka Dominująca wypracowała w 2020 roku zysk netto na poziomie 83 708 tys. zł (wzrost o 23 221 tys. zł w relacji do poprzedniego roku).
5.3.1. Wyniki finansowe Segmentów
Wynik EBIT w Segmencie Nawozy za rok 2020 wyniósł 13 431 tys. zł natomiast w Segmencie Pigmenty 46 845 tys. zł.
Wpływ testu na utratę wartości aktywów na operacyjne wyniki skonsolidowane (wraz z korektami konsolidacyjnymi) wyniósł w Segmencie Pigmenty 12 579 tys. zł (12 997 tys. zł na sprawozdanie jednostkowe).
Tabela 18. Wyniki w ujęciu segmentów za 2020 rok
Wyszczególnienie |
Grupa Kapitałowa |
Jednostka Dominująca |
|||||
Nawozy |
Pigmenty |
Polimery |
Pozostała działalność |
Nawozy |
Pigmenty |
Pozostała działalność |
|
Przychody ze sprzedaży zewnętrznej |
1 994 797 |
359 940 |
183 |
73 046 |
2 002 833 |
359 940 |
34 638 |
Udział w strukturze |
82% |
15% |
0% |
3% |
84% |
15% |
1% |
EBIT |
13 431 |
46 845 |
(19 619) |
18 460 |
16 041 |
47 126 |
11 918 |
Rysunek 11. Przychody ze sprzedaży Grupy Kapitałowej według segmentów operacyjnych
Udział poszczególnych Segmentów w strukturze przychodów, w porównaniu do 2019 roku uległ nieznacznym zmianom. Segment Polimery generuje jedynie symboliczne przychody w związku z trwającym etapem realizacji inwestycji Polimery Police. Segment nie prowadzi jeszcze swojej docelowej działalności operacyjnej.
SEGMENT NAWOZY
W Segmencie Nawozy w 2020 roku Grupa Kapitałowa uzyskała wynik EBIT na poziomie 13 431 tys. zł.
Istotne ograniczenie dla osiągniętych wyników stanowił spadek cen sprzedaży kluczowych produktów, związany z sytuacją rynkową. Jednocześnie niższe ceny kluczowych surowców (w tym gaz, sól potasowa) i wyższa sprzedaż nawozów azotowych ograniczyły negatywny wpływ spadku cen sprzedaży produktów.
W okresie objętym raportem przychody ze sprzedaży w Segmencie Nawozy wyniosły 1 994 797 tys. zł i stanowiły 82% przychodów ze sprzedaży Grupy Kapitałowej. Przychody w tym Segmencie były niższe o 1% od uzyskanych w 2019 roku. Istotny spadek cen sprzedaży produktów został w znaczący sposób zbilansowany wzrostem ilości sprzedaży produktów azotowych.
Rysunek 12. Porównanie skonsolidowanych przychodów ze sprzedaży w Segmencie Nawozy
W okresie objętym raportem najwyższy udział w produktowej strukturze przychodów Emitenta posiadała grupa nawozów wieloskładnikowych stanowiąca około 69% wartości przychodów ze sprzedaży segmentu ogółem. Sprzedaż nawozów i amoniaku na rynku krajowym stanowiła średnio 65% sprzedaży produktów tego Segmentu.
SEGMENT PIGMENTY
W Segmencie Pigmenty wynik EBIT za rok 2020 wyniósł 46 845 tys. zł.
W okresie objętym raportem odnotowano wyższy wolumen sprzedaży bieli tytanowej w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego (o 2,8%). Wprowadzone programy walki z pandemią, skłoniły część społeczeństwa do pozostania w domach, co zwiększyło zainteresowanie pracami remontowymi i doprowadziło do zwiększenia się popytu w segmencie farb „zrób to sam”. Dodatkowo, wbrew naturalnej sezonowości, IV kwartał 2020 roku okazał się nadspodziewanie dobry pod względem popytu na bieli tytanową, gdyż duża część rynku zmierzała do odrobienia strat z początku pandemii.
Zgodnie z trendami obserwowanymi na rynku w 2020 roku zanotowano niewielki spadek średnich cen sprzedaży bieli tytanowej (w przypadku produktów Spółki wyniósł on 3,4% i był niższy niż w notowaniach na rynku europejskim).
Istotny wpływ na wyniki Segmentu w 2020 roku miały zrealizowane wyższe średnie ceny sprzedaży (o 123%) i wyższy zrealizowany wolumen sprzedaży siarczanu żelaza odpadowego (o 14,8%). Popyt na europejskim rynku siarczanu żelaza utrzymywał się na wysokim poziomie mimo pandemii COVID-19, co w połączeniu z niewystarczającą podażą materiału w Europie utrzymało trend wzrostowy cen.
Pozytywnie na wyniki Segmentu oddziaływały również: niższa cena zużycia gazu ziemnego, kwasu siarkowego oraz niższe jednostkowe koszty zużycia surowców tytanonośnych z związku z realizacją korzystniejszej struktury zużycia surowców do produkcji przez pierwsze 5 miesięcy 2020 roku.
Wpływ na wynik Segmentu miała również decyzja o rozwiązaniu odpisu aktualizującego wartość aktywów.
W okresie objętym raportem przychody ze sprzedaży w Segmencie Pigmenty wyniosły 359 940 tys. zł i stanowiły 15% przychodów ze sprzedaży Grupy Kapitałowej. Około 63% przychodów ze sprzedaży bieli tytanowej zostało wygenerowanych ze sprzedaży na rynkach zagranicznych.
Rysunek 13. Porównanie skonsolidowanych przychodów ze sprzedaży w Segmencie Pigmenty
SEGMENT POLIMERY
W 2019 roku doszło do przekroczenia progu 10% udziału aktywów spółki zależnej Grupa Azoty Polyolefins S.A. w łącznych aktywach wszystkich segmentów Grupy Kapitałowej. Tym samym spełniona została przesłanka do wyodrębnienia osobnego segmentu sprawozdawczego, w postaci przekroczenia jednego z progów ilościowych wskazanych w MSSF 8 - Segmenty operacyjne. Decyzją Zarządu Jednostki Dominującej spółka Grupa Azoty Polyolefins S.A. została wyodrębniona z pozostałej działalności i prezentowana jest w segmencie sprawozdawczym pod nazwą Segment Polimery. Segment Polimery nie prowadzi jeszcze swojej docelowej działalności operacyjnej, uzyskuje symboliczne przychody, ponosi natomiast koszty bieżącej działalności.
Utrata kontroli nad Grupą Azoty Polyolefins S.A. przez Jednostkę Dominującą nastąpiła z dniem 16 listopada 2020 roku. W efekcie utraty kontroli w wynikach Grupy zaprezentowanych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym skonsolidowano metodą pełną przychody i koszty spółki za okres 11 miesięcy zakończony 30 listopada 2020 roku. Od grudnia 2020 roku nastąpiła zmiana sposobu konsolidacji na metodę praw własności.
Szczegółowy opis inwestycji znajduje się w części 4.3. niniejszego sprawozdania.
POZOSTAŁA DZIAŁALNOŚĆ
Przychody zakwalifikowane do kategorii „Pozostałe” stanowią około 3% przychodów Grupy Kapitałowej. Na pozostałej działalności Grupa Kapitałowa uzyskała dodatni wynik z działalności operacyjnej w wysokości 18 460 tys. zł, znacznie wyższy niż w roku 2019 (wyższe wyniki spółek zależnych).
5.3.2. Struktura kosztów rodzajowych
Koszty działalności operacyjnej Grupy Kapitałowej w 2020 roku ukształtowały się na poziomie 2 363 607 tys. zł i były nieznacznie niższe (tj. -0,7%) w porównaniu do poniesionych w roku 2019.
Koszty rodzajowe Jednostki Dominującej ukształtowały się natomiast na poziomie 2 301 199 tys. zł były o 1,4% niższe niż w ubiegłym roku.
Najwyższą pozycję w strukturze kosztów stanowi zużycie materiałów i energii (w 2020 roku 62% całości kosztów Grupy Kapitałowej, 63% w układzie Jednostki Dominującej). Istotny wpływ na zmniejszenie poziomu tych kosztów w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego miały niższe ceny gazu ziemnego, soli potasowej oraz niższa produkcja nawozów wieloskładnikowych skutkująca niższym zużyciem podstawowych surowców do ich produkcji (fosforyty, sól potasowa, siarka).
Koszty zużycia mediów energetycznych, pomimo znacznego (31%) spadku ceny gazu były wyższe na skutek wzrostu wolumenu zużycia tego surowca (na co miał wpływ 76% wzrost produkcji amoniaku). Dodatkowo, odnotowano znaczący wzrost cen zużycia energii elektrycznej z zakupu (wraz z kosztem dystrybucji). Wzrost kosztów zużycia energii został częściowo skompensowany rekompensatami z tytułu emisji CO2 (odciążającymi tę pozycję kosztów rodzajowych).
Wyższe koszty usług obcych związane są głównie ze wzrostem kosztów transportu na skutek większego wolumenu sprzedaży produktów azotowych.
Wzrost kosztów podatków i opłat dotyczył głównie pozycji opłaty za zużycie praw do emisji CO2 (znacząco wyższa produkcja amoniaku).
Zakończone i oddane inwestycje, a także zrealizowane remonty znaczące znalazły odzwierciedlenie we wzroście kosztów amortyzacji.
Koszty wynagrodzeń z narzutami pozostały wyższe niż w ubiegłym roku, głównie w efekcie podpisanych porozumień płacowych.
Tabela 19. Koszty Grupy Kapitałowej w układzie rodzajowym
Wyszczególnienie |
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Amortyzacja |
135 606 |
126 968 |
8 638 |
7 |
Zużycie materiałów i energii |
1 464 329 |
1 576 523 |
-112 194 |
-7 |
Usługi obce |
191 465 |
171 508 |
19 957 |
12 |
Wynagrodzenia, narzuty i poz. świadczenia |
394 328 |
380 660 |
13 668 |
4 |
Podatki i opłaty |
146 898 |
92 149 |
54 749 |
59 |
Pozostałe koszty rodzajowe |
30 981 |
31 944 |
-963 |
-3 |
Tabela 20. Koszty Jednostki Dominującej w układzie rodzajowym
Wyszczególnienie |
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Amortyzacja |
134 021 |
125 601 |
8 420 |
7 |
Zużycie materiałów i energii |
1 442 097 |
1 555 976 |
-113 879 |
-7 |
Usługi obce |
259 123 |
248 893 |
10 230 |
4 |
Wynagrodzenia, narzuty i poz. świadczenia |
293 935 |
285 916 |
8 019 |
3 |
Podatki i opłaty |
143 404 |
88 218 |
55 186 |
63 |
Pozostałe koszty rodzajowe |
28 619 |
30 188 |
-1 569 |
-5 |
5.3.3. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów
W 2020 roku wartość aktywów Grupy Kapitałowej wzrosła do poziomu 3 408 863 tys. zł, tj. o 16% w porównaniu do stanu na koniec 2019 roku. Na dzień 31 grudnia 2020 roku zanotowano wartość aktywów trwałych w wysokości 2 659 146 tys. zł, oraz aktywów obrotowych w kwocie 749 717 tys. zł.
Istotny wpływ na zmiany w strukturze bilansu Grupy Kapitałowej na koniec 2020 roku w porównaniu do stanu na koniec 2019 roku miała utrata kontroli nad spółką Grupa Azoty Polyolefins S.A i przeprowadzony w następstwie proces dekonsolidacji.
Tabela 21. Struktura aktywów Grupy Kapitałowej
Wyszczególnienie |
31.12.2020 |
31.12.2019 |
zmiana |
zmiana % |
Aktywa trwałe, w tym: |
2 659 146 |
1 837 782 |
821 364 |
45 |
Rzeczowe aktywa trwałe |
1 466 398 |
1 541 713 |
-75 315 |
-5 |
Aktywa z tytułu prawa do użytkowania |
67 315 |
74 594 |
-7 279 |
-10 |
Nieruchomości inwestycyjne |
34 682 |
6 837 |
27 845 |
407 |
Wartości niematerialne |
16 495 |
77 382 |
-60 887 |
-79 |
Udziały i akcje |
523 |
0 |
523 |
- |
Inwestycje wyceniane metodą praw własności |
605 510 |
26 365 |
579 145 |
2 197 |
Pozostałe aktywa finansowe |
445 612 |
0 |
445 612 |
- |
Pozostałe należności |
470 |
76 900 |
-76 430 |
-99 |
Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
22 141 |
33 991 |
-11 850 |
-35 |
Aktywa obrotowe, w tym: |
749 717 |
1 095 718 |
-346 001 |
-32 |
Zapasy |
357 897 |
371 070 |
-13 173 |
-4 |
Prawa majątkowe |
115 773 |
83 121 |
32 652 |
39 |
Pochodne instrumenty finansowe |
0 |
157 |
-157 |
-100 |
Należności z tytułu podatku dochodowego |
0 |
6 978 |
-6 978 |
-100 |
Należności z tytułu dostaw i usług oraz poz. |
211 715 |
169 886 |
41 829 |
25 |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
64 332 |
445 456 |
-381 124 |
-86 |
Aktywa trwałe przeznaczone do sprzedaży |
0 |
19 050 |
-19 050 |
-100 |
Aktywa razem |
3 408 863 |
2 933 500 |
475 363 |
16 |
Do najistotniejszych zmian, jakie nastąpiły po stronie aktywów w 2020 roku w stosunku do roku poprzedniego, można zaliczyć:
• spadek wartości rzeczowych aktywów trwałych o 5% (75 315 tys. zł), głównie z tytułu dekonsolidacji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A.,
• spadek poziomu aktywów z tytułu prawa do użytkowania o 7 279 tys. zł, wartości niematerialnych o 60 887 tys. zł oraz pozostałych należności długoterminowych o 76 430 tys. zł, związany głównie z dekonsolidacją spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A.
• wzrost o 579 145 tys. zł wartości długoterminowych inwestycji wycenianych metodą praw własności, głównie w związku ze zmianą metody konsolidacji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej,
• wartość pozostałych aktywów finansowych w kwocie 445 612 tys. zł, w tym w jednostkach powiązanych 396 737 tys. zł, zanotowane w związku z udzieleniem przez Emitenta spółce Grupa Azoty Polyolefins S.A. pożyczki podporządkowanej w kwocie 388 438 tys. zł oraz naliczeniem odsetek i prowizji z tego tytułu, a także 48 875 tys. zł z tytułu wyceny instrumentów pochodnych – opcji call na kupno akcji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. od Hyundai,
• wzrost poziomu nieruchomości inwestycyjnych o 27 845 tys. zł, w wyniku przekwalifikowania majątku trwałego spółki zależnej Supra Agrochemia Sp. z o.o. na nieruchomości inwestycyjne w wartości godziwej,
• zmniejszenie poziomu zapasów o 4% (13 173 tys. zł),
• spadek o 381 124 tys. zł wartości środków pieniężnych i ekwiwalentów utrzymywanych na rachunkach bankowych, w tym głównie w efekcie przeprowadzonej dekonsolidacji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A.,
• brak zanotowanej wartości aktywów trwałych przeznaczonych do sprzedaży wobec 19 050 tys. zł z tego tytułu w roku ubiegłym, w wyniku zmiany prezentacji aktywów trwałych spółki Supra Agrochemia Sp. z o.o. w bilansie.
Tabela 22 . Struktura pasywów Grupy Kapitałowej
Wyszczególnienie |
31.12.2020 |
31.12.2019 |
zmiana |
zmiana % |
Kapitał własny |
1 744 289 |
1 337 126 |
407 163 |
30 |
Zobowiązania długoterminowe, w tym: |
766 719 |
531 230 |
235 489 |
44 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek |
447 223 |
243 331 |
203 892 |
84 |
Pozostałe zobowiązania finansowe |
21 469 |
0 |
21 469 |
- |
Zobowiązania z tytułu leasingu |
71 317 |
63 973 |
7 344 |
11 |
Zobowiązania z tytułu św. pracowniczych |
84 973 |
79 410 |
5 563 |
7 |
Pozostałe zobowiązania |
4 788 |
12 736 |
-7 948 |
-62 |
Rezerwy |
118 208 |
111 213 |
6 995 |
6 |
Dotacje |
18 741 |
20 567 |
-1 826 |
-9 |
Zobowiązania krótkoterminowe, w tym: |
897 855 |
1 065 144 |
-167 289 |
-16 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek |
58 376 |
360 267 |
-301 891 |
-84 |
Pozostałe zobowiązania finansowe |
140 143 |
84 625 |
55 518 |
66 |
Pochodne instrumenty finansowe |
948 |
0 |
948 |
- |
Zobowiązania z tytułu leasingu |
7 203 |
5 737 |
1 466 |
26 |
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
14 580 |
14 230 |
350 |
2 |
Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego |
4 829 |
1 |
4 828 |
482 800 |
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz poz. |
665 712 |
582 153 |
83 559 |
14 |
Rezerwy |
4 194 |
4 256 |
-62 |
-1 |
Dotacje |
1 870 |
2 235 |
-365 |
-16 |
Zobowiązania związane bezpośrednio z aktywami przeznaczonymi do sprzedaży |
0 |
11 640 |
-11 640 |
-100 |
Razem zobowiązania |
1 664 574 |
1 596 374 |
68 200 |
4 |
Pasywa razem |
3 408 863 |
2 933 500 |
475 363 |
16 |
Istotne zmiany po stronie pasywów bilansu Grupy Kapitałowej w badanym okresie:
• wzrost poziomu kapitału własnego Grupy Kapitałowej o 30%, tj. o 407 163 tys. zł w relacji do roku 2019, głównie w wyniku zwiększenia kapitału zakładowego Jednostki Dominującej o 491 758 tys. zł w drodze finalizacji wraz z początkiem 2020 roku wtórnej emisji akcji, częściowo zmniejszony efektami dekonsolidacji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A,
• wzrost poziomu zobowiązań długoterminowych o 44% (235 489 tys. zł) w stosunku do 2019 roku, przede wszystkim w efekcie wzrostu stanu zobowiązań długoterminowych z tytułu kredytów i pożyczek o 203 892 tys. zł, w tym głównie z tytułu zwiększenia wielkości pożyczek od jednostek powiązanych w ramach wspólnego, grupowego finansowania inwestycji Polimery Police, a także pozostałych zobowiązań finansowych z tytułu wyceny instrumentów pochodnych – opcji put na sprzedaż akcji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. przez Hyundai i KIND pierwotnym inwestorom w kwocie 21 469 tys. zł,
• zmniejszenie stanu krótkoterminowych zobowiązań o 167 289 tys. zł, głównie w wyniku spadku poziomu zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek o 301 891 tys. zł, w efekcie dekonsolidacji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. oraz stopniowej ich spłaty w Jednostce Dominującej. Efekt ten częściowo zredukowany został wzrostem wartości pozostałych zobowiązań finansowych (głównie faktoring odwrotny) oraz zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych w Spółce.
• brak zanotowanej wartości zobowiązań związanych bezpośrednio z aktywami przeznaczonymi do sprzedaży wobec 11 640 tys. zł z tego tytułu w roku ubiegłym, w efekcie zmiany prezentacji spółki Supra Agrochemia Sp. z o.o. w bilansie.
Tabela 23. Struktura aktywów Jednostki Dominującej
Wyszczególnienie |
31.12.2020 |
31.12.2019 |
zmiana |
zmiana % |
Aktywa trwałe, w tym: |
2 681 719 |
1 820 458 |
861 261 |
47 |
Rzeczowe aktywa trwałe |
1 486 053 |
1 391 731 |
94 322 |
7 |
Aktywa z tytułu prawa do użytkowania |
54 455 |
54 942 |
-487 |
-1 |
Nieruchomości inwestycyjne |
27 810 |
27 665 |
145 |
1 |
Wartości niematerialne |
16 319 |
17 241 |
-922 |
-5 |
Udziały i akcje |
641 088 |
306 116 |
334 972 |
109 |
Pozostałe należności |
470 |
1 368 |
-898 |
-66 |
Pozostałe aktywa finansowe |
445 612 |
0 |
445 612 |
- |
Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
9 912 |
21 395 |
-11 483 |
-54 |
Aktywa obrotowe, w tym: |
730 584 |
667 240 |
63 344 |
9 |
Zapasy |
355 514 |
369 879 |
-14 365 |
-4 |
Prawa majątkowe |
115 773 |
83 121 |
32 652 |
39 |
Pochodne instrumenty finansowe |
0 |
157 |
-157 |
-100 |
Należności z tytułu podatku dochodowego |
0 |
6 978 |
-6 978 |
-100 |
Pozostałe aktywa finansowe |
15 815 |
14 871 |
944 |
6 |
Należności z tytułu dostaw i usług oraz poz. |
199 193 |
152 835 |
46 358 |
30 |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
44 289 |
39 399 |
4 890 |
12 |
Aktywa razem |
3 412 303 |
2 487 698 |
924 605 |
37 |
W roku 2020 roku wartość aktywów Spółki wzrosła do poziomu 3 412 303 tys. zł, tj. o 37% w porównaniu do stanu na koniec 2019 roku. Na dzień 31 grudnia 2020 roku stan aktywów trwałych wyniósł 2 681 719 tys. zł, a stan aktywów obrotowych 730 584 tys. zł. Do najistotniejszych zmian, jakie nastąpiły po stronie aktywów Spółki w 2020 roku w stosunku do roku poprzedniego, można zaliczyć:
• wzrost wartości rzeczowych aktywów trwałych o 7% (94 322 tys. zł), głównie z tytułu oddania do użytkowania nowych inwestycji w Spółce oraz w związku z decyzją Spółki o rozwiązaniu na 31 grudnia 2020 roku zawiązanych we wcześniejszych okresach odpisów na majątku trwałym w kwocie 12 919 tys. zł,
• wzrost o 334 972 tys. zł wartości udziałów i akcji, głównie w wyniku objęcia aktywów finansowych w spółce Grupa Azoty Polyolefins S.A.,
• wartość pozostałych aktywów finansowych w jednostkach powiązanych w kwocie 445 612 tys. zł, zanotowana w związku z udzieleniem przez Emitenta spółce Grupa Azoty Polyolefins S.A. pożyczki podporządkowanej w kwocie 388 438 tys. zł oraz naliczeniem odsetek i prowizji z tego tytułu, a także z tytułu wyceny instrumentów pochodnych – opcji call na kupno akcji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. od Hyundai w kwocie 48 875 tys. zł,
• spadek poziomu zapasów o 4% (14 365 tys. zł),
• wzrost poziomu posiadanych praw majątkowych o 39% (32 652 tys. zł), na skutek istotnego zwiększenia wartości praw do emisji CO2 w Spółce,
• wzrost poziomu należności krótkoterminowych z tytułu dostaw i usług o 30% (46 358 tys. zł), w tym głównie wzrost poziomu należności handlowych (o 28 424 tys. zł) oraz pozostałych (w tym zanotowanych na koniec 2020 roku należności z tytułu rekompensat energetycznych CO2 w kwocie 13 127 tys. zł).
Tabela 24 . Struktura pasywów Jednostki Dominującej
Wyszczególnienie |
31.12.2020 |
31.12.2019 |
zmiana |
zmiana % |
Kapitał własny |
1 784 275 |
1 208 154 |
576 121 |
48 |
Zobowiązania długoterminowe, w tym: |
728 848 |
494 696 |
234 152 |
47 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek |
447 223 |
243 331 |
203 892 |
84 |
Pozostałe zobowiązania finansowe |
21 469 |
0 |
21 469 |
- |
Zobowiązania z tytułu leasingu |
48 925 |
49 988 |
-1 063 |
-2 |
Zobowiązania z tytułu św. pracowniczych |
71 503 |
66 844 |
4 659 |
7 |
Pozostałe zobowiązania |
2 981 |
2 863 |
118 |
4 |
Rezerwy |
118 006 |
111 103 |
6 903 |
6 |
Dotacje |
18 741 |
20 567 |
-1 826 |
-9 |
Zobowiązania krótkoterminowe, w tym: |
899 180 |
784 848 |
114 332 |
15 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek |
57 395 |
108 745 |
-51 350 |
-47 |
Pozostałe zobowiązania finansowe |
140 143 |
84 625 |
55 518 |
66 |
Pochodne instrumenty finansowe |
948 |
0 |
948 |
- |
Zobowiązania z tytułu leasingu |
4 324 |
3 832 |
492 |
13 |
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
11 991 |
11 380 |
611 |
5 |
Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego |
4 623 |
0 |
4 623 |
- |
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz poz. |
674 471 |
570 028 |
104 443 |
18 |
Rezerwy |
3 415 |
4 003 |
-588 |
-15 |
Dotacje |
1 870 |
2 235 |
-365 |
-16 |
Razem zobowiązania |
1 628 028 |
1 279 544 |
348 484 |
27 |
Pasywa razem |
3 412 303 |
2 487 698 |
924 605 |
37 |
Istotne zmiany po stronie pasywów bilansu Spółki w badanym okresie:
• zwiększenie wartości kapitałów własnych, w tym głównie zwiększenie kapitału zakładowego Emitenta o 491 758 tys. zł w wyniku finalizacji wtórnej emisji akcji Spółki, a także z tytułu zanotowanego zysku bieżącego okresu oraz zwiększenia zysków zatrzymanych bieżącego okresu, w drodze zasilenia kapitału zapasowego całkowitym zyskiem netto Spółki za 2019 rok,
• zwiększenie poziomu zobowiązań długoterminowych o 234 152 tys. zł, przede wszystkim w efekcie wzrostu stanu zobowiązań długoterminowych z tytułu kredytów i pożyczek o 203 892 tys. zł, w tym głównie z tytułu zwiększenia wielkości pożyczek od jednostek powiązanych w ramach wspólnego, grupowego finansowania inwestycji Polimery Police, a także pozostałych zobowiązań finansowych z tytułu wyceny instrumentów pochodnych – opcji put na sprzedaż akcji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A. przez Hyundai i KIND pierwotnym inwestorom w kwocie 21 469 tys. zł,
• wzrost krótkoterminowych zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych o 104 443 tys. zł, częściowo zrekompensowany spadkiem poziomu krótkoterminowych zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek o 51 350 tys. zł
• wzrost poziomu pozostałych zobowiązań finansowych o 55 518 tys. zł, w tym głównie zwiększenie wartości bilansowej zobowiązań Spółki z tytułu wykorzystania instrumentów faktoringu odwrotnego.
5.3.4. Wskaźniki finansowe
Rentowność
Wskaźniki rentowności Grupy Kapitałowej ukształtowały się w większości przypadków na podobnym lub wyższym poziomie niż w roku poprzednim. Wpływ na powyższe wartości w 2020 roku miały również zdarzenia jednorazowe opisane w Sprawozdaniu.
W ujęciu jednostkowym, zrealizowane wskaźniki rentowności podlegały zbliżonym trendom do wskaźników na poziomie Grupy Kapitałowej.
Tabela 25. Wskaźniki rentowności
Rodzaj wskaźnika |
Grupa Kapitałowa |
Jednostka Dominująca |
||
2020 |
2019 |
2020 |
2019 |
|
Rentowność brutto na sprzedaży |
14% |
14% |
13% |
13% |
Rentowność EBIT |
2% |
2% |
3% |
3% |
Rentowność EBITDA |
8% |
7% |
9% |
8% |
Rentowność zysku netto |
5% |
2% |
3% |
3% |
ROA |
4% |
1% |
2% |
2% |
ROCE |
2% |
3% |
3% |
4% |
ROE |
7% |
3% |
5% |
5% |
Rentowność aktywów trwałych |
5% |
2% |
3% |
3% |
Konstrukcje wskaźników:
Rentowność brutto na sprzedaży = zysk (strata) brutto ze sprzedaży/przychody ze sprzedaży (sprawozdanie z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym)
Rentowność EBIT = EBIT/przychody ze sprzedaży
Rentowność EBITDA = EBITDA/przychody netto ze sprzedaży
Rentowność zysku netto = zysk (strata) netto/przychody ze sprzedaży
Rentowność aktywów (ROA) = zysk (strata) netto/aktywa razem
Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) = EBIT/TALCL (Total Assets Less Current Liabilities), tj. EBIT/aktywa razem pomniejszone o zobowiązania krótkoterminowe
Rentowność kapitałów własnych (ROE) = zysk (strata) netto/kapitał własny
Rentowność aktywów trwałych = zysk (strata) netto/aktywa trwałe
Płynność
Poziom wskaźników płynności Grupy Kapitałowej osiągniętych w 2020 roku ukształtował się na poziomie niższym niż uzyskany w 2019 roku, w tym w efekcie istotnego zmniejszenia poziomu środków pieniężnych i ekwiwalentów Grupy Kapitałowej (dekonsolidacja spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A.).
Poziom wskaźników płynności Jednostki Dominującej pozostał zbliżony do uzyskanego w 2019 roku.
Tabela 26. Wskaźniki płynności
Rodzaj wskaźnika |
Grupa Kapitałowa |
Jednostka Dominująca |
||
2020 |
2019 |
2020 |
2019 |
|
Wskaźnik bieżącej płynności |
0,8 |
1,0 |
0,8 |
0,9 |
Wskaźnik wysokiej płynności |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,4 |
Wskaźnik podwyższonej płynności |
0,1 |
0,4 |
0,1 |
0,1 |
Konstrukcje wskaźników:
Wskaźnik bieżącej płynności = aktywa obrotowe/krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik wysokiej płynności = (aktywa obrotowe – zapasy – krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe)/krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik podwyższonej płynności = (środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe)/ krótkoterminowe zobowiązania.
Efektywność zarządzania
W relacji do 2019 roku okres rotacji zapasów Grupy Kapitałowej w 2020 roku uległ skróceniu o 3 dni. Wartości wskaźników rotacji należności i rotacji zobowiązań dla Grupy Kapitałowej uległy wydłużeniu odpowiednio o 6 dni i 14 dni, w efekcie zwiększenia wartości tych pozycji w bilansie Emitenta. Podobne trendy obserwowane były także w Jednostce Dominującej.
Tabela 27 . Wskaźniki efektywności zarządzania
Rodzaj wskaźnika |
Grupa Kapitałowa |
Jednostka Dominująca |
||
2020 |
2019 |
2020 |
2019 |
|
Rotacja zapasów w dniach |
61 |
64 |
61 |
63 |
Rotacja należności w dniach |
31 |
25 |
30 |
23 |
Rotacja zobowiązań w dniach |
114 |
100 |
116 |
97 |
Cykl konwersji gotówki |
-22 |
-11 |
-25 |
-11 |
Konstrukcje wskaźników:
Rotacja zapasów w dniach = zapasy * 360/koszt własny sprzedaży
Rotacja należności w dniach = należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360/przychody ze sprzedaży
Rotacja zobowiązań w dniach = zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe* 360/koszt własny sprzedaży
Cykl konwersji gotówki = rotacja zapasów w dniach + rotacja należności w dniach - rotacja zobowiązań w dniach
Zadłużenie
Wskaźnik zadłużenia ogólnego Grupy Kapitałowej w 2020 roku uległ zmniejszeniu o 5 p.p. w porównaniu do roku ubiegłego, w konsekwencji wyższej dynamiki wzrostowej aktywów ogółem (wzrost o 16%), niż zobowiązań ogółem (wzrost o 4%). Było to skutkiem m.in. przeprowadzonej dekonsolidacji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A., istotnie zmieniającej strukturę bilansu Grupy Kapitałowej. W efekcie zwiększenia poziomu długoterminowego finansowania Jednostki Dominującej (głównie w ramach wewnętrznego finansowania Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A.) z przeznaczeniem na projekt Polimery Police, zwiększeniu o 4 p.p. uległ wskaźnik zadłużenia długoterminowego, przy jednoczesnym spadku wskaźnika zadłużenia krótkoterminowego o 10 p.p.
Wskaźniki zadłużenia uzyskane przez Spółkę na koniec 2020 roku podlegały podobnym, choć spłaszczonym nieco trendom.
Tabela 28. Wskaźniki zadłużenia
Rodzaj wskaźnika |
Grupa Kapitałowa |
Jednostka Dominująca |
||
2020 |
2019 |
2020 |
2019 |
|
Wskaźnik zadłużenia ogólnego |
49% |
54% |
48% |
51% |
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego |
22% |
18% |
21% |
20% |
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego |
26% |
36% |
26% |
32% |
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym |
105% |
84% |
110% |
94% |
Konstrukcje wskaźników:
Wskaźnik ogólnego zadłużenia = długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania/aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego = długoterminowe zobowiązania/aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego = krótkoterminowe zobowiązania/aktywa razem
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym = kapitał własny/długo i krótkoterminowe zobowiązania
5.4. Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi
Wyniki finansowe Grupy Kapitałowej w okresie objętym raportem pozostawały w istotnej korelacji z sytuacją w otoczeniu rynkowym. Jest to prawidłowość pozostająca poza możliwościami bezpośredniego oddziaływania, nadal obserwowana i potwierdzana na rynku.
Jednostka Dominująca w celu zapewnienia płynności finansowej korzysta z zewnętrznych źródeł finansowania. Kredyty spłacane są z bieżących wpływów przy jednoczesnym utrzymaniu bezpiecznego poziomu rezerwy kredytowej, możliwej do natychmiastowego wykorzystania.
Jako Spółka Kluczowa Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A. Jednostka Dominująca jest uczestnikiem parasolowych umów kredytowych, które służą zapewnieniu finansowania bieżącej płynności oraz pakietu umów Nowego Finansowania, który obejmują swym zakresem umowy długoterminowe z przeznaczeniem na finansowanie Strategii i planu rozwoju. Jednostka Dominująca oraz spółki zależne są uczestnikami umowy cash poolingu rzeczywistego w walutach PLN i EUR, w ramach, której realizuje się finansowanie niedoborów części spółek nadwyżkami innych spółek, stąd wobec krótkookresowego pogorszenia sytuacji makroekonomicznej zagrożenie utraty płynności finansowej pozostaje niewielkie.
Od kwietnia 2015 roku Jednostka Dominująca jest uczestnikiem Umowy o finansowaniu wewnątrzgrupowym, zawartej pomiędzy Grupą Azoty S.A., Grupą Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A., Grupą Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A. w ramach, której posiada możliwość uzyskania dodatkowego finansowania swoich potrzeb korporacyjnych o charakterze bieżącym i długookresowym.
Spółka posiada możliwość odraczania płatności zobowiązań – dzięki Umowie zawartej wraz z Kluczowymi Spółkami Zależnymi Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A. Umowy Obsługi Płatności z Banco Santander S.A oraz Santander Factoring Sp. z o.o., która stanowi dodatkowy mechanizm wspierający zarządzanie płynności.
Spółka identyfikuje i zarządza ryzykiem płynności finansowej, prowadzi aktywną politykę zarządzania strumieniami przepływów finansowych, tj. zobowiązaniami i należnościami stosując politykę kredytu kupieckiego, przedpłat przy rozliczaniu transakcji sprzedażowych oraz kontrolując terminy płatności w transakcjach zakupowych.
Ryzyko walutowe redukowane jest głównie poprzez hedging naturalny tj. równoważenie wpływów i wydatków denominowanych w tej samej walucie, będącej wynikiem operacji zakupu kluczowych surowców do produkcji, przy jednoczesnej sprzedaży produktów na eksport. Dodatkowo wykorzystywany jest fakt równoczesnego generowania nadwyżki denominowanej w EUR do pokrycia niedoboru w dolarze amerykańskim. W roku 2020 Spółka uzupełniła stosowane instrumenty o kontrakty terminowe typu forward oraz tzw. korytarze zerokosztowe o symetrycznym profilu ryzyka z datami zapadalności w roku 2021. Korytarz zerokosztowy jest złożeniem dwóch opcji: opcji sprzedaży put i opcji kupna call o tym samym nominale i dacie zapadalności o tak dobranych kursach rozliczeniowych nabytej i wystawionej opcji, aby transakcja w momencie jej zawarcia była bezkosztowa.
5.5. Lokaty
Jednostka Dominująca dysponując wolnymi środkami na rachunkach bankowych lokuje je na automatycznych depozytach typu overnight lub negocjowanych lokatach terminowych. Jako uczestnik dodatni korzysta z oprocentowania wspólnych środków w ramach usługi Cash Poolingu Rzeczywistego zgodnie z Umową zawartą z PKO BP S.A.
5.6. Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek
Grupa Kapitałowa korzysta z wielu różnych umów kredytów w celu zabezpieczenia płynności w ciągu roku oraz zapewnienia wystarczających środków finansowych na realizowanie przedsięwzięć inwestycyjnych.
Jednostka Dominująca korzysta z kredytu w rachunku bieżącym w ramach umowy Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A. z bankiem PKO BP S.A. z dodatkową usługą cash poolingu rzeczywistego. Umowa kredytu zawarta jest do dnia 30 września 2022 roku. Limit kredytu dla Jednostki Dominującej wynosi 200 500 tys. zł, w którym według stanu na dzień 31 grudnia 2020 roku występowało zadłużenie nominalne w kwocie 35 668 tys. zł. Pozostały wolny limit wynosił 164 832 tys. zł.
W PKO BP S.A. Jednostka Dominująca korzysta z umowy kredytu w formie limitu kredytu wielocelowego w wysokości 62 000 tys. zł. Na dzień 31 grudnia 2020 roku wykorzystano 16 367 tys. zł na gwarancje. Pozostała kwota w wysokości 45 633 tys. zł pozostaje do wykorzystania na kolejne gwarancje i akredytywy oraz kredyt obrotowy. Umowa obowiązuje do dnia 30 września 2022 roku.
W marcu 2020 roku Jednostka Dominująca podpisała umowę kredytu w rachunku bieżącym z Bankiem Gospodarstwa Krajowego z limitem 100 000 tys. zł. Według stanu na dzień 31 grudnia 2020 roku zadłużenie nie występowało. Umowa obowiązuje do dnia 23 stycznia 2023 roku.
Tabela 29. Poziom zobowiązań Jednostki Dominującej z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek wg stanu na dzień 31 grudnia 2020 roku*
Nazwa banku / Rodzaj zobowiązań |
Kwota przyznana |
Waluta |
Saldo zadłużenia |
PKO BP S.A. Kredyt w rachunku bieżącym z usługą CPR |
200 500 |
PLN |
35 668 |
PKO BP S.A. Kredyt w formie limitu kredytu wielocelowego |
62 000 |
PLN |
(16 367**) |
BGK Kredyt otwarty w rachunku bieżącym |
100 000 |
PLN |
0 |
Bank Gospodarstwa Krajowego Kredyt obrotowy nieodnawialny w rachunku kredytowym |
20 000 |
EUR |
12 000 |
Grupa Azoty S.A. Pożyczka wewnątrzgrupowa |
60 000 |
PLN |
48 000 |
Grupa Azoty S.A. Pożyczka wewnątrzgrupowa |
51 420 |
PLN |
45 149 |
Grupa Azoty S.A. Pożyczka wewnątrzgrupowa |
298 000 |
PLN |
298 000 |
WFOŚ i GW Pożyczka (EC-II) |
90 000 |
PLN |
22 454 |
BNP Paribas Polska S.A. Limit Kredytowy Wielocelowy (gwarancje i akredytywy) |
240 000*** |
PLN |
0 |
* Tabela zawiera wartości nominalne.
** Limit wykorzystany na gwarancje.
*** Limit wspólny dla spółek GK Grupy Azoty S.A.
W grudniu 2018 roku Jednostka Dominująca podpisała umowę kredytu obrotowego nieodnawialnego w rachunku z kredytowym z Bankiem Gospodarstwa Krajowego z limitem 20 000 tys. EUR. Na dzień 31 grudnia 2020 roku zadłużenie z tytułu kredytu wyniosło 12 000 tys. EUR. Umowa obowiązuje do 31 grudnia 2023 roku. Kredytem udzielonym przez BGK Grupa Azoty Police zrefinansowała istniejące zadłużenie z tytułu Wielocelowej Linii Kredytowej w BGŻ BNP Paribas S.A. przejęte przez Jednostkę Dominującą jako współkredytobiorcę a wykorzystane wyłącznie przez AFRIG S.A. Jednostka Dominująca zachowała roszczenie zwrotne od AFRIG S.A. w zakresie obowiązku spłaty równowartości kredytu wykorzystanego przez spółkę zależną w kwocie 20 079 tys. EUR wraz z kosztami obsługi. Warunki obsługi i spłaty kredytu uregulowano trójstronnym porozumieniem pomiędzy Emitentem a AFRIG S.A. oraz DGG ECO Sp. z o.o.
Od grudnia 2020 roku Jednostka Dominująca korzysta z wielocelowej linii kredytowej na akredytywy i gwarancje w ramach umowy Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A. z bankiem BNP Paribas BP S.A. Wspólny limit dla spółek GK Grupy Azoty wynosi 240 000 tys. zł. Według stanu na dzień 31 grudnia 2020 roku zadłużenie Jednostki Dominującej nie występowało. Umowa obowiązuje do dnia 29 grudnia 2030 roku.
Pożyczki udzielone Jednostce Dominującej według stanu na dzień 31 grudnia 2020 roku:
• pożyczka udzielona z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Szczecinie na okres 10 lat w wysokości 90 000 tys. zł z przeznaczeniem na inwestycję „Węzeł oczyszczania spalin wraz z modernizacją Elektrociepłowni II w Zakładach Chemicznych „Police” S.A.”. Pożyczka została wypłacona w całości. Spłata pożyczki według harmonogramu ma nastąpić do 31 grudnia 2022 roku. Na dzień 31 grudnia 2020 roku wystąpiło zadłużenie w kwocie 22 454 tys. zł.
• pożyczka udzielona przez Grupę Azoty S.A. w dniu 14 września 2015 roku w kwocie 60 000 tys. zł na pokrycie kapitału zakładowego utworzonej spółki zależnej GA Polyolefins S.A., zgodnie z postanowieniami umowy o finansowanie wewnątrzgrupowe z dnia 23 kwietnia 2015 roku. Na dzień 31 grudnia 2020 wystąpiło zadłużenie w kwocie nominalnej 48 000 tys. zł.
• pożyczka udzielona przez Grupę Azoty S.A. w dniu 01 czerwca 2020 roku w kwocie 51 420 tys. zł na refinansowanie spłaty pożyczki NFOŚiGW, zgodnie z postanowieniami umowy o finansowanie wewnątrzgrupowe z dnia 23 kwietnia 2015 roku. Na dzień 31 grudnia 2020 wystąpiło zadłużenie w kwocie nominalnej 45 149 tys. zł.
• pożyczka udzielona przez Grupę Azoty S.A. w dniu 06 lipca 2020 roku w kwocie 298 000 tys. zł na realizację procesu finasowania Projektu Polimery, zgodnie z postanowieniami umowy o finansowanie wewnątrzgrupowe z dnia 23 kwietnia 2015 roku. Na dzień 31 grudnia 2020 wystąpiło zadłużenie w kwocie nominalnej 298 000 tys. zł.
Tabela 30. Zobowiązania spółek zależnych Grupy Kapitałowej z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek wg stanu na dzień 31 grudnia 2020 roku w tys. zł.*
Spółka zależna |
Nazwa podmiotu powiązanego / Rodzaj zobowiązania |
Wysokość przyznanej pożyczki |
Waluta |
Saldo zadłużenia |
Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o. |
PKO BP S.A. Kredyt w rachunku bieżącym z usługą CPR |
8 000 |
PLN |
0 |
TRANSTECH Sp. z o.o. |
PKO BP S.A. Kredyt w rachunku bieżącym z usługą CPR |
400 |
PLN |
0 |
Zarząd Morskiego Portu Police Sp. z o.o. |
PKO BP S.A. Kredyt w rachunku bieżącym z usługą CPR |
100 |
PLN |
0 |
* Tabela zawiera wartości nominalne.
Spółki zależne korzystają z kredytu w rachunku bieżącym w ramach umowy Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A. z bankiem PKO BP S.A. z dodatkową usługą cash poolingu rzeczywistego. Umowa kredytu zawarta jest do dnia 30 września 2022 roku. W ramach kredytu spółki zależne, według stanu na dzień 31.12.2020 roku, posiadają limit w kwocie 8 500 tys. zł. Na dzień 31 grudnia 2020 roku żadna ze spółek zależnych nie posiadała zadłużenia z tytułu kredytu w rachunku bieżącym w banku PKO PB S.A.
5.7. Informacja o udzielonych pożyczkach
W roku 2020 Jednostka Dominująca udzieliła 2 pożyczek dla swoich spółek zależnych:
• w dniu 30 marca 2020 roku spółce zależnej Supra Agrochemia Sp. z o.o. w kwocie 468,4 tys. zł z przeznaczeniem na uiszczenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntów za rok 2020. Na dzień 31 grudnia 2020 roku stan zadłużenia wynosił 468,4 tys. zł. Spłata pożyczki ma nastąpić nie później niż 31 grudnia 2021 roku.
• w dniu 31 maja 2020 roku spółce GA Polyolefins S.A. pożyczki podporządkowanej w kwocie 388 438 tys. zł na realizację Projektu Polimery (na dzień udzielenia pożyczki będącej spółką zależną Emitenta, obecnie spółką stowarzyszoną). W związku z kapitalizacją odsetek oraz części prowizji stan zadłużenia na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosił 400 454 tys. zł. Spłata pożyczki ma nastąpić nie później niż 15 grudnia 2040 roku.
Spółka zależna Supra Agrochemia Sp. z o.o. otrzymała wcześniej jeszcze trzy pożyczki na łączną kwotę 14 600 tys. zł, z terminem spłaty do 31 grudnia 2021 roku.
5.8. Informacja o udzielonych i otrzymanych poręczeniach i gwarancjach
W 2020 roku w Grupie Kapitałowej Police nie udzielono żadnych poręczeń.
Tabela 31 . Poręczenia udzielone przez Jednostkę Dominującą na dzień 31 grudnia 2020 roku
Typ/ wystawca |
Dla |
Tytuł |
Waluta |
Data wystawienia |
Kwota w walucie |
Kwota w tys. zł |
||
Poręczenie spłaty kredytu konsorcjum banków |
Grupa Azoty S.A |
Umowa kredytu odnawialnego |
PLN |
29.06.2018 |
nd |
1 200 000 |
||
Poręczenie spłaty kredytu w PKO BP (KRB) |
Grupa Azoty S.A |
Umowa kredytu w rachunku bieżącym |
PLN |
29.06.2018 |
nd |
124 000 |
||
Poręczenie spłaty kredytu w PKO BP (LKW) |
Grupa Azoty S.A |
Umowa limitu kredytowego wielocelowego |
PLN |
29.06.2018 |
nd |
96 000 |
||
Gwarancja spłaty kredytu w EBI |
Grupa Azoty S.A |
Umowa kredytu |
PLN |
28.05.2015 |
nd |
220 000 |
||
Gwarancja spłaty kredytu w EBOiR |
Grupa Azoty S.A |
Umowa kredytu |
PLN |
28.05.2015 |
nd |
60 000 |
||
Gwarancja spłaty kredytu w EBI |
Grupa Azoty S.A |
Umowa kredytu |
EUR |
25.01.2018 |
58 000 |
267 658 |
||
Gwarancja spłaty kredytu w EBOiR |
Grupa Azoty S.A |
Umowa kredytu |
PLN |
26.07.2018 |
nd |
200 000 |
||
|
|
|
|
|
|
2 167 658 |
W ramach Grupy Kapitałowej, na dzień 31 grudnia 2020 roku, żadna ze spółek zależnych nie posiadała udzielonych poręczeń.
Tabela 32. Gwarancje udzielone przez Jednostkę Dominującą w 2020 roku
Typ/ wystawca |
Dla |
Tytuł |
Waluta |
Data wystawienia |
Kwota w walucie |
Kwota w tys. zł |
PKO BP S.A. |
PGE S.A. |
Gwarancja dobrego wykonania umowy w przetargu nieograniczonym |
PLN |
25.03.2020 |
nd |
31 |
PKO BP S.A. |
PGE S.A. |
Gwarancja dobrego wykonania umowy w przetargu nieograniczonym |
PLN |
25.03.2020 |
nd |
42 |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
Gwarancja bankowa należytego wykonania kontraktu na dostawę siarczanu żelaza starego (odpadu) |
PLN |
20.12.2020 (aneks) |
nd |
2 362 |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
Gwarancja bankowa należytego wykonania kontraktu na dostawę siarczanu żelaza starego (odpadu) |
PLN |
20.12.2020 (aneks) |
nd |
3 464 |
PKO BP S.A. |
PSE S.A. |
Gwarancja zapłaty do umowy przesyłania energii elektrycznej |
PLN |
06.11.2020 |
nd |
1 500 |
|
|
|
|
|
|
7 399 |
Tabela 33. Gwarancje udzielone przez Jednostkę Dominującą w ramach limitów kredytowych w bankach na dzień 31 grudnia 2020 roku
Typ/ wystawca |
Dla |
Tytuł |
Waluta |
Data wystawienia |
Kwota w walucie |
Kwota w tys. zł |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA |
Zobowiązanie gwaranta składane jako zabezpieczenie generalne w operacjach celnych (…) |
PLN |
20.03.2018 |
nd |
1 000 |
PKO BP S.A. |
PSE S.A. |
Gwarancja zapłaty do umowy przesyłania energii elektrycznej |
PLN |
15.11.2017 (aneks) |
nd |
1 300 |
PKO BP S.A. |
PGE S.A. |
Gwarancja dobrego wykonania umowy w przetargu nieograniczonym |
PLN |
21.02.2019 |
nd |
94 |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA |
Zobowiązanie gwaranta składane jako zabezpieczenie generalne w operacjach celnych (…) czasowe składowanie |
PLN |
13.05.2019 |
nd |
250 |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
Gwarancja bankowa należytego wykonania kontraktu na dostawę siarczanu żelaza starego (odpadu) |
PLN |
29.07.2019 |
nd |
1 182 |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
Gwarancja bankowa należytego wykonania kontraktu na dostawę siarczanu żelaza starego (odpadu) |
PLN |
29.07.2019 |
nd |
1 697 |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
Gwarancja bankowa należytego wykonania kontraktu na dostawę siarczanu żelaza starego (odpadu) |
PLN |
25.11.2019 |
nd |
3 444 |
PKO BP S.A. |
PGE S.A. |
Gwarancja dobrego wykonania umowy w przetargu nieograniczonym |
PLN |
25.03.2020 |
nd |
31 |
PKO BP S.A. |
PGE S.A. |
Gwarancja dobrego wykonania umowy w przetargu nieograniczonym |
PLN |
25.03.2020 |
nd |
42 |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
Gwarancja bankowa należytego wykonania kontraktu na dostawę siarczanu żelaza starego (odpadu) |
PLN |
20.12.2020 (aneks) |
nd |
2 362 |
PKO BP S.A. |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
Gwarancja bankowa należytego wykonania kontraktu na dostawę siarczanu żelaza starego (odpadu) |
PLN |
20.12.2020 (aneks) |
nd |
3 464 |
PKO BP S.A. |
PSE S.A. |
Gwarancja zapłaty do umowy przesyłania energii elektrycznej |
PLN |
06.11.2020 |
nd |
1 500 |
|
|
|
|
|
|
16 366 |
W ramach Grupy Kapitałowej w 2020 roku tylko spółka zależna Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o. wystawiła gwarancje.
Tabela 34. Gwarancje udzielone przez spółki zależne w ramach limitów kredytowych w bankach na dzień 31 grudnia 2020 roku
Typ/ wystawca |
Dla |
Tytuł |
Waluta |
Data wystawienia |
Kwota w walucie |
Kwota w tys. zł |
KUKE Grupa PFR |
Hyundai Engineering Co.,Ltd |
Gwarancja ubezpieczeniowa właściwego usunięcia wad i usterek |
EUR |
11.02.2020 |
591 |
2 728 |
UNIQA |
Hydrowodkan Sp. z o.o. |
Gwarancja ubezpieczeniowa właściwego usunięcia wad i usterek |
PLN |
28.05.2020 |
nd |
12 |
KUKE Grupa PFR |
Hyundai Engineering Co.,Ltd |
Gwarancja ubezpieczeniowa właściwego usunięcia wad i usterek |
EUR |
20.11.2020 |
13 |
60 |
|
|
|
|
|
|
2 800 |
Gwarancje otrzymane przez Jednostkę Dominującą w 2020 roku wyniosły 1 958 tys. zł.
Gwarancje otrzymane przez Jednostkę Dominującą na dzień bilansowy wynosiły 11 962 tys. zł.
Gwarancje otrzymane przez spółkę zależną Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosiły 7 901 tys. zł.
5.9. Opis istotnych pozycji pozabilansowych
Emitent zlecał wystawienie gwarancji bankowych, które stanowiły zabezpieczenie zobowiązań Spółki mogących powstać z tytułu realizacji zawartych umów z dostawcami. Gwarancje wystawione na zlecenie Spółki, które dotyczą zobowiązań ujmowanych w sprawozdaniu lub z których prawdopodobieństwo wypływu środków z tytułu wypełnienia obowiązku jest znikoma, nie są prezentowane jako zobowiązania warunkowe.
Weksle in blanco wystawione przez Spółkę oraz gwarancje wystawione przez banki na zlecenie Emitenta na zabezpieczenie zobowiązań ujmowanych w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, lub z których prawdopodobieństwo wypływu środków z tytułu wypełnienia obowiązku jest znikome, nie są prezentowane jako zobowiązania warunkowe.
W związku z Umową Kredytów, Emitent oraz spółka Grupa Azoty S.A. zawarli z GA Polyolefins, a także Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. (działającym jako agent kredytu oraz agent zabezpieczenia) umowę gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej (w formule pożyczki podporządkowanej) w kwocie do 105.000.000 EUR, której głównym celem jest pokrycie potencjalnego deficytu płynnościowego, pokrycia przekroczonych kosztów budowlanych, kosztów operacyjnych oraz obsługi długu w okresie operacyjnym.
5.10. Instrumenty finansowe
Zarządzanie ryzykiem finansowym odbywa się w Spółce w oparciu o przyjętą w roku 2015 „Politykę Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej)”.
Zgodnie z przyjętą Polityką celem zarządzania ryzykiem walutowym w Grupie Azoty jest ograniczenie do poziomu akceptowalnego przez Grupę niekorzystnego wpływu zmian kursów walutowych na przepływy pieniężne Grupy, który jest określany w oparciu o metodologię VaR.
W roku 2020 Spółka zabezpieczała część planowanej długiej pozycji walutowej netto denominowanej w EUR oraz część planowanej krótkiej pozycji walutowej denominowanej w USD przy pomocy kontraktów terminowych typu forward. Na koniec III kwartału 2020 Spółka rozszerzyła zakres stosowanych instrumentów hedgingowych o tzw. korytarze zerokosztowe o symetrycznym profilu ryzyka z datami zapadalności w roku 2021. Korytarz zerokosztowy jest złożeniem opcji sprzedaży put i opcji kupna call o tym samym nominale i dacie zapadalności o tak dobranych kursach rozliczeniowych nabytej i wystawionej opcji, aby transakcja w momencie jej zawarcia była bezkosztowa. Korytarze zerokosztowe były zawierane na sprzedaż EUR. W celu minimalizacji ryzyka walutowego Spółka wykorzystywała również zabezpieczenia wewnętrzne - tzw. hedging naturalny, tj. bilansowanie kosztów i przychodów wyrażonych w walucie, tak aby zmiany kursu walutowego miały jak najmniejszy wpływ na wynik finansowy.
W roku 2020 Spółka nie stosowała instrumentów finansowych w celu zabezpieczenia ryzyka stóp procentowych.
5.11. Przewidywana sytuacja finansowa
Kondycja finansowa Grupy Kapitałowej pomimo pozostawania w silnej korelacji ze zdarzeniami generowanymi w otoczeniu rynkowym, charakteryzuje się pełną zdolnością płatniczą oraz kredytową, zarówno w odniesieniu do Jednostki Dominującej jak również spółek zależnych i stowarzyszonych. Oznacza to zdolność do terminowego regulowania swoich zobowiązań płatniczych oraz posiadania i generowania nadwyżek z działalności operacyjnej pozwalających na dalsze ich obsługiwanie w terminach płatności. Wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek były w 2020 roku realizowane terminowo i nie występuje zagrożenie ich dalszej obsługi w roku kolejnym.
Podstawowymi czynnikami warunkującym rozwój w roku 2021, w tym wzrost posiadanych zasobów finansowych i majątkowych, będą ceny głównych surowców oraz zdolności do generowania dodatnich marż na podstawowych produktach sprzedawanych zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym. Ponadto, na przyszłe wyniki finansowe będą również miały wpływ kursy walut (USD, EUR) oraz koniunktura w rolnictwie i branżach będących odbiorcami finalnymi produktów Spółki.
Grupa Kapitałowa zamierza konsekwentnie realizować założone w strategii cele finansowe i inwestycyjne mające zapewnić oczekiwany przez inwestorów zwrot z zainwestowanego kapitału.
6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju
6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia
Ryzyko dotyczące procesu realizacji projektów inwestycyjnych
Realizacja strategicznych projektów inwestycyjnych to jeden z głównych obszarów aktywności Grupy decydujący o wzroście jej wartości.
Główne kierunki działań to rozwój nowych produktów, zwiększenie efektywności istniejących instalacji oraz obniżenie kosztów produkcji kluczowych produktów. W stosunku do instalacji istniejących, na bieżąco monitorowane są przepisy prawne (m.in. Dyrektywy w sprawie Emisji Przemysłowych – IED, oraz propozycja w sprawie klasyfikacji pyłów zawierających dwutlenek tytanu - poszerzenie Dyrektywy CLP), tak by w odpowiednim czasie dostosować instalacje do nowych wymagań.
Z procesem realizacji projektów strategicznych wiąże się szereg zagrożeń i szans. Podstawowe ryzyka związane są z terminem zakończenia inwestycji niezgodnie z pierwotnymi założeniami, zwiększeniem nakładów inwestycyjnych w stosunku do przyznanego budżetu oraz brakiem uzyskania oczekiwanych rezultatów. Przy realizacji kluczowych projektów istnieje także ryzyko wyboru nieodpowiedniej jednostki realizującej inwestycję.
Inne ryzyko stanowić może również wzrost wymogów wobec wykonawców/podwykonawców usług. Główne zagrożenie powoduje tutaj wzrost kosztów świadczonych usług oraz ograniczenie liczby wykonawców z odpowiednimi uprawnieniami, natomiast szansą jest wzrost bezpieczeństwa pracy i jakości realizowanych usług.
Realizacja projektów strategicznych uzależniona jest od szeregu czynników zewnętrznych i wewnętrznych.
Do głównych czynników zewnętrznych wpływających na możliwości i tempo rozwoju Grupy Kapitałowej należy zaliczyć: czynniki makroekonomiczne, sytuację rynkową, otoczenie gospodarcze, czy działalność prowadzoną przez głównych konkurentów. Negatywny wpływ tych czynników może utrudniać realizację zakładanych kierunków rozwoju Spółki i Grupy Azoty oraz wyznaczonych celów strategicznych. W przypadku tych czynników Grupa Kapitałowa ma ograniczony wpływ na ich kontrolę. Jednym z czynników zewnętrznych w roku 2020 na które Spółka nie miała wpływu był COVID-19.
Potencjalne zmiany w dyrektywach UE oraz zmiany w zakresie przepisów BHP, p.poż., prawa budowlanego czy też w przepisach UDT i TDT skutkują pojawieniem się potencjalnych zagrożeń w niedoszacowaniu budżetów inwestycyjnych oraz zaostrzenia wymagań dotyczących warunków wykonywania i odbioru prac, co wiąże się z ryzykiem wydłużenia terminu realizacji zadań inwestycyjnych. Jednocześnie powyższe zmiany generują też szanse wzrostu bezpieczeństwa pracy i jakości realizowanych projektów.
Do wewnętrznych czynników i przedsięwzięć istotnych dla rozwoju Spółki i Grupy Azoty należy zaliczyć m.in.: stan techniczny instalacji produkcyjnych, czy przygotowanie organizacyjne do realizacji programu inwestycyjnego.
W celu ograniczenia ryzyka związanego z realizacją projektów strategicznych, w Spółce i Grupie Azoty zostały wdrożone wewnętrzne procedury, które definiują i regulują proces przygotowania i realizacji projektów inwestycyjnych. Szczegółowe zapisy umowne z wykonawcami, wymagania referencji i doświadczenia, zabezpieczenia dobrego i terminowego wykonania zakresu prac, ubezpieczenia to funkcjonujące mechanizmy kontrolne. Wprowadzony system kontroli wewnętrznej stwarza szanse minimalizacji ewentualnych niegospodarności i wpływa na optymalizację wydatkowanych środków. Działania na etapie planowania realizowane są w oparciu o rzetelne informacje rynkowe pozyskane np. z raportów zewnętrznych firm wyspecjalizowanych w zakresie badań rynkowych, bądź opinie doradców technologicznych, ekonomicznych i rynkowych. Wprowadzono kontrolę nad strategicznymi projektami, która obejmuje także weryfikację podstawowych założeń danego projektu (efekty biznesowe, budżety, KPI, harmonogramy, podział odpowiedzialności). Zapewniono regularną informację o statusie realizacji projektów, Kierownicy Projektów zostali zobowiązani do przygotowania comiesięcznych i kwartalnych sprawozdań z realizacji prowadzonych zadań inwestycyjnych. W przedmiotowych raportach wskazane są ryzyka i zagrożenia związane z prowadzonym przedsięwzięciem. Wprowadzony został w całej Grupy Azoty ujednolicony sposób oceny ryzyka dotyczącego procesu planowania i realizacji projektów strategicznych. Ocena ryzyka dotyczy dwóch kluczowych wskaźników dla realizacji projektów strategicznych ich budżetu i terminu realizacji. Wskaźniki ryzyka dla strategicznych projektów są na bieżąco monitorowane oraz co kwartał raportowane.
Ryzyko dotyczące zarządzania procesem eksploatacji majątku produkcyjnego
W bieżącym funkcjonowaniu Spółki istotne znaczenie ma zdolność produkcyjna kluczowych instalacji.
Wszelkie ograniczenia produkcji wynikające z czasu trwania planowanych postojów obsługowych lub dodatkowych nieplanowanych postojów instalacji spowodowanych awariami lub innymi zaburzeniami mogą mieć wpływ na ograniczenie wielkości realizowanej produkcji.
Zagrożenie dla funkcjonowania instalacji produkcyjnych stanowią również środowisko pracy oraz długoletni okres eksploatacji.
Spółka wdrożyła wiele rozwiązań i inicjatyw mających na celu skuteczne zarządzanie powyższym ryzykiem. W oparciu o strategie wprowadzana jest optymalizacja i wdrożenie jednolitych standardów zarządzania majątkiem trwałym. Zwiększony został zakres i częstotliwości przeprowadzania badań diagnostycznych na kluczowych urządzeniach technicznych instalacji produkcyjnych.
Ustawicznie podnoszona jest świadomości i umiejętności personelu obsługującego poprzez szkolenia w zakresie obsługi i konserwacji w zakresie prewencyjnego i predykcyjnego utrzymania ruchu.
Wybór i wdrożenie nowoczesnego programu IIOT dedykowanego dla przemysłu chemicznego umożliwi ocenę online stanu technicznego kluczowych urządzeń poprzez analizę monitorowych parametrów pracy oraz procesów technologicznych.
Ryzyko dotyczące wystąpienia poważnych awarii przemysłowych lub awarii technicznych powodujących zaistnienie przerw w ciągłości ruchu i w działalności kluczowych instalacji produkcyjnych
Priorytetem Spółki z uwagi na prowadzony profil działalności jest zachowanie najwyższych standardów w zakresie bezpieczeństwa, ograniczających ryzyko wystąpienia awarii przemysłowych.
Zdefiniowane zagrożenia, które mogą być kluczowe w realizacji zadań Spółki podlegają stałemu monitorowaniu. Ryzyko wystąpienie potencjalnej awarii może być wynikiem: zdarzeń spowodowanych niewłaściwie prowadzonym procesem produkcyjnym, niewłaściwą obsługą techniczną, stanem technicznym instalacji lub błędnymi metodami oceny stanu technicznego nie uwzgledniającymi w sposób kompleksowy specyficznych warunków pracy i użytkowania obiektów technicznych.
Ryzyko stanowić również mogą zdarzenia losowych (ukryte wady materiałowe, techniczne).
Szanse stanowi natomiast rozszerzenie zakresu metod diagnostycznych i badań nieniszczących oraz wprowadzenie dodatkowego opomiarowania.
Spółkę zaliczono do zakładów o dużym ryzyku wystąpienia awarii (ZDR). Opracowano Raport o bezpieczeństwie i wdrożono wymagane programy zapobiegania awariom. W sposób ciągły monitorowane i wdrażane są wymagania prawne związane z bezpieczeństwem, w tym Dyrektywa SEVESO III zaimplementowana do polskiego prawa.
Spółka posiada środki techniczne i organizacyjne służące zapobieganiu wystąpienia awarii i ograniczenia jej skutków. Dobrze wyszkolona, Zakładowa Straż Pożarna, wspierana dodatkowo przez ratowników chemicznych oraz inne służby, zdolna jest w każdej sytuacji do podjęcia szybkich i skutecznych działań ratowniczych.
Prawidłowość stosowanych rozwiązań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa kontrolowana jest przez organy kontroli zewnętrznej (PSP i WIOŚ) oraz instytucje akredytujące / certyfikujące. Potwierdzeniem należytej staranności w dbałości o bezpieczeństwo są posiadane przez Spółkę certyfikaty.
Wdrożone i stosowane są mechanizmy kontrolne w postaci wewnętrznych procedur, umów serwisowych, systemów monitoringu, zabezpieczeń urządzeń i instalacji przed przekroczeniem dopuszczalnych parametrów.
Podejmowane działania organizacyjne i techniczne przyczyniają się do utrzymywania wysokich standardów bezpieczeństwa i sukcesywnego zmniejszania negatywnych skutków działalności Spółki dla środowiska. Wysiłki Spółki w obszarze poprawy warunków pracy, ogólnozakładowe kampanie promujące bezpieczeństwo i program bezpłatnej profilaktyki zdrowotnej dla pracowników są docenione przez instytucje zewnętrzne, m.in. Spółka po raz kolejny, została uhonorowana Złotą Kartą Lidera Bezpiecznej Pracy (na lata 2021 - 2022).
Instalacje Spółki wyposażone są w szereg blokad technologicznych oraz blokad zabezpieczających urządzenia poddozorowe zapewniających przeciwdziałanie powstaniu awarii w przypadku zaistnienia przerw w ciągłości ruchu oraz utrzymanie bezpieczeństwa obsługi oraz urządzeń. Wiele z zainstalowanych blokad znajduje się pod nadzorem Urzędu Dozoru Technicznego.
Nowoczesne zasady prewencyjnego utrzymania ruchu (Preventive Maintenance) wsparte programem informatycznym klasy CMMS oraz prowadzenie planowej gospodarki remontowej, w sposób znaczący wpływają na podniesienie stanu technicznego i niezawodności instalacji, zmniejszając tym samym ryzyko wystąpienia awarii.
Strategia działania w zakresie ryzyka wystąpienia awarii przemysłowych lub technicznych skupia się w pierwszej fazie na prowadzeniu działań mających na celu ograniczenie wystąpienia sytuacji krytycznych, natomiast w przypadku materializacji ryzyka strategia zakłada rozłożenie skutków wystąpienia ryzyka na instytucje ubezpieczające. Zgodnie z wewnętrzną procedurą po każdej awarii podejmowane są działania określone w protokołach komisji awaryjnych bądź w opracowanych przez użytkowników programach działań korygujących/zapobiegawczych.
Ryzyko dotyczące utrzymywania ciągłości produkcji uwarunkowanej dostępnością amoniaku
Główne zagrożenia, jakie mogą wpłynąć na ciągłość produkcji amoniaku i jego dostępność, należy podzielić na czynniki zewnętrzne i wewnętrzne.
Do grupy czynników zewnętrznych niezależnych od Spółki, a warunkujących ciągłość produkcji, możemy zaliczyć sytuację rynkową, wahania cen na rynku lokalnym i światowym, uwarunkowania gospodarcze, podłoże polityczne mające wpływ na dostępność rurociągów przesyłowych, a co za tym idzie zachwiania w dostawach kluczowego surowca jakim jest gaz ziemny, a także mechanizm popytowy głównie zależny od sytuacji gospodarczej otoczenia.
Potencjalne zagrożenie stanowić może wzrost poziomu cen gazu będącego znaczącym składnikiem kosztowym oraz działanie siły wyższej mogącej spowodować zmniejszenia lub zatrzymanie strumienia dostaw surowca. W przypadku okresowego zmniejszenia obciążenia instalacji amoniaku nieprecyzyjne określenie zapotrzebowania na surowiec może doprowadzić do nie odebrania zakontraktowanych ilości surowca.
W roku 2020 dodatkowym czynnikiem zwiększającym ryzyko stało się zagrożenie epidemiczne dotyczące pandemii COVID-19, związane m.in: z wprowadzonymi obostrzeniami i ryzykiem zmniejszenia dostaw surowca oraz utrzymania ciągłości produkcji przy izolacjach/kwarantannach obsługi instalacji. Zanotowano podwyższony stan ryzyka, ale nie nastąpiła materializacja i ciągłość produkcji utrzymano na planowanym poziomie.
Zagrożenia równoważone są szansami do których można zaliczyć poprawę wskaźnika zużycia gazu na 1 tonę amoniaku co przekłada się na mniejszą ilość zużycia surowca.
Czynniki wewnętrzne wynikają z ograniczeń technicznych, na które składają się rodzaj urządzeń i ich konstrukcja, stopień złożoności, specyfika wykonywania awaryjnych prac remontowych, dostępność specjalistycznego serwisu oraz części zamiennych. Spółka podejmuje szereg działań mających na celu poprawę niezawodności pracy instalacji i zapewnienie maksymalnej dostępności maszyn i urządzeń poprzez:
• program informatyczny CMMS, w tym także prowadzenie planowej gospodarki remontowej, które w sposób znaczący wpływa na podniesienie stanu technicznego i niezawodność instalacji, zmniejszając przez to ryzyko wystąpienia awarii,
• modernizacje instalacji amoniaku, ukierunkowane na obniżenie energochłonności, skutkujące oszczędnościami w kluczowych mediach i surowcach,
• optymalizację procesu produkcji amoniaku, skuteczne kierowanie strumieniem przy właściwym doborze odpowiednich parametrów technologicznych oraz maksymalizacja produkcji,
Organizacja wewnętrznych dostaw w ramach Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A. bazująca na optymalizacji dostaw amoniaku pozwala na większą elastyczność względem dostawców zewnętrznych, a tym samym lepsze reagowania na niekorzystne uwarunkowania rynkowe.
Obecnie popyt pozwala na właściwe zbilansowanie amoniaku przy pracy dwóch ciągów produkcyjnych zabezpieczając zapotrzebowanie wewnętrze Grupy Azoty oraz klientów.
Ryzyko dotyczące ceny i dostępności gazu ziemnego
Gaz to jeden z głównych surowców wykorzystywanych przez Spółkę. Ryzyko jego dostępności może być spowodowane niższym (w stosunku do oczekiwanego) dostępem do gazu ziemnego, brakiem bieżącego dostępu do gazu ziemnego w odpowiedniej ilości i jakości wymaganej do produkcji.
Istotnymi przyczynami wpływającymi na wzrost ryzyka (ceny gazu) jest okresowy niedobór gazu w Europie, wzrost cen pozostałych surowców energetycznych, warunki pogodowe, czynniki geopolityczne i gospodarcze, awarie w systemie wydobywczo-przemysłowym.
Do innych zagrożeń można również zaliczyć:
• ryzyko, że cena gazu będącego głównym składnikiem kosztowym produkcji wpłynie niekorzystnie na możliwość konkurencyjnego kształtowania oferty i wyniki finansowe,
• ryzyko, że uzależnienie od dostawcy ograniczy możliwości negocjacyjne przy zakupie gazu,
• ograniczenie przychodu z powodu braku dostępu do strumienia dostaw gazu ziemnego,
• działanie siły wyższej powodujące zatrzymanie strumienia dostaw gazu ziemnego,
• niestabilność planów produkcyjnych,
• nieplanowane postoje awaryjne i remontowe,
• znacznie zmniejszony poziom dywersyfikacji dostaw.
Spółka zgodnie z przyjętą strategią zarządzania ryzykiem wdrożyła mechanizmy kontrolne pozwalające na ograniczenie/uniknięcie ryzyka.
Gaz ziemny odbierany jest w oparciu o Umowę Ramową i Kontrakt indywidualny. Umowa Ramowa reguluje zasady ogólne zawierania, realizacji, zmian czy wypowiadania kontraktów. Kontrakt indywidulany określa szczegółowo kwestie handlowe dostaw.
Wspólne rozliczanie się w ramach Grupy Kapitałowej ogranicza także ryzyko wystąpienia kosztów wynikających z tytułu nie odebrania minimalnych (zakontraktowanych) ilości gazu.
Ryzyko ograniczeń produkcji z powodu wzrostu zasolenia wody odrzańskiej
Spółka do utrzymania odpowiedniej wydajności swoich instalacji produkcyjnych potrzebuje określonych ilości wody zdemineralizowanej. Długotrwałe utrzymywanie się wysokiego zasolenia wody w rzece Odra, która stanowi główne źródło pozyskiwania wody słodkiej oraz brak opadów atmosferycznych powoduje zmniejszenie ilości dostępnej wody potrzebnej do produkcji.
Na jakość wody w rzece Odra istotny wpływ ma proces cofania słonej wody morskiej z Bałtyku, obserwowany podczas sztormów, co znacznie podnosi wartość zasolenia rzeki. Oprócz tego wzrost zasolenia wody surowej może być spowodowany również wieloma innymi czynnikami, jak: niski poziom wód, słabe opady, susza. Ryzyko niedoboru wody zdemineralizowanej pogłębia dodatkowo rosnące sukcesywnie zapotrzebowanie pracujących instalacji. Wysokie zasolenie wody zasilającej może doprowadzić do znacznej redukcji zdolności jednostek produkcyjnych Spółki korzystających z tego medium. Możliwość czerpania wody słodkiej jest ograniczona wielkościami określonymi w Pozwoleniu Zintegrowanym. W przypadku długotrwałego utrzymywania się wysokiego zasolenia wody odrzańskiej inicjowany jest proces pozyskiwania zewnętrznego źródła słodkiej wody (najem mobilnych stacji odsalania wody). W celu ograniczenia ryzyka i uniezależnienia produkcji wody zdemineralizowanej od zmiennego zasolenia w rzece Odrze oraz zwiększenia możliwości wytworzenia wód specjalnych na instalacjach, uruchomione zostało zadanie inwestycyjne, polegające na modernizacji Stacji Demineralizacji Wody.
Modernizacja pozwoli zabezpieczyć Spółkę przed występowaniem podwyższonego zasolenia rzeki Odry i umożliwi wykorzystywanie wody odrzańskiej jako jedynego źródła zasilania. Zapewni również dostawy wody zdemineralizowanej na potrzeby instalacji Grupy Azoty Polyolefins S.A. Docelowy układ technologiczny charakteryzować się będzie wysoką sprawnością.
Ryzyko zaostrzenia regulacji unijnych dotyczących zawartości metali ciężkich (kadm, nikiel, ołów) w produktach nawozowych
Istnieje ryzyko, że Spółka może ponieść koszty wynikające z wprowadzenia wymogów w zakresie zawartości metali ciężkich w jej produktach w wyniku obowiązywania wymagań nowego rozporządzenia nawozowego od 16 lipca 2022 roku. Spełnienie limitów może być trudne do wdrożenia, a nawet istnieje możliwość niezapewnienia wymaganych parametrów jakościowych produktów nawozowych w skrajnych przypadkach. Zaostrzenie uregulowań wobec nawozów w zakresie zawartości metali ciężkich może skutkować koniecznością zmiany źródeł zakupu surowców takich jak fosforyty i magnezyty, co z kolei może przełożyć się na zwiększenie kosztów produkcji. Skuteczność zoptymalizowanej pod względem zanieczyszczeń struktury surowcowej jest funkcją dostępności wymaganych partii surowców do bieżącej produkcji. Zatem właściwa rytmika dostaw oraz logistyka magazynowo - produkcyjna są niezbędne dla zapewnienia założonych efektów. Istnieje także ryzyko, że ceny surowców spełniających wymagania będą rosły, dlatego Spółka prowadzi prace rozwojowe w kierunku opracowania technologii usuwania metali ciężkich ze strumieni produkcyjnych (np. kadmu z kwasu fosforowego oraz niklu z magnezytów), jako, że nie istnieją opracowane i wdrożone technologie w skali przemysłowej. Ponadto, Spółka dokonuje analizy portfolio produktów pod kątem spełnienia wymagań legislacyjnych z uwzględnieniem atrakcyjności rynkowej i kosztów wytwarzania. Zmiany w procesach wytwarzania nawozów spełniających wymagania mogą skutkować pogorszeniem konkurencyjności produktów i ograniczeniem sprzedaży w związku ze zwiększeniem kosztów produkcji.
Spółka i Grupa Azoty uczestniczy w konsultacjach i pracach prowadzonych w Ministerstwie Przedsiębiorczości i Technologii oraz w stowarzyszeniach branżowych (FE, PIPC) nad wdrażaniem dokumentu. Istotnie zmienia się w myśl nowego rozporządzenia nawozowego sposób oceny zgodności produktów nawozowych CE (moduły oceny zgodności). Część nawozów Spółki i Grupy Azoty będzie podlegała ocenie zgodności wykonanej za pośrednictwem strony trzeciej – jednostki notyfikowanej lub wdrożenia systemów jakości, co będzie wiązało się ze wzrostem kosztów produkcji.
Nowe rozporządzenie nawozowe zastąpi rozporządzenie (WE) nr 2003/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady UE w sprawie nawozów. Bezpośrednią konsekwencją jest również zmiana krajowej legislacji nawozowej, w tym ustawy o nawozach i nawożeniu.
Ryzyko zwiększonego poziomu importu nawozów
Pozycja Spółki na rynku i jej konkurencyjność w istotny sposób uzależniona jest od sytuacji w obszarze segmentu nawozowego. Wymaga ona uważnego monitorowania i działań w zakresie legislacji i lobbingu. Import nawozów wieloskładnikowych NP i NPK do Polski (głównie ze Wschodu) rośnie w ostatnich latach. Sytuacja nie powoduje jak dotąd ograniczeń w produkcji Spółki, natomiast sprawia zagrożenie w obszarze logistycznym nawozów. Istnieje ryzyko dalszego rozwoju importu i nadmiernej podaży produktów na rynku. Przewaga producentów nawozów ze Wschodu wynika m.in. z dostępu do taniego surowca jakim jest gaz oraz braku obowiązku dostosowania się do unijnych regulacji i norm środowiskowych.
Szansą dla Spółki jest wprowadzenie regulacji prawnych oraz celnych dla importowanych nawozów, które dały by możliwość zapewnienia uczciwej konkurencji rynkowej. Oczekiwane było by również zaostrzenie procedur dopuszczenia nawozów z importu do obrotu.
W celu wzmocnienia i ugruntowania pozycji lidera w segmencie produkcji i sprzedaży nawozów podejmowane są działania zmierzające do optymalizacji kosztów produkcji oraz poszerzenia palety produktów i usług oferowanych klientom.
Ryzyko związane z rosnącymi wymaganiami klientów dotyczącymi nawozów
Rosnące oczekiwania odbiorców oraz stawiane Spółce wymagania dostosowania się do unijnych regulacji i norm środowiskowych determinują działania Spółki. Ryzyko wynikające z niepewności dotyczy zagrożeń takich jak:
• zaostrzenie regulacji unijnych ograniczających korzystanie z produktów Spółki w krajach będących ich odbiorcami (limity zawartość metali ciężkich),
• ograniczenia ilościowego w zakresie stosowania nawozów (per hektar),
• wprowadzenia/stosowania ograniczeń ilościowych składników w produktach na skutek zmian rozporządzenia dotyczącego tego zagadnienia,
• liberalizacji handlu w UE,
• spełnienie wymagań w zakresie granulacji nawozów,
• ryzyko zmniejszenia popytu ze strony finalnych odbiorców (przemysł cementowy) na oferowany przez Spółkę siarczan żelaza z powodu rosnącego popytu na ten produkt w formie granulatu.
Spółka monitoruje na bieżąco zmiany w przepisach prawa w obszarze wszelkiego rodzaju regulacji, których zaostrzenie może powodować ryzyko ograniczenia sprzedaży produktów.
Koordynowane są działania wspierające i lobbingowe na forum instytucji unijnych. Prowadzona jest współpraca z innymi producentami w celu wypracowania wspólnego silnego stanowiska wobec proponowanych obostrzeń (np. ze stowarzyszeniem AEEP w kwestii nowej regulacji nawozowej, z TDIC w kwestii klasyfikacji bieli tytanowej). Przeprowadzane są działania w zakresie wsparcia aplikacyjnego dla nawozów. Prowadzona jest współpraca z instytucjami naukowymi, badawczymi, uczelniami i przedsiębiorcami w celu m.in. podjęcia działań w zakresie opracowania lub zakupu technologii usuwania zanieczyszczeń z kwasu fosforowego. Spółka od lat realizuje przedsięwzięcia naukowo-techniczne, efektem których są nowe lub ulepszone produkty.
Ryzyko ograniczenia sprzedaży nawozów azotowych spowodowane wzrostem ograniczeń emisji gazów cieplarnianych, amoniaku i azotanów z nawozów
Istnieje ryzyko, że Spółka może ponieść koszty wynikające z wprowadzenia wymagań ograniczania emisji amoniaku z nawozowego mocznika wskutek implementacji na gruncie prawa krajowego Dyrektywy PE i Rady (UE) National Emissions Ceilings (NEC) nr 2016/2284 z dnia 14 grudnia 2016, która reguluje zagadnienia redukcji krajowych emisji niektórych rodzajów zanieczyszczeń atmosferycznych. Celem Dyrektywy NEC jest ograniczenie emisji tlenków azotu (NOx ), lotnych związków organicznych, dwutlenku siarki (SO2 ), amoniaku (NH3 ) oraz pyłu PM2,5, a więc związków znacząco pogarszających jakość powietrza i mających zły wpływ na ludzkie zdrowie i środowisko. Krajowe zobowiązania w zakresie redukcji emisji amoniaku (NH3) o 1% w każdym roku od 2020 do 2029 roku, a od 2030 roku o 17% w każdym roku, oznaczają ograniczanie emisji amoniaku pochodzącego ze stosowania nawozów mineralnych, w tym przede wszystkim z mocznika. Skutkiem wdrożenia Dyrektywy NEC będzie zmiana schematu nawożenia – częściowe lub całkowite ograniczenie zużycia mocznika lub rozwinięcie nowych technologii produkcji nawozów na jego bazie (np. formuły o spowolnionym działaniu, formuły z inhibitorami ograniczającymi emisję azotu do środowiska na skutek jego ulatniania z aplikowanych nawozów). Regulacja wprowadzi ograniczenia dla mocznika polegające na braku możliwości aplikacji na polskim rynku mocznika niestabilizowanego inhibitorem ureazy (w tym zakresie regulacja w Polsce ma obowiązywać od 1 sierpnia 2021).
Dla Spółki wymaganie Dyrektywy NEC oznacza stosowanie w produkcji mocznika rolniczego inhibitora ureazy zwiększające koszty wytworzenia oraz zmieniające schemat produkcyjno-logistyczny mocznika.
Rekomendacje w zakresie kierunków działania w odniesieniu do obostrzeń w stosowaniu mocznika rolniczego z Grupy Azoty Police w związku z wymaganiami Dyrektywy NEC ws. ograniczenia emisji amoniaku do powietrza z mocznika są następujące:
• badania produkcyjne i polowe stosowania mocznika rolniczego z wybranym inhibitorem ureazy wraz z oceną wpływu kosztów rozwiązania na marżę i opłacalność sprzedaży mocznika w tym segmencie,
• analiza potrzeb inwestycyjnych w zakresie zapewnienia jakości i efektywności procesów produkcyjnych i logistycznych mocznika technicznego i „automotiv” (niepowlekanego i roztworów NOXy/ PULNOx),
• wdrożenie produkcji i dostarczanie na rynek mocznika rolniczego z inhibitorem ureazy w Grupie Azoty Police,
• analiza scenariuszy zakładających przeznaczenie wolumenów mocznika rolniczego w segmencie technicznym i automotiv w okresie długoterminowym, tj. po 2030 roku.
Ryzyko pogorszenia bilansu popytowo-podażowego w zakresie bieli tytanowej i siarczanu żelaza
Grupę Azoty Police wyróżnia unikatowa w Polsce instalacja bieli tytanowej. Pigmenty dwutlenku tytanu sprzedawane pod marką TYTANPOL®, znajdują szerokie zastosowanie i pozwalają na nadanie pigmentowanym wyrobom doskonałych własności dekoracyjnych i ochronnych. Produkowane są w oparciu o nowoczesną i spełniającą rygorystyczne wymagania środowiskowe technologię.
Ze względu na swoje główne, docelowe zastosowanie tj. produkcja farb i lakierów, biel tytanowa jest produktem sezonowym związanym z budownictwem konstrukcyjnym. Koniunkturalny popyt uzależniony od rynków aplikacji, zwłaszcza budownictwa zaczyna rosnąć zwykle pod koniec pierwszego kwartału i maleje wraz zakończeniem sezonu budowlanego tj. jesienią. Pierwszy kwartał jest zaliczany do sezonu niskiego, w oczekiwaniu na powolne wkraczanie i rozpoczęcie szczytu sezonu.
Zagrożenie dla bilansu popytowo-podażowego stanowić może wpływ wybuchu pandemii koronawirusa na rynek bieli tytanowej, obecna sytuacja na rynkach, globalna dekoniunktura rynku beli, a także ciągła rozbudowa mocy produkcyjnych fabryk chińskich i wzrastająca dostępność towaru tego pochodzenia w Europie oraz klasyfikacja bieli tytanowej, jako substancji potencjalnie rakotwórczej.
Szanse stanowi spadek cen na rynku surowców, który ma znaczący wpływ na cenę produktu, a także przy sprzedaży eksportowej korzystne kursy wymiany walut.
Ryzyko klasyfikacji bieli tytanowej jako substancji potencjalnie rakotwórczej
Po trzech latach szerokich konsultacji i dyskusji, 18 lutego 2020 roku Unia Europejska opublikowała oficjalne rozporządzenie delegowane 2020/217 klasyfikujące dwutlenek tytanu jako podejrzany o działanie rakotwórcze (Karc. Kat. 2) drogą wziewną. Rozporządzenie to zostało opublikowane jako zmiana do rozporządzenia UE (WE) nr 1272/2008 w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania (CLP) substancji i mieszanin. Rozporządzenie będzie obowiązywać po 18-miesięcznym okresie przejściowym, od 1 października 2021 roku.
Przedmiotowa klasyfikacja nie jest związana z chemią dwutlenku tytanu, ale z cząsteczkami pyłu wdychanymi w bardzo dużych ilościach. Stanowi to niebezpieczny precedens także dla innych licznych proszkowych substancji (w tym większości pigmentów).
Powyższa klasyfikacja rodzi poważne konsekwencje w całym łańcuchu dostaw, począwszy od procesu produkcji bieli tytanowej, po bardzo liczne zastosowania TiO2, na zagospodarowaniu odpadów kończąc.
Przedmiotowa klasyfikacja nie ma związku z chemicznymi właściwościami dwutlenku tytanu, ale z formą jego występowania pod postacią bardzo drobnych cząstek wdychanych w warunkach skrajnie wysokiego stężenia pyłu.
Spółka na bieżąco monitoruje oraz analizuje ryzyko w ramach prac specjalnie powołanego zespołu ds. problematyki klasyfikacji ditlenku tytanu jako substancji potencjalnie rakotwórczej drogą wziewną.
Ryzyko dotyczące zarządzania uprawnieniami do emisji CO2
Wszelkie regulacje w zakresie ograniczeń emisji CO2 do środowiska, w tym przepisy składające się na tzw. pakiet energetyczno-klimatyczny Unii Europejskiej, mogą znacząco wpływać na działalność Grupy. W szczególności konsekwentnie ograniczana pula nieodpłatnych uprawnień do emisji CO2 sprawia, że emisja CO2 przekraczająca przyznane polskim instalacjom w ramach Krajowego Planu Rozdziału Uprawnień darmowe uprawnienia do emisji wiąże się z ponoszeniem rosnących nakładów finansowych na zakup uprawnień do emisji. W konsekwencji nie można wykluczyć ryzyka negatywnego oddziaływania cen stosowanych w handlu emisjami CO2 na wyniki Grupy.
Fakt administracyjnego regulowania rynku przez Komisję Europejską, w tym wdrożenie rezerwy MSR od roku 2019 (ściąganie z rynku i umarzanie uprawnień uznanych za nadmiarowe), przyczynia się do jego bardzo dużej nieprzewidywalności. Zakwalifikowanie uprawnień do emisji do kategorii instrumentów finansowych według dyrektywy MIFID II, skutkujące wzrostem cen i zmienności rynkowej, utrudnia optymalne zarządzanie ryzykiem cenowym tego typu. Konieczność zakupu po wysokich cenach rynkowych może mieć negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową lub wyniki działalności Grupy.
Działania ograniczające ryzyko negatywnego oddziaływania cen stosowanych w handlu emisjami CO2 na wyniki Spółki realizowane są poprzez ciągły monitoring rynku uprawnień oraz kroczące nabywanie uprawnień do emisji, w okresach zapewniających korzystne warunki cenowe. Grupa Azoty powołała ponadto Komitet Zarządzania EU ETS, składający się z przedstawicieli głównych spółek Grupy, którego głównym celem jest nadzór nad wspólnym modelem zarządzania uprawnieniami do emisji CO2 w spółkach, w szczególności nad Strategią Handlu Uprawnieniami do Emisji CO2 , a następnie realizacją Strategii Handlu Uprawnieniami do Emisji wiążącej dla wszystkich spółek Grupy.
Ryzyko bezpieczeństwa informacji dotyczących użytkowania narzędzi i systemów informatycznych
W swojej działalności Spółka wykorzystuje systemy informatyczne, których prawidłowe funkcjonowanie może zostać zakłócone z powodu wystąpienia błędów w oprogramowaniu lub awarii infrastruktury teleinformatycznej. Ponadto część wykorzystywanych systemów może być celem ataków cybernetycznych, w szczególności wykorzystujących usterki lub luki bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych dotychczas niezidentyfikowane przez producentów tych systemów oraz dostawców rozwiązań bezpieczeństwa teleinformatycznego.
Pomimo wdrożenia systemów bezpieczeństwa teleinformatycznego i procedur w tym zakresie, a także nieustannie prowadzonych działań zmierzających do zminimalizowania ryzyka awarii i możliwości przełamania wdrożonych zabezpieczeń, stosowane rozwiązania techniczne i organizacyjne mogą okazać się nieskuteczne, a wystąpienie awarii lub incydentów naruszenia bezpieczeństwa teleinformatycznego może stanowić zagrożenie dla ciągłości działania tych systemów oraz poufności i integralności przetwarzanych w nich danych, co w konsekwencji może mieć istotny negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową lub perspektywy rozwoju Spółki.
W Spółce obowiązują liczne rozwiązania regulujące zarządzanie obszarem bezpieczeństwa informacji wprowadzone Zarządzeniami i Poleceniami Służbowymi.
Ryzyko przejściowej utraty zdolności do regulowania zobowiązań finansowych
Grupa Kapitałowa pozostaje wrażliwa na ryzyko nieprzewidzianego niedoboru środków pieniężnych lub braku dostępu do kredytowania, prowadzące do przejściowej utraty zdolności do regulowania zobowiązań finansowych lub narzucające konieczność pozyskania finansowania na niekorzystnych warunkach. W celu kontroli ryzyka w Jednostce Dominującej wdrożona została Polityka Finansowania i Zarządzania Ryzykiem Płynności Grupy Azoty, a Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi jest uczestnikiem pakietu umów finansowych w ramach centralnego modelu finansowania Grupy Kapitałowej Grupa Azoty S.A.
PROJEKT POLIMERY POLICE
Ryzyko zmian w harmonogramie i budżecie projektu Polimery Police
Realizacja kluczowego dla Grupy Kapitałowej projektu Polimery Police stanowi jeden z głównych obszarów aktywności inwestycyjnej decydującym o wzroście jej wartości. Głównym ryzykiem identyfikowanym w ramach przedmiotowej inwestycji jest ryzyko niezrealizowania inwestycji lub zakończenia jej w przekroczonym terminie i/lub z przekroczonym budżetem, co może skutkować poniesieniem przez Jednostkę Dominującą oraz Spółkę Grupa Azoty S.A. będących pierwotnymi sponsorami projektu, dodatkowych kosztów związanych z koniecznością udzielenia spółce celowej Grupa Azoty Polyolefins S.A. pożyczki wspierającej (w formule pożyczki podporządkowanej) w kwocie do 105 mln EUR, której głównym celem będzie pokrycie potencjalnego deficytu płynnościowego, przekroczonych kosztów budowlanych, kosztów operacyjnych oraz obsługi długu w okresie operacyjnym.
Ryzyko potencjalnego opóźnienia realizacji Projektu oraz zwiększenia jego kosztów w wyniku rozprzestrzeniania się wirusa SARS-COV-2 lub niesprzyjających warunków pogodowych
W związku z ogłoszeniem przez Światową Organizację Zdrowia pandemii COVID-19 istnieje ryzyko potencjalnych opóźnień oraz zwiększenia kosztów realizacji Projektu Polimery Police.
Pomimo wprowadzenia na świecie narzędzi medycznych pomagających w zwalczaniu czynnika biologicznego, obserwuje się utrzymanie negatywnej sytuacji związanej z pandemią wirusa SARS-COV-2, w tym również odkrywanie nowych szczepów wirusa, dalsze restrykcje i wprowadzenia lockdown’u w poszczególnych krajach. Wymienione powyżej konsekwencje pandemii skutkują możliwością zwiększenia budżetu Projektu oraz wydłużenia jego harmonogramu poprzez:
• wprowadzenie dalszych restrykcji prawnych i organizacyjnych mających wpływ na wytworzenie, odbiór, transport i harmonogramowe dostawy Long Lead Items (Urządzenia o Długim Terminie Dostaw), Key Equipment (Kluczowe Urządzenia) i innych zakontraktowanych urządzeń i aparatów,
• wprowadzanie dalszych restrykcji związanych z mobilizacją i przemieszczaniem się pracowników,
• ograniczenie dostępności pracowników ze względu na absencję chorobową.
Zarówno Generalny Wykonawca jak i GA Polyolefins prowadzą liczne działania mające na celu bieżące monitorowanie rozwoju pandemii oraz wzmożony nadzór nad postępem prac Wykonawców. Dodatkowo, podjęto szereg środków zapobiegających zakażeniom wśród pracowników na terenie GA Polyolefins i inwestycji. W celu zapewnienia sprawnego przepływu pracowników, Generalny Wykonawca ściśle współpracuje z agencjami oraz organami rządowymi nad przyspieszeniem procesu pozyskiwania wiz. Zmienione zostało również podejście do transportu materiałów oraz urządzeń (dopuszczenie dostaw częściowych oraz transportu łączonego) w celu zapewnienia ciągłości transportów.
Kolejnym czynnikiem ryzyka, które może wpłynąć na opóźnienia w harmonogramowej realizacji Projektu Polimery Police mogą być problemy związane z warunkami atmosferycznymi niesprzyjającymi prowadzeniu prac budowlanych. GA Polyolefins prowadzi bieżący monitoring sytuacji pogodowej celem weryfikacji możliwości określenia jej wpływu na harmonogram projektu.
Ryzyka niekorzystnych zmian podstawowych kategorii w otoczeniu Projektu Polimery Police
Ze względu na finansowanie projektu w formule „project finance” GA Polyolefins powinna generować odpowiednio wysokie przepływy pieniężne z działalności operacyjnej w celu obsługi zadłużenia. W związku z tym narażona jest na ryzyka niekorzystnych zmian podstawowych kategorii w otoczeniu Projektu Polimery Police, takich jak zmiana relacji cen pomiędzy propanem i etylenem a polipropylenem, zmiany cen energii elektrycznej i kosztów pracy jak również zmiany kursów walutowych oraz stóp procentowych. W wyniku niekorzystnych zmian tych parametrów, generowane przepływy pieniężne mogą się różnic od zakładanych w modelu finansowym projektu, a przez to wpłynąć na zdolność Spółki do obsługi długu.
Ze względu na to, że strumienie pieniężne w ramach Projektu będą denominowane w różnych walutach istnieje ryzyko niedopasowania struktury walutowej przychodów i kosztów, które zostało ograniczone w wyniku odpowiedniego zaprojektowania struktury finansowania. GA Polyolefins zawarła szereg transakcji zabezpieczających zarówno ekspozycję walutową w okresie budowy oraz ekspozycję na stopy procentowe na okres finansowania. Zabezpieczenie ryzyka stopy procentowej obejmuje 95% wartości finansowania, a ryzyka walutowego w okresie budowy 98% wartości finansowania dłużnego.
Ryzyko zakłócenia przejścia GA Polyolefins z fazy inwestycyjnej w fazę operacyjną
Realizacja Projektu Polimery Police ma złożony charakter i jest wieloetapowa. Obecnie GA Polyolefins znajduje się na etapie realizacji prac budowlano-montażowych, następnie przejdzie w fazę rozruchu oraz w fazę działalności komercyjnej. Zgodnie z założeniami rozpoczęcie komercyjnej eksploatacji nastąpi w I kwartale 2023 roku.
Realizacja każdego z etapów Projektu, w tym przejście GA Polyolefins z fazy inwestycyjnej do komercyjnej działalności wymaga przeprowadzenia określonych czynności i prac zgodnie z obowiązującymi przepisami i z praktyką rynkową. Dotyczy to między innymi wymogu uzyskania zgód formalno-prawnych, przygotowania struktur operacyjnych Spółki, zapewnieniu integralności działania pomiędzy poszczególnymi komórkami GA Polyolefins, zawarcia istotnych dla działalności GA Polyolefins umów. Ukończenia każdego z etapów Projektu Polimery Police jest też uzależnione od terminowego zakończenia wcześniejszych etapów i harmonogramowego wykonania prac. Na zakończenie poszczególnych etapów wpływać będą mogły również zewnętrzne podmioty w tym organy administracji, kontrahenci bądź konkurencja, na które to GA Polyolefins oraz inni uczestnicy Projektu Polimery Police mogą mieć ograniczony wpływ lub nie mieć go w ogóle.
GA Polyolefins mityguje ryzyko poprzez zidentyfikowanie wszystkich wymaganych zadań, przypisanie im właścicieli oraz bieżący monitoring wykonania, a także konsultuje działania z firmami doradczymi oraz specjalistami branżowymi.
6.2. Charakterystyka istotnych czynników dla rozwoju Grupy Kapitałowej
Na sytuację Grupy Kapitałowej w największym stopniu wpływają czynniki związane z rynkowymi cenami sprzedaży produktów Jednostki Dominującej oraz z cenami zakupu surowców do produkcji, mającymi największy wpływ na koszty wytworzenia wyrobów, to jest głównie gazu ziemnego, fosforytów oraz soli potasowej. Relacja cen rynkowych wyrobów do cen podstawowych surowców decyduje o stopniu konkurencyjności oferty Emitenta oraz jej rentowności.
Istotnym czynnikiem zewnętrznym wpływającym na popyt na nawozy jest sytuacja makroekonomiczna w rolnictwie oraz dochody rolników. Znaczący wpływ na kondycję w rolnictwie ma poziom cen płodów rolnych w relacji do cen środków produkcji.
Na poziom osiąganych wyników wpływa również koniunktura w pozostałych branżach głównych odbiorców Emitenta oraz na ich rynkach docelowych oraz ogólna koniunktura gospodarcza. Czynnikami wpływającymi na koniunkturę światowej gospodarki są m.in. występujące napięcia geopolityczne oraz konflikty w handlu międzynarodowym.
Według szacunków Banku Światowego na skutek pandemii COVID-19 światowa gospodarka w 2020 roku skurczyła się o ok. 4,3%. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) szacuje, że gospodarka światowa może zacząć wychodzić z kryzysu spowodowanego pandemią już w 2021 roku. MFW wstępnie prognozuje w 2021 roku wzrost gospodarki w świecie na poziomie 4%. Dalsze przyspieszenie tempa wzrostu gospodarczego powinno nastąpić w 2022 roku.
W Polsce według szacunków MFW spadek PKB wyniósł 3,4% w 2020 roku, co odpowiadało jednej z najlżejszych recesji wśród państw UE. W 2021 roku MFW prognozuje wzrost gospodarki w Polsce i strefie euro na poziomie 3,5%.
Krajowe stopy procentowe
W kwietniu oraz maju 2020 roku krajowe stopy procentowe zostały przez Radę Polityki Pieniężnej istotnie obniżone, łącznie o 1,4 punktu procentowego. Tym samym podstawowa stopa bazowa oprocentowania kredytów Grupy Azoty (WIBOR 1M/3M), obniżyła się z poziomu około 1,7% do poziomu około 0,25% i oczekuje się, że pozostanie ona na tym poziomie w dłuższym okresie czasu. Taki poziom oprocentowania korzystnie wpływa na stabilizację kosztów finansowania Grupy Azoty na relatywnie niskim poziomie oraz pozwala na bezpieczną obsługę zadłużenia, również w przypadku planowanego zwiększania jego skali na finansowanie działalności inwestycyjnej.
Rada Polityki Pieniężnej w perspektywie 2021 roku nie powinna zmieniać parametrów prowadzonej polityki pieniężnej w zakresie stóp procentowych. Takie działania korzystnie wpłyną na utrzymanie niskich kosztów finansowania Grupy oraz bezpieczną obsługę zadłużenia.
Podstawowa stopa bazowa oprocentowania kredytów Grupy (WIBOR 1M) w perspektywie 2021 roku powinna pozostać na poziomie około 0,2%.
Oczekuje się, że zarówno Europejski Bank Centralny, amerykański FED, jak i Rada Polityki Pieniężnej wraz z Narodowym Bankiem Polskim będą w 2021 roku stosowały wykorzystywane dotąd instrumenty luzowania polityki pieniężnej, utrzymując tym samym wysoką płynności w sektorze międzybankowym lub w sposób bardzo ograniczony będą zmniejszać ich skalę wraz z trwałą poprawą sytuacji w gospodarce.
Prawdopodobieństwo ograniczonego podwyższenia stóp WIBOR i/lub EURIBOR, może wystąpić nie wcześniej jak w I półroczu 2022 roku, w sytuacji potencjalnej eskalacji zjawisk inflacyjnych lub istotnej poprawy koniunktury gospodarczej w kraju i na świecie, po wygaszeniu pandemii COVID-19 (zastosowaniu szczepionki).
Podsumowując, Grupa Azoty zakłada brak zmian obecnych niskich stóp procentowych w horyzoncie czasowym 2021 roku, w odniesieniu do walut, w których się finansuje (tj. PLN, EUR). W związku z tym koszty finansowania pozostaną na historycznie niskich poziomach, a tym samym jako niskie należy ocenić ryzyko pogorszenia się sytuacji finansowej lub wyników działalności Grupy z powodu wzrostu kosztów obsługi zobowiązań finansowych.
W stosunku do stawek rynkowych, przewiduje się utrzymanie relatywnie niskiego spreadu pomiędzy marżami kredytów oraz lokat oferowanych Grupie Azoty.
Poziom przychodów finansowych uzyskiwanych w Grupie Azoty z oprocentowania nadwyżek w ramach usługi cash-poolingu oraz lokat terminowych, kompensować będzie w części koszt zewnętrznych źródeł finansowania w formie kredytów i pożyczek.
Obszar Regulacyjny
• Komisja Europejska nadal kontynuuje prace związane z aktami delegowanymi do Nowego Rozporządzenia Nawozowego (Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1009 z dnia 5 czerwca 2019 roku, które mają za zadanie doprecyzowanie zapisów regulacji. 21 grudnia udostępniono oficjalny dokument zawierający odpowiedzi na najczęściej pojawiające się pytania dotyczące rozporządzenia, natomiast publikacja wytycznych do etykietowania produktów nawozowych jest nadal oczekiwana. Ponadto Wspólne Centrum Badawcze Komisji Europejskiej analizuje, które produkty uboczne w rozumieniu dyrektywy 2008/98/WE zakwalifikują się do kategorii materiałów składowych CMC 11. Pełne obowiązywanie rozporządzenia nastąpi w lipcu 2022 roku po 3 letnim okresie vacatio legis.
• Nadal kontynuowane są prace zmierzające do wdrożenia postanowień przedstawionych przez Komisję Europejską w Komunikacie dotyczącym Europejskiego Zielonego Ładu (European Green Deal) w celu osiągnięcia neutralności klimatycznej do 2050 roku w Unii Europejskiej:
o W październiku 2020 roku ogłoszono zmianę planu zwiększenia celów klimatycznych na 2030 - redukcja emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 55%.
o W dniach 1 październik 2020 roku do 14 stycznia 20221 roku trwały konsultacje społeczne w sprawie rewizji i rozszerzenia ETS na sektor morski oraz redukcji darmowych uprawnień dla sektora lotniczego.
o 14 października dobiegły końca konsultacje w sprawie rewizji dyrektywy dotyczącej opodatkowania energii ETD, tak by była spójna z europejskimi ambicjami klimatycznymi.
o 14 października Komisja Europejska opublikowała:
1) Strategię metanową, która określa środki służące ograniczeniu emisji metanu w Europie i na świecie.
2) Inicjatywę dotyczącą sektora budowlanego - energooszczędność: Strategia na rzecz fali renowacji w celu poprawy charakterystyki energetycznej budynków.
3) Strategię dotyczącą substancji chemicznych na rzecz zrównoważonego rozwoju, która jest częścią dążenia Unii Europejskiej do zniwelowania zanieczyszczeń.
• W dniu 26 października 2020 roku uruchomiono konsultacje społeczne w sprawie rewizji potrzeb dodatkowych prawnych wymagań w odniesieniu do zrównoważonego, korporacyjnego zarządzania - Propozycja dyrektywy dotyczącej zrównoważonego ładu korporacyjnego, planowane zakończenie 8 lutego 2021 roku.
• 26 października 2020 roku zakończyły się konsultacje mapy drogowej w temacie rewizji przepisów UE dotyczących adresowania zanieczyszczeń pochodzących z dużych instalacji przemysłowych.
• 28 października zakończyły się konsultacje publiczne w sprawie Mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 (Carbon Border Adjustment Mechanism).
• Od dnia 30 października do 4 grudnia 2020 roku prowadzone były konsultacje mapy drogowej mające na celu przygotowanie Strategii Unii Europejskiej dotyczącej przywrócenia zasobów leśnych.
• 2 listopada zakończyły się konsultacje mapy drogowej w sprawie inicjatywy dotyczącej zrównoważonych produktów (rewizja dyrektywy Ecodesign).
• Od dnia 3 listopada 2020 roku do 2 lutego 2021 roku trwały konsultacje publiczne w temacie rewizji dyrektywy dotyczącej Inteligentnych Systemów Transportowych.
• W dniach 5 listopada do 10 grudnia prowadzone były konsultacje mapy drogowej w temacie Strategii Unii Europejskiej dotyczącej gleb.
• 11 listopada 2020 roku rozpoczęto konsultacje społeczne adaptacji planów działania: zero zanieczyszczeń wody, powietrza i gleby, których zakończenie planowane jest na 10 lutego 2021 roku.
• Od 13 listopada 2020 roku do 5 lutego 2021 roku trwały konsultacje społeczne dotyczące rewizji przepisów dotyczących emisji CO2 dla lekkich samochodów osobowych i dostawczych.
• Od 13 listopada 2020 roku otwarte były konsultacje publiczne w sprawie rewizji dyrektywy ETS, zakończenie planowane na 5 lutego 2021 roku.
• 17 listopada 2020 roku rozpoczęły się konsultacje publiczne w sprawie rewizji legislacji dotyczącej energii by odzwierciedlała nowe cele klimatyczne, dyrektywy dotyczącej efektywności energetycznej (EED) oraz dyrektywy w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych (RED II), których planowane zakończenie powinno nastąpić 9 lutego 2021 roku.
• Od 20 listopada do 18 grudnia trwały konsultacje mapy drogowej dotyczącej rewizji rozporządzenia TEN-T.
• 27 listopada 2020 roku zakończono konsultacje publiczne planu działań dotyczącego rolnictwa organicznego.
• W dniu 3 grudnia 2020 roku zamknięto konsultacje publiczne w temacie inicjatywy dotyczącej uzasadnionych twierdzeń dotyczących śladu środowiskowego produktów i przedsiębiorstw.
• 9 grudnia 2020 roku zostały opublikowane:
o Strategia na rzecz zrównoważonej mobilności, która według zamysłu Komisji Europejskiej stanowi podstawę transformacji ekologicznej i cyfrowej oraz zwiększenia odporności unijnego systemu transportu na przyszłe kryzysy.
o Europejski Pakt na rzecz Klimatu, czyli ogólnounijną inicjatywę zachęcającą obywateli, społeczności i organizacje do udziału w działaniach na rzecz klimatu i budowania bardziej ekologicznej Europy.
• 18 grudnia 2020 roku zakończono konsultacje publiczne projektu aktu delegowanego do rozporządzenia w sprawie taksonomii. Rozporządzenie w sprawie taksonomii (2020/852), przyjęte w ogólnym kształcie w czerwcu 2020 roku, wymaga uszczegółowienia poprzez akty delegowane Komisji Europejskiej. Posłużą one do określenia kryteriów technicznych dotyczących spełnienia celów środowiskowych, zdefiniowanych w rozporządzeniu w sprawie taksonomii oraz do wyznaczenia takich warunków, aby konkretna działalność związana z daną inwestycją nie powodowała poważnej szkody dla któregokolwiek ze wspomnianych celów środowiskowych.
• Od 22 grudnia 2020 roku trwały konsultacje mapy drogowej w sprawie redukcji emisji metanu w sektorze energetyki, które zakończyły się 26 stycznia 2021 roku.
• W związku z dążeniem do neutralności klimatycznej Unii Europejskiej oraz w celu sprostania założeniom idei Europejskiego Zielonego Ładu państwa członkowskie w 2020 roku wprowadziły krajowe strategie wodorowe, m.in.: Królestwo Niderlandów opublikowało Strategię Wodorową 6 kwietnia 2020 roku, rząd Niemiec przyjął oczekiwaną od 2019 roku strategię wodorową 10 czerwca 2020 roku, Portugalia opublikowała Narodową Strategię Wodorową w sierpniu 2020 roku, Francja upubliczniła ambitną narodową strategię rozwoju zdekarbonizowanego wodoru 8 września 2020 roku. Ponadto już 8 lipca 2020 roku Komisja Europejska opublikowała Strategię wodorową dla neutralnej klimatycznie Europy, natomiast w Polsce trwają obecnie działania mające na celu wypracowanie Polskiej Strategii Wodorowej do roku 2030 z perspektywą do 2040 roku.
• 16 listopada KE opublikowała Decyzję dotyczącą limitu uprawnień (tzw. cap-u) na IV okres rozliczeniowy EU ETS (2021-2030), który rozpoczyna się dnia 1 stycznia 2021 roku. W związku z koniecznością dostosowania limitu uprawnień do nowych zasad i zmian przyjętych w rewizji dyrektywy EU ETS, jak również w związku z wyjściem Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej oraz z EU ETS od 2021 roku. W decyzji Komisji Europejskiej „Commission decision on the Union-wide quantity of allowances to be issued under the EU Emissions Trading System for 2021” przedstawiono, że całkowita liczba uprawnień na okres od 2021 do 2030 wyniesie 1 571 583 007 uprawnień.
• Podczas Szczytu Rady Europejskiej w dniach 10 – 11 grudnia 2020 roku przyjęto konkluzje - nowe, bardziej ambitne cele redukcji emisji gazów cieplarnianych, które aby zrealizować unijny cel neutralności klimatycznej do 2050 roku, zakładają ograniczenie emisji gazów cieplarnianych netto w Unii Europejskiej do 2030 roku, o co najmniej 55%, w porównaniu z poziomem z 1990 roku. Cel ten musi zostać zatwierdzony przez Parlament Europejski. Po akceptacji Rady Unii Europejskiej ds. Środowiska w dniu 17 grudnia 2020 roku nowego celu redukcji emisji na 2030 rok oraz uzgodnieniu podejścia ogólnego wobec projektu nowego Prawa o Klimacie (EU Climate Law), Unia Europejska przekazała nowy uzgodniony wkład na szczeblu krajowym NDC (Nationally Determined Contribution) do Porozumienia paryskiego do Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change), w którym Unia Europejska zobowiązuje się do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 55% do 2030 roku, w stosunku do 1990 roku.
• W dniu 14 grudnia 2020 roku przyjęto Decyzję Rady w sprawie zasobów własnych UE, która wprowadziła zastosowanie jednolitej stawki poboru do masy odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych wytworzonych w poszczególnych państwach członkowskich, która nie została poddana recyklingowi. Jednolita stawka poboru wynosi 0,80 EUR za kilogram. Polska dodatkowo wynegocjowała prawo do rocznej obniżki ryczałtowej, wyrażonej w cenach bieżących, która ma być stosowana odpowiednio do jej wkładu - 117 mln EUR.
• W Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 grudnia 2020 roku opublikowano Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/2151 z dnia 17 grudnia 2020 roku ustanawiające zasady dotyczące zharmonizowanych specyfikacji w odniesieniu do oznakowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części D załącznika do dyrektywy 2019/904 w sprawie zmniejszenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko.
Obszar polityki handlowej
• W dalszym ciągu prowadzone są działania w sprawie zaskarżenia decyzji Komisji Europejskiej z 2019 roku o nałożeniu cła antydumpingowego na import UAN z Rosji, USA i Trynidadu i Tobago przez firmę Methanol Holdings (Trinidad i Tobago) oraz firmę Eurochem (Rosja).
• Od października 2020 roku Unia Europejska nałożyła sankcje (w trzech pakietach) na Białoruś w związku z brakiem poszanowania standardów i praw człowieka podczas wyborów prezydenckich na Białorusi, które miały miejsce 9 sierpnia bieżącego roku.
• W ramach prawa do wprowadzenia ceł odwetowych, 10 listopada 2020 roku weszły w życie cła Unii Europejskiej na wybrane towary z USA. Równocześnie w związku z wyborami prezydenckimi w USA, wiele krajów Unii Europejskiej postrzega zmianę na stanowisku prezydenta USA, jako szansę na zmianę polityki handlowej USA.
• W dniu 15 grudnia 2020 roku w Dzienniku Urzędowym UE została opublikowana decyzja o przedłużeniu na okres 5 lat ceł antydumpingowych na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji. Decyzja była wynikiem 15 miesięcznego przeglądu, który został zainicjowany na wniosek unijnych producentów nawozów we wrześniu 2019 roku. Decyzją Komisji Europejskiej cła zostały utrzymane na dotychczasowym poziomie.
• W związku z opuszczeniem Unii Europejskiej przez Wielką Brytanię, co miało miejsce 31 stycznia 2020 roku, do końca 2020 roku obowiązywał okres przejściowy, który umożliwiał prowadzenie wymiany handlowej pomiędzy UE a Wielką Brytanią na starych zasadach. 24 grudnia 2020 roku po kilkunastu miesiącach negocjacji osiągnięte zostało porozumienie w sprawie umowy o handlu i współpracy, które przewiduje bezcłowy i bezkontygentowy handel pomiędzy Wielką Brytanią a UE dla towarów, które są zgodne z odpowiednimi regułami pochodzenia. Umowa została podpisana w dniu 30 grudnia 2020 roku i tymczasowo weszła w życie, jednak nadal wymagany jest proces jej ratyfikacji przez Parlament Europejski. 1 stycznia 2021 roku Wielka Brytania opuściła jednolity rynek i unię celną.
• 30 grudnia 2020 roku osiągnięte zostało porozumienie polityczne w sprawie zawarcia Kompleksowego Porozumienia o Inwestycjach (CAI) pomiędzy UE a Chinami. Wkrótce ma rozpocząć się procedura podpisania umowy oraz jej ratyfikowania.
• Kontynuacja negocjacji umów handlowych Unii Europejskiej z krajami trzecimi, m.in.: Australią i Nową Zelandią oraz Indonezją (teksty tych umów są wypracowywane w procesie negocjacji dwustronnych, nie są znane jeszcze daty następnych rund negocjacji) oraz Chile (tekst umowy jest w trakcie negocjacji dwustronnych, dziewiąta runda negocjacyjna została zaplanowana na styczeń 2021 roku poprzez wideokonferencję).
7. Informacja o akcjach i innych papierach wartościowych Jednostki Dominującej oraz znaczących akcjonariuszach
7.1. Łączna liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej, stan ich posiadania przez osoby nadzorujące i zarządzające Jednostką Dominującą oraz udziały tych osób w jednostkach powiązanych Jednostki Dominującej
Liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej:
• 60 000 000 akcji serii A o wartości nominalnej 10 zł każda,
• 15 000 000 akcji serii B o wartości nominalnej 10 zł każda,
• 49 175 768 akcji serii C o wartości nominalnej 10 zł każda.
Łączna liczba akcji Spółki Police wynosi 124 175 768 akcji zwykłych na okaziciela, oznaczonych kodem PLZCPLC00036.
W 2020 roku zakończył się proces wtórnej emisji akcji Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A.,
w wyniku którego objętych zostało 49 175 768 akcji zwykłych na okaziciela serii C o wartości emisyjnej 10,20 PLN każda (co oznacza, iż wartość brutto emisji wyniosła 501 592 833,60 zł).
W ujęciu netto (po pomniejszeniu o koszty emisji) Jednostka Dominująca pozyskała kapitał w kwocie 496 397 tys. zł, z tego:
• na kapitał zakładowy w kwocie 491 758 tys. zł,
• na kapitał zapasowy z emisji akcji powyżej wartości nominalnej w kwocie 4 639 tys. zł (wartość nadwyżki w wysokości 9 835 tys. zł pomniejszona o koszty związane z emisją akcji 5 196 tys. zł).
Środki pieniężne z emisji akcji Emitent otrzymał w dniu 30 stycznia 2020 roku.
Środki pochodzące z emisji przeznaczone zostaną na realizację przez spółkę zależną Grupa Azoty Polyolefins S.A., projektu inwestycyjnego obejmującego budowę instalacji do produkcji propylenu oraz polipropylenu wraz z infrastrukturą towarzyszącą. W dniu 24 stycznia 2020 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki, podjęło uchwałę o objęciu przez Spółkę akcji w ramach emisji za określoną przez Walne Zgromadzenie GA Polyolefins S.A. cenę emisyjną w drodze subskrypcji prywatnej w wysokości zapewniającej utrzymanie obecnego udziału procentowego Spółki w kapitale zakładowym GA Polyolefins S.A.
W dniu 10 stycznia 2020 roku przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego Jednostki Dominującej z kwoty 750 000 000 PLN do kwoty 1 241 757 680 PLN w drodze emisji 49 175 768 akcji zwykłych na okaziciela serii C Spółki o wartości nominalnej 10,00 PLN każda.
W Spółce nie funkcjonuje system kontroli programów akcji pracowniczych.
Tabela 35. Zestawienie stanu posiadania akcji Jednostki Dominującej przez osoby zarządzające Jednostką Dominującą
Liczba akcji/ liczba głosów |
|||
|
Stan na dzień 01.01.2020 roku |
Stan na dzień 31.12.2020 roku |
Stan na dzień sporządzenia Raportu |
dr Wojciech Wardacki |
- |
- |
- |
dr Włodzimierz Zasadzki* |
- |
- |
- |
Tomasz Panas |
- |
- |
- |
Mariusz Kądziołka** |
- |
- |
- |
Anna Tarocińska*** |
1 |
1 |
1 |
* Do dnia odwołania tj. 27 kwietnia 2020 roku
** Od dnia powołania tj. 03 lipca 2020 roku
*** W zawieszeniu od dnia 20 lipca 2020 roku
Na dzień zakończenia okresu raportowania, tj. na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania żaden z Członków Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej nie posiada akcji Jednostki Dominującej.
Na dzień sporządzenia Sprawozdania żadna z osób nadzorujących i zarządzających Jednostką Dominującą nie posiadała udziałów w jej podmiotach powiązanych.
W okresie od dnia przekazania poprzedniego raportu nie wystąpiły zmiany w stanie posiadania akcji Jednostki Dominującej przez osoby nadzorujące.
7.2. Udziały (akcje) własne posiadane przez Jednostkę Dominującą, jednostki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej oraz osoby działające w ich imieniu
Jednostka Dominująca nie posiada akcji własnych. Spółki Grupy Kapitałowej nie posiadają udziałów (akcji) własnych.
7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej
Spółka zadebiutowała na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. 14 lipca 2005 roku. Akcje Jednostki Dominującej, oznaczone tickerem PCE, notowane są na rynku podstawowym GPW w systemie notowań ciągłych i wchodzą w skład indeksu WIG oraz indeksu branżowego WIG-Chemia.
Notowania akcji Spółki
Rok 2020 Spółka rozpoczęła notowaniem kursu na poziomie 10,50 zł. Pierwsze dwa miesiące roku były okresem stabilizacji kursu na poziomie zbliżonym do 10,50 zł. Z początkiem trzeciego miesiąca pierwszego kwartału nastąpił dynamiczny spadek wyceny spółki czego potwierdzeniem było osiągnięcie w dniu 16 marca 2020 roku najniższego kursu w całym roku 2020, który wyniósł 7,10 zł. Rozwój pandemii koronawirusa SARS-CoV-2 miał istotny wpływ na wycenę akcji zarówno Grupy Azoty Zakłady Chemiczne Police SA jak i wszystkich spółek notowanych na GPW. Na koniec pierwszego kwartału zauważyć można było nieznaczny wzrost wyceny walorów spółki. Po stabilizacji kursu w drugim miesiącu drugiego kwartału w przedziale 10,50 – 11 zł, wraz z początkiem trzeciego miesiąca drugiego kwartału nastąpił dynamiczny wzrost wyceny spółki czego potwierdzeniem było osiągnięcie w dniu 03 czerwca 2020 roku najwyższego kursu w całym roku 2020, który wyniósł 15,50. Następnie kurs spadał osiągając po pierwszym miesiącu trzeciego kwartału poziom 12 zł. Od drugiego miesiąca trzeciego kwartału kurs akcji ustabilizował się w przedziale 10,70 – 12,70 zł. Kurs akcji na koniec 2020 roku wyniósł 12,20 zł.
Rysunek 14. Notowania i wolumeny akcji Spółki w 2020 roku
Polityka dywidendy
Zgodnie ze zaktualizowaną w 2017 roku strategią Grupy Azoty na lata 2013-2020 podstawowym założeniem polityki w zakresie wypłaty dywidendy jest realizowanie wypłat stosownie do wielkości wypracowanego zysku i możliwości finansowych Spółki. Walnemu Zgromadzeniu rekomendowane jest podejmowanie uchwał w sprawie dywidendy w kwocie na poziomie do 60% jednostkowego zysku netto Spółki za dany rok obrotowy. Nadrzędnym celem stojącym u podstaw struktury finansowej Grupy jest zapewnienie długoterminowego bezpieczeństwa finansowego oraz pełnej spójności wewnętrznej całości jej finansowania. Wdrożenie kompleksowego programu inwestycyjnego oraz ryzyko pogorszenia się koniunktury, znajduje odzwierciedlenie w odstąpieniu od określenia dolnego progu stopy wypłaty dywidendy. W konsekwencji w uzasadnionych przypadkach wypłata dywidendy nie będzie rekomendowana przez Zarząd.
Decyzje w sprawie wysokości dywidendy są podejmowane z uwzględnieniem czynników dotyczących Grupy Kapitałowej, w tym perspektyw dalszej działalności, przyszłych zysków, zapotrzebowania na środki pieniężne, sytuacji finansowej, planów ekspansji oraz wymogów prawa w tym zakresie.
Rekomendacje
Data |
Charakter |
Cena docelowa (zł) |
Cena w dniu wydania (zł) |
Instytucja |
2021-02-22 |
sprzedaj |
7,50 zł |
12,80 zł |
DM BDM SA |
Statystyki notowań
Tabela 36. Statystyki notowań
|
Od dnia debiutu |
2019 rok |
2020 rok |
Kurs najwyższy |
30,00 |
17,50 |
15,50 |
Kurs najniższy |
4,20 |
10,00 |
7,10 |
Kurs średni |
14,74 |
13,78 |
11,43 |
Średni wolumen obrotu |
58 175 |
1 259 |
2 451 |
Relacje inwestorskie
Działając zgodnie z najwyższymi standardami komunikacji rynku kapitałowego i zasadami ładu korporacyjnego, Spółka udzielała wszystkim uczestnikom rynku kapitałowego, a w szczególności obecnym i przyszłym akcjonariuszom, wyczerpujących i rzetelnych informacji o wydarzeniach u Emitenta. Ważnym medium w komunikacji z uczestnikami rynku kapitałowego jest strona internetowa Jednostki Dominującej, na której zamieszczane są raporty bieżące i okresowe, jak również najświeższe informacje o Walnych Zgromadzeniach czy rekomendacje analityków oraz prezentacje wyników okresowych.
8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego
Zgodnie z par. 29 ust. 5 Regulaminu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. Zarząd Jednostki Dominującej działając na podstawie uchwały nr 1013/2007 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. przekazuje niniejszym raport, dotyczący stosowania przez Jednostkę Dominującą w 2020 roku zasad ładu korporacyjnego zawartych w dokumencie „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016”.
8.1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Jednostka Dominująca oraz miejsca, gdzie tekst zbioru zasad jest publicznie dostępny
Spółka, deklarując działania zgodne z najwyższymi standardami komunikacji rynku kapitałowego i zasadami ładu korporacyjnego, w 2020 roku stosowała się do zbioru zasad „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016”, opracowanych przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie.
Aktualnie, w związku z przyjętym uchwałą Rady Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. nr 26/1413/2015 z dnia 13 października 2015 roku nowym tekstem „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016”, od 1 stycznia 2016 roku Spółka deklaruje stosowanie rekomendacji i zasad zawartych w nowych „Dobrych Praktykach”, zgodnie z brzmieniem dokumentu dostępnego na stronie internetowej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A.20 oraz na stronie internetowej Spółki.
Spółka deklaruje stosowanie rekomendacji i zasad zawartych w „Dobrych Praktykach”, z wyłączeniem n/w rekomendacji i zasad:
IV.R.2.
Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu lub zgłaszane spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile spółka jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędna dla sprawnego przeprowadzenia walnego zgromadzenia przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, powinna umożliwić akcjonariuszom udział w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu takich środków, w szczególności poprzez:
• transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym,
• dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia, przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad walnego zgromadzenia,
• wykonywanie, osobiście lub przez pełnomocnika, prawa głosu w toku walnego zgromadzenia.
Wyjaśnienie: Statut Spółki oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki nie przewidują zapewnienia transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Ponadto w ocenie Spółki dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych walnych zgromadzeń zapewnia transparentność Spółki oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na walnym zgromadzeniu. Spółka nie wyklucza jednak możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości. W ocenie Zarządu Spółki niestosowanie ww. zasady nie wpłynie na rzetelność polityki informacyjnej ani nie rodzi ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach walnych zgromadzeń.
I.Z.1.20
Spółka prowadzi korporacyjną stronę internetową i zamieszcza na niej, w czytelnej formie i wyodrębnionym miejscu, oprócz informacji wymaganych przepisami prawa, zapis przebiegu obrad walnego zgromadzenia w formie audio lub wideo.
Wyjaśnienie: w ocenie Spółki dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych walnych zgromadzeń zapewnia transparentność Spółki oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na walnym zgromadzeniu. Spółka nie wyklucza możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości.
W ocenie Zarządu Spółki niestosowanie ww. zasady nie wpłynie na rzetelność polityki informacyjnej, ani nie rodzi ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach walnych zgromadzeń.
IV.Z.2.
Jeżeli to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu spółki, spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad walnego zgromadzenia, w czasie rzeczywistym.
Wyjaśnienie: Statut Spółki oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki nie przewidują zapewnienia transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Ponadto w ocenie Spółki dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych walnych zgromadzeń zapewnia transparentność Spółki oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na walnym zgromadzeniu. Spółka nie wyklucza jednak możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości.
W ocenie Zarządu Spółki niestosowanie ww. zasady nie wpłynie na rzetelność polityki informacyjnej ani nie rodzi ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach walnych zgromadzeń.
8.2. Deklaracja stosowania rekomendacji zawartych w Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2016
Rozdział I. Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami
I.R.1.
W sytuacji, gdy spółka poweźmie wiedzę o rozpowszechnianiu w mediach nieprawdziwych informacji, które istotnie wpływają na jej ocenę, niezwłocznie po powzięciu takiej wiedzy zamieszcza na swojej stronie internetowej komunikat zawierający stanowisko odnośnie do tych informacji – chyba, że w opinii spółki charakter informacji i okoliczności ich publikacji dają podstawy uznać przyjęcie innego rozwiązania za bardziej właściwe.
Spółka deklaruje dołożenie wszelkich starań w przeciwdziałaniu szkodom, jakie mogą być spowodowane nieprawdziwymi informacjami na jej temat. Spółka dąży do zapewnienia przejrzystości poprzez skuteczne reagowanie na nieprawdziwe informacje i ograniczanie negatywnych skutków ich rozpowszechniania. Spółka dba o rzetelne przedstawianie akcjonariatowi i rynkowi prawdziwego oraz rzetelnego obrazu Grupy Azoty Police. Spółka prowadzi bieżący monitoring mediów elektronicznych oraz wybranych tytułów prasowych.
I.R.2.
Jeżeli spółka prowadzi działalność sponsoringową, charytatywną lub inną o zbliżonym charakterze, zamieszcza w rocznym sprawozdaniu z działalności informację na temat prowadzonej polityki w tym zakresie.
Spółka prowadzi przejrzystą działalność sponsoringową, charytatywną lub inną o zbliżonym charakterze. Działalność społeczno-sponsoringowa realizowana jest w Spółce zgodnie z Procedurą „Komunikowanie się” z dnia 23 listopada 2016 roku, zaktualizowaną ostatnio w dniu 13 stycznia 2021 roku o „Politykę CSR Spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty”.
I.R.3.
Spółka powinna umożliwić inwestorom i analitykom zadawanie pytań i uzyskiwanie – z uwzględnieniem zakazów wynikających z obowiązujących przepisów prawa – wyjaśnień na tematy będące przedmiotem zainteresowania tych osób. Realizacja tej rekomendacji może odbywać się w formule otwartych spotkań z inwestorami i analitykami lub w innej formie przewidzianej przez spółkę.
Spółka dostarcza wszystkim uczestnikom rynku kapitałowego, a w szczególności obecnym i przyszłym akcjonariuszom, wyczerpujących i rzetelnych informacji o wydarzeniach w Spółce i Grupie Kapitałowej, prowadząc otwartą politykę informacyjną.
I.R.4.
Spółka powinna dokładać starań, w tym z odpowiednim wyprzedzeniem podejmować wszelkie czynności niezbędne dla sporządzenia raportu okresowego, by umożliwiać inwestorom zapoznanie się z osiągniętymi przez nią wynikami finansowymi w możliwie najkrótszym czasie po zakończeniu okresu sprawozdawczego.
Spółka dokłada wszelkich czynności niezbędnych dla sporządzenia raportów okresowych z odpowiednim wyprzedzeniem. Niniejszy raport, a także wszystkie raporty okresowe w 2020 roku zostały opublikowane w terminie krótszym niż maksymalny termin publikacji przewidziany przez ustawodawcę.
Rozdział II. Zarząd i Rada Nadzorcza
II.R.1.
W celu osiągnięcia najwyższych standardów w zakresie wykonywania przez zarząd i radę nadzorczą spółki swoich obowiązków i wywiązywania się z nich w sposób efektywny w skład zarządu i rady nadzorczej powoływane są osoby reprezentujące wysokie kwalifikacje i doświadczenie.
W skład Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki w 2020 roku wchodziły osoby posiadające wykształcenie wyższe m.in. w zakresie prawa, ekonomii, inżynierii chemicznej oraz rachunkowości.
Ponadto większość osób ukończyła studia podyplomowe, w tym w zakresie zarządzania projektem, menedżerskie studia podyplomowe typu MBA, oraz specjalistyczne kursy i szkolenia.
II.R.2.
Osoby podejmujące decyzję w sprawie wyboru członków zarządu lub rady nadzorczej spółki powinny dążyć do zapewnienia wszechstronności i różnorodności tych organów, między innymi pod względem płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego.
Według par. § 20 ust. 3 Statutu Spółki członek Zarządu powinien posiadać wyższe wykształcenie i co najmniej trzyletni staż pracy na stanowisku kierowniczym.
Ze względu na szerokie kompetencje, doświadczenie zawodowe, w tym również pracę w organach nadzorczych spółek z branży chemicznej i finansowej, Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej odpowiednio zarządzają oraz sprawują nadzór nad działalnością Spółki w wystarczającym zakresie i we właściwy sposób.
II.R.3.
Pełnienie funkcji w zarządzie spółki stanowi główny obszar aktywności zawodowej członka zarządu. Dodatkowa aktywność zawodowa członka zarządu nie może prowadzić do takiego zaangażowania czasu i nakładu pracy, aby negatywnie wpływać na właściwe wykonywanie pełnionej funkcji w spółce. W szczególności członek zarządu nie powinien być członkiem organów innych podmiotów, jeżeli czas poświęcony na wykonywanie funkcji w innych podmiotach uniemożliwia mu rzetelne wykonywanie obowiązków w spółce.
Prezes Zarządu Spółki do 22 października 2020 roku pełnił funkcję prezesa zarządu Grupy Azoty S.A.
II.R.4.
Członkowie rady nadzorczej powinni być w stanie poświęcić niezbędną ilość czasu na wykonywanie swoich obowiązków.
Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności. Według § 34 ust. 1 Statutu Spółki Rada Nadzorcza odbywa posiedzenia co najmniej raz na dwa miesiące.
W 2020 roku Rada Nadzorcza odbyła 15 posiedzeń stacjonarnych oraz 10 głosowań w trybie korespondencyjnym.
II.R.5.
W przypadku rezygnacji lub niemożności sprawowania czynności przez członka rady nadzorczej spółka niezwłocznie podejmuje odpowiednie działania w celu uzupełnienia lub dokonania zmiany w składzie rady nadzorczej.
Spółka deklaruje powzięcie niezbędnych działań w przypadku, gdy rezygnacja lub niemożność sprawowania czynności przez członka Rady Nadzorczej będzie grozić zdekompletowaniem jej składu. Gdyby doszło do przejściowego zdekompletowania Rady Nadzorczej, Spółka przedstawi ten fakt jako naruszenie zasady.
Część składu Rady Nadzorczej stanowią członkowie wybierani przez pracowników Spółki zgodnie z art. 14 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.
II.R.6.
Rada nadzorcza, mając świadomość upływu kadencji członków zarządu oraz ich planów dotyczących dalszego pełnienia funkcji w zarządzie, z wyprzedzeniem podejmuje działania mające na celu zapewnienie efektywnego funkcjonowania zarządu spółki.
Spółka deklaruje stosowanie tej rekomendacji poprzez zapewnienie ciągłości prac Zarządu i podejmowanie z wyprzedzeniem działań mających na celu zapewnienie należytego funkcjonowania Spółki.
II.R.7.
Spółka zapewnia radzie nadzorczej możliwość korzystania z profesjonalnych, niezależnych usług doradczych, które w ocenie rady są niezbędne do sprawowania przez nią efektywnego nadzoru w spółce. Dokonując wyboru podmiotu świadczącego usługi doradcze, rada nadzorcza uwzględnia sytuację finansową spółki.
Spółka w razie potrzeb deklaruje zapewnienie Radzie Nadzorczej możliwość korzystania z profesjonalnych, niezależnych usług doradczych, które w ocenie Rady Nadzorczej są niezbędne do sprawowania przez nią efektywnego nadzoru. Dokonując wyboru podmiotu świadczącego usługi doradcze, Rada Nadzorcza uwzględnia sytuację finansową Spółki.
Rozdział III. Systemy i funkcje wewnętrzne
III.R.1.
Spółka wyodrębnia w swojej strukturze jednostki odpowiedzialne za realizację zadań w poszczególnych systemach lub funkcjach, chyba, że wyodrębnienie jednostek organizacyjnych nie jest uzasadnione z uwagi na rozmiar lub rodzaj działalności prowadzonej przez spółkę.
Spółka wyodrębnia w swojej strukturze jednostki odpowiedzialne za realizację zadań w poszczególnych systemach i funkcjach.
Zarząd Spółki odpowiada za wdrożenie i utrzymanie oraz skuteczność zalecanych przez dobre praktyki systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego. Osoby odpowiedzialne za działalność jednostek organizacyjnych realizujących zadania związane z w/w systemami i funkcjami podlegają bezpośrednio prezesowi Zarządu lub wskazanemu członkowi Zarządu. W Spółce funkcjonuje komitet audytu.
Schemat organizacyjny Spółki przedstawiono w pkt. 2.1. niniejszego Sprawozdania.
Rozdział IV. Walne zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami
IV.R.1.
Spółka powinna dążyć do odbycia zwyczajnego walnego zgromadzenia w możliwie najkrótszym terminie po publikacji raportu rocznego, wyznaczając ten termin z uwzględnieniem właściwych przepisów prawa.
Spółka zwołuje walne zgromadzenia akcjonariuszy wyznaczając ich termin z uwzględnieniem przepisów prawa dążąc do jego odbycia w możliwie najkrótszym terminie po publikacji raportu rocznego. W 2020 roku Spółka zwołała Zwyczajne Walne Zgromadzenie na dzień 26 czerwca 2020 roku.
IV.R.2.
Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu lub zgłaszane spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile spółka jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędna dla sprawnego przeprowadzenia walnego zgromadzenia przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, powinna umożliwić akcjonariuszom udział w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu takich środków, w szczególności poprzez:
1) transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym,
2) dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia, przebywając
w miejscu innym niż miejsce obrad walnego zgromadzenia,
3) wykonywanie, osobiście lub przez pełnomocnika, prawa głosu w toku walnego zgromadzenia.
Spółka nie stosuje w/w rekomendacji. Statut Spółki oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki nie przewidują zapewnienia transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Ponadto w ocenie Spółki dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych walnych zgromadzeń zapewnia transparentność Spółki oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na walnym zgromadzeniu. Spółka nie wyklucza jednak możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości. W ocenie Zarządu Spółki niestosowanie ww. zasady nie wpłynie na rzetelność polityki informacyjnej ani nie rodzi ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach walnych zgromadzeń.
IV.R.3.
Spółka dąży do tego, aby w sytuacji, gdy papiery wartościowe wyemitowane przez spółkę są przedmiotem obrotu w różnych krajach (lub na różnych rynkach) i w ramach różnych systemów prawnych, realizacja zdarzeń korporacyjnych związanych z nabyciem praw po stronie akcjonariusza następowała w tych samych terminach we wszystkich krajach, w których są one notowane.
Rekomendacja nie ma zastosowania w stosunku do Spółki. Akcje Spółki są notowane tylko na rynku głównym Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A.
Rozdział V. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi
V.R.1.
Członek zarządu lub rady nadzorczej powinien unikać podejmowania aktywności zawodowej lub pozazawodowej, która mogłaby prowadzić do powstawania konfliktu interesów lub wpływać negatywnie na jego reputację jako członka organu spółki, a w przypadku powstania konfliktu interesów powinien niezwłocznie go ujawnić.
Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej deklarują unikanie podejmowania aktywności zawodowej lub pozazawodowej, która mogłaby prowadzić do powstania konfliktu interesów. W przypadku konfliktu interesów członek Zarządu lub Rady Nadzorczej zobligowany jest do poinformowania odpowiednio Zarządu lub Rady Nadzorczej o zaistniałym konflikcie interesów lub możliwości jego powstania oraz do wstrzymania się od głosowania nad uchwałą w sprawie, w której w stosunku do jego osoby może wystąpić konflikt. Ewentualne przypadki konfliktu interesów są niezwłocznie i szczegółowo wyjaśniane.
Rozdział VI. Wynagrodzenia
VI.R.1.
Wynagrodzenie członków organów spółki i kluczowych menedżerów powinno wynikać z przyjętej polityki wynagrodzeń.
Wynagrodzenia członków organów Spółki i kluczowych menedżerów związane są z polityką wynagrodzeń w Spółce.
Szczegóły Polityki Wynagrodzeń w Spółce zostały opisane w pkt. 8.14. niniejszego Sprawozdania.
VI.R.2.
Polityka wynagrodzeń powinna być ściśle powiązana ze strategią spółki, jej celami krótko- i długoterminowymi, długoterminowymi interesami i wynikami, a także powinna uwzględniać rozwiązania służące unikaniu dyskryminacji z jakichkolwiek przyczyn.
Polityka wynagrodzeń w Spółce jest ściśle powiązana ze strategią Spółki, jej celami, interesami i wynikami.
Szczegóły Polityki Wynagrodzeń w Spółce zostały opisane w pkt. 8.14. niniejszego Sprawozdania.
VI.R.3.
Jeżeli w radzie nadzorczej funkcjonuje komitet do spraw wynagrodzeń, w zakresie jego funkcjonowania ma zastosowanie zasada II.Z.7.
Rekomendacja nie dotyczy spółki. W Radzie Nadzorczej Spółki nie funkcjonuje komitet do spraw wynagrodzeń.
VI.R.4.
Poziom wynagrodzenia członków zarządu i rady nadzorczej oraz kluczowych menedżerów powinien być wystarczający dla pozyskania, utrzymania i motywacji osób o kompetencjach niezbędnych dla właściwego kierowania spółką i sprawowania nad nią nadzoru. Wynagrodzenie powinno być adekwatne do powierzonego poszczególnym osobom zakresu zadań i uwzględniać pełnienie dodatkowych funkcji, jak np. praca w komitetach rady nadzorczej.
Poziom wynagrodzenia członków Zarządu i Rady Nadzorczej oraz kluczowych menedżerów w Spółce jest wystarczający dla pozyskania, utrzymania i motywacji osób o kompetencjach niezbędnych dla właściwego kierowania spółką i sprawowania nad nią nadzoru, a wynagrodzenie jest adekwatne do powierzonego poszczególnym osobom zakresu zadań.
Szczegółowe zasady wynagradzania członków Zarządu oraz członków Rady Nadzorczej zostały opisane w pkt 8.14 niniejszego Sprawozdania.
3 lipca 2020 roku w spółce Grupa Azoty Police miało miejsce incydentalne naruszenie zasady II.Z.8 „Przewodniczący komitetu audytu spełnia kryteria niezależności wskazane w zasadzie II.Z.4”. Przyczyną naruszenia tej zasady było złożenie przez Pana Mariusza Kądziołkę w dniu 29 czerwca 2020 roku rezygnacji z pełnienia funkcji Przewodniczącego i Członka Rady Nadzorczej z dniem 2 lipca 2020 roku, o której Spółka informowała w raporcie bieżącym 43/2020 z dnia 29 czerwca 2020 roku Pan Mariusz Kądziołka będąc niezależnym Członkiem Rady Nadzorczej pełnił jednocześnie funkcję Przewodniczącego Komitetu Audytu Spółki. Incydentalne naruszenie zasady zbioru Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016 wymagało niezwłocznego opublikowania raportu bieżącego w systemie EBI nr 1/2020.
Zgodnie ze złożoną deklaracją, iż spółka podejmie niezbędne czynności celem powołania Przewodniczącego Komitetu Audytu w najszybszym możliwym terminie oraz w wyniku podjętej w dniu 24 sierpnia 2020 roku przez Radę Nadzorczą uchwały w sprawie jego powołania, gdzie jako Przewodniczącego Komitetu Audytu wskazano osobę spełniającą kryteria niezależności, spółka Grupa Azoty Police opublikowała raport bieżący w systemie EBI nr 2/2020 o wdrożeniu do stosowania zasady II.Z.8 „Przewodniczący komitetu audytu spełnia kryteria niezależności wskazane w zasadzie II.Z.4”.
8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem
Od listopada 2009 roku w Spółce działa przy Radzie Nadzorczej Komitet Audytu powołany w celu usprawnienia prac Rady oraz wzmocnienia kontroli nad Jednostką Dominującą i Grupą Kapitałową. Komitet stanowi ciało doradcze działające kolegialnie w ramach struktury Rady Nadzorczej. Monitoruje przede wszystkim proces sprawozdawczości finansowej oraz skuteczności istniejących w Spółce systemów kontroli wewnętrznej, audytu wewnętrznego oraz zarządzania ryzykiem. Pełne kompetencje Komitetu Audytu opisane są w dalszej części Raportu.
Zarządzanie ryzykiem w Spółce zintegrowane jest z korporacyjnym procesem zarządzania ryzykiem. Jest to proces ciągły polegający na stałej identyfikacji, weryfikacji i reakcji na zmianę w obszarze ryzyka, zastosowania analitycznej mitygacji ryzyk oraz ciągłego doskonalenia w obszarze mechanizmów kontroli ryzyk.
Zgodnie z przyjętymi w Spółce regulacjami, zarządzanie ryzykiem odbywa się z uwzględnieniem następujących etapów procesu:
1. identyfikacja ryzyka z uwzględnieniem szans i zagrożeń,
2. ocena ryzyka i stosowanych mechanizmów kontrolnych,
3. ustalenie planów działań mitygujących względem określonych ryzyk,
4. monitorowanie i raportowanie poziomu ryzyka.
Zarządzanie ryzykiem ma na celu zapewnienie ciągłej kontroli poziomu ryzyka i jego utrzymanie w ramach przyjętej przez Zarząd Spółki oraz Zarząd Grupy Azoty S.A. tolerancji na ryzyko, w stale zmieniającym się otoczeniu makroekonomicznym i prawnym. Poziom ryzyka stanowi ważny składnik procesu planistycznego i decyzyjnego, dlatego funkcjonowanie systemu poddawane jest stałemu monitoringowi i raportowaniu.
Zarządzanie ryzykiem w Spółce stanowi element procesu budowy i ochrony jej wartości.
Organy zarządcze i nadzorcze dysponują rozwiązaniami, które umożliwiają im pełny wgląd w funkcjonowanie zarządzania ryzykiem. W rezultacie, podejmowane działania stanowią element systemowego podejścia do zarządzania ryzykiem w Spółce. Tym samym, w sposób systemowy realizowane są czynności ukierunkowane na weryfikowanie i zapewnienie prawidłowości oraz efektywności działań podejmowanych w celu zarządzania poszczególnym zidentyfikowanym ryzykiem.
Funkcjonujący w Spółce Dział Audytu Wewnętrznego podlega bezpośrednio Dyrektorowi Generalnemu, Prezesowi Zarządu Spółki. Zapewnia organizacyjną niezależność wykonywania zadań w zakresie przeprowadzanych badań.
Audyt wewnętrzny w Spółce realizowany jest poprzez niezależną i obiektywną ocenę procesów, systemów oraz procedur istniejących w jednostkach organizacyjnych Spółki oraz w spółkach zależnych, umożliwiającą skuteczniejszą realizację celów Spółki, ustalenie obszarów usprawnień działań operacyjnych i ograniczenie oddziaływania ryzyka, jak również poprzez doradztwo.
W odniesieniu bezpośrednio do zarządzania ryzykiem procesu sporządzania sprawozdań finansowych system obejmuje wewnętrzne akty normatywne regulujące identyfikację i ewidencję zdarzeń gospodarczych, a także bezpośrednio ich prezentację i publikację.
Bezpośredni nadzór i koordynację nad pracami związanymi ze sporządzeniem sprawozdań finansowych sprawuje Główny Księgowy Spółki. Sprawozdania obejmują swoim zakresem całość działalności przedsiębiorstwa. Poszczególni kierownicy jednostek organizacyjnych (Departamentów, Jednostek Biznesowych, Centrów Wsparcia, Działów) są odpowiedzialni za merytoryczną treść sprawozdań w zakresie określonym ich funkcją w strukturze organizacyjnej Spółki.
Na każdym etapie przygotowania sprawozdań finansowych Członkowie Zarządu Spółki biorą czynny udział w ich sporządzaniu poprzez kształtowanie poszczególnych elementów oraz ostateczną weryfikację zapisów. Również członkowie Komitetu Audytu monitorują proces sporządzania i rewizji finansowej sprawozdania finansowego.
Sprawozdania finansowe zatwierdzone przez Zarząd badane są przez niezależnego audytora – biegłego rewidenta, wybieranego przez Radę Nadzorczą Spółki.
Grupa Azoty Polyolefins S.A.
Spółka GA Polyolefins w oparciu o Politykę i Procedurę Zarządzania Ryzykiem prowadzi bieżący monitoring i ocenę ryzyk, podejmując działania mające na celu minimalizację wpływu i ograniczenie prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożeń lub wzmocnienia czynników stanowiących szansę.
Rejestr Ryzyk to uporządkowane repertorium ryzyk zawierające wszystkie kluczowe informacje na ich temat, pozwalające nimi zarządzać. Rejestr Ryzyk jest każdorazowo brany pod uwagę przy tworzeniu lub aktualizacji: celów strategicznych, budżetu organizacji, planu audytów, planów projektów wg struktury odpowiedzialności Projektu „Polimery Police” oraz planów ciągłości działania. Rejestr Ryzyk podlega okresowemu przeglądowi i aktualizacji, a w przypadku zidentyfikowania nowego ryzyka jest niezwłocznie uzupełniany.
W procesie zarządzania ryzykiem identyfikuje się kluczowych interesariuszy odpowiedzialnych za nadzór nad danym ryzykiem
Celem wdrożonego w Spółce GA Polyolefins systemu kontroli wewnętrznej i audytu jest przede wszystkim poprawa i usprawnienie działalności operacyjnej. Za realizację działań w tym obszarze odpowiada Biuro Audytu i Kontroli, które prowadzi swoje działania w sposób niezależny i obiektywny. Podstawą dla prowadzonych w tym obszarze działań jest Karta audytu wewnętrznego.
Audyt Wewnętrzny polega na ciągłej i systematycznej ocenie procesów: zarządzania ryzykiem, kontroli i ładu organizacyjnego. Pomaga organizacji osiągnąć cele, dostarczając zapewnienia o skuteczności tych procesów. W ramach audytu wewnętrznego mogą być także świadczone usługi doradcze. Audyt wewnętrzny obejmuje czynności o charakterze zapewniającym i doraźnym.
8.4. Standardy i systemy zarządzania
W jednostce Dominującej wdrożono Politykę Zarządzania, która przedstawia misję, kierunki działań oraz cele strategiczne, które realizowane są w oparciu o systemy zarządzania zgodne z najwyższymi międzynarodowymi standardami.
Ciągły wzrost wymagań i oczekiwań społecznych dotyczących prowadzenia bezpiecznych procesów i oferowania wyrobów bezpiecznych i spełniających oczekiwania klientów, wymaga świadomej dbałości o produkt w całym łańcuchu wartości od surowców po końcowe zastosowanie.
Opierając się o strategię, długoletnią tradycję i uznaną markę oraz wsparcie Grupy Azoty, Emitent pragnie umacniać pozycję rynkową oraz spełniać oczekiwania partnerstwa biznesowego i społecznego poprzez:
• śledzenie światowych tendencji w stosowanych technologiach, zapewniające stały rozwój oraz ulepszanie procesów i wyrobów,
• podnoszenie kompetencji pracowników i optymalne wykorzystanie posiadanych zasobów, tworzące warunki do rozwoju całej Spółki,
• ciągłe dostosowywanie jakości produktów oraz oferowanego asortymentu do wymagań odbiorców,
• budowanie silnych i efektywnych więzi z Klientami przez zapewnienie profesjonalnej obsługi,
• zmniejszenie wrażliwości na zmiany zewnętrznych kosztów energii poprzez wykorzystywanie efektywnych rozwiązań technologicznych i energetycznych,
• obniżanie kosztów wytwarzania poprzez modernizację głównych ciągów produkcyjnych,
• zwiększanie efektywności kluczowych procesów oraz gromadzenie i skuteczne zarządzanie kapitałem intelektualnym.
Emitent stosuje zasady ochrony środowiska jako integralną część procesu ciągłego doskonalenia, dążąc do osiągnięcia trwałego i zrównoważonego rozwoju zapewniającego potrzeby obecnych i przyszłych pokoleń. Dąży do stworzenia optymalnych warunków pracy w sposób systemowy i ciągły, minimalizując ryzyka na stanowiskach pracy oraz doskonaląc działania BHP we wszystkich procesach zarządzania.
Emitent realizuje Politykę Zarządzania, która gwarantuje, że cele strategiczne osiągane są w oparciu o Zintegrowany System Zarządzania, zgodny z międzynarodowymi standardami.
Zintegrowany System Zarządzania jest zbudowany w oparciu o zasady priorytetowego traktowania klienta, minimalizowania strat środowiskowych i ryzyka zagrożeń oraz ciągłego doskonalenia.
Skuteczność działań Emitent osiąga poprzez wdrożone systemy zarządzania takie jak:
• System Zarządzania Jakością, zgodny z normą ISO 9001:2015;
• System Zarządzania Środowiskowego, zgodny z normą ISO 14001:2015;
• System Zarządzania Energią, zgodny z normą ISO 50001:2018;
• System Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy, zgodny z normą BS OHSAS 45001:2018;
• System Zarządzania dotyczący kompetencji laboratoriów badawczych i wzorcujących zgodny z normą PN-EN ISO/IEC 17025:2018;
• System Zarządzania Bezpieczeństwem Żywności, zgodny z normą ISO 22000:2008;
• Standard Zarządzania Product Stewardship Standard Fertilizers Europe.
Systemy te podlegają okresowej ocenie i recertyfikacji.
W Spółce prowadzi się ocenę zgodności działań z wdrożonymi systemami zarządzania oraz z wymaganiami prawnymi. Zgodność z wymaganiami jakościowymi, środowiskowymi, bezpieczeństwa i higieny pracy, bezpieczeństwa żywności, zarządzania energią i kompetencji laboratoriów, badana jest w ramach audytów wewnętrznych systemów zarządzania. Wyniki ocen są przedstawiane na przeglądach zarządzania, w których biorą udział przedstawiciele najwyższego kierownictwa i są podstawą wniosków w sprawie doskonalenia wdrożonych systemów. Audyty zewnętrzne realizowane przez jednostki certyfikujące potwierdzają zgodność funkcjonujących u Emitenta systemów zarządzania z odpowiednimi normami, co zostało udokumentowane stosownymi certyfikatami.
8.5. Akcjonariat
Tabela 37. Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz na dzień sporządzenia Raportu
Akcjonariusz |
Liczba akcji |
% kapitału akcyjnego |
Liczba głosów |
% głosów |
Grupa Azoty S.A. |
78 051 500 |
62,86 |
78 051 500 |
62,86 |
OFE PZU „Złota Jesień” |
16 092 634 |
12,96 |
16 092 634 |
12,96 |
Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. |
16 299 649 |
13,13 |
16 299 649 |
13,13 |
Skarb Państwa |
9 273 078 |
7,47 |
9 273 078 |
7,47 |
Pozostali akcjonariusze |
4 458 907 |
3,58 |
4 458 907 |
3,58 |
|
124 175 768 |
100,00 |
124 175 768 |
100,00 |
Tabela 38. Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2019 roku
Akcjonariusz |
Liczba akcji |
% kapitału akcyjnego |
Liczba głosów |
% głosów |
Grupa Azoty S.A. |
49 500 000 |
66,00 |
49 500 000 |
66,00 |
OFE PZU „Złota Jesień” |
12 187 694 |
16,25 |
12 187 694 |
16,25 |
Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. |
6 607 966 |
8,81 |
6 607 966 |
8,81 |
Skarb Państwa |
3 759 356 |
5,01 |
3 759 356 |
5,01 |
Pozostali akcjonariusze |
2 944 984 |
3,93 |
2 944 984 |
3,93 |
|
75 000 000 |
100,00 |
75 000 000 |
100,00 |
8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych
Wszystkie akcje Spółki dają jednakowe uprawnienia. Uprawnienia Skarbu Państwa dotyczące zwoływania Walnego Zgromadzenia oraz powoływania i odwoływania członka Rady Nadzorczej zostały przedstawione w pkt. 8.9 i 8.11 niniejszego sprawozdania.
8.7. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu
Nie występują ograniczenia odnośnie do wykonywania prawa głosu, w szczególności takie jak ograniczenie wykonywania prawa głosu przez posiadaczy określonej części lub liczby głosów, czy ograniczenia czasowe dotyczące wykonywania prawa głosu itp.
8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych
Statut Spółki nie wprowadza ograniczeń przenoszenia praw własności akcji ponad wynikające z powszechnie obowiązujących przepisów prawa.
8.9. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji bądź wykupie akcji
Zarząd Spółki
Opis zasad powoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień
Zarząd Spółki składa się z jednej do pięciu osób, w tym Prezesa, Wiceprezesów i pozostałych Członków Zarządu. Liczbę członków Zarządu określa organ powołujący Zarząd. Wspólna kadencja Zarządu trwa trzy lata. Członek Zarządu musi spełniać wymogi przewidziane dla kandydatów na członków organów zarządzających w przepisach ustawy z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym.
Członek Zarządu składa rezygnację Radzie Nadzorczej na piśmie.
Członków Zarządu lub cały Zarząd, z uwzględnieniem poniższego zapisu powołuje Rada Nadzorcza po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego którego celem jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego kandydata. Zasady i tryb postępowania kwalifikacyjnego określa uchwała Walnego Zgromadzenia.
Do czasu, gdy Skarb Państwa jest akcjonariuszem Spółki, a Spółka zatrudnia średniorocznie powyżej 500 pracowników, Rada Nadzorcza powołuje w skład Zarządu jedną osobę wybraną przez pracowników Spółki na okres kadencji Zarządu. Za kandydata na członka Zarządu wybranego przez pracowników uznaje się osobę, która w wyborach uzyskała największą ilość ważnie oddanych głosów. Wynik głosowania jest wiążący dla Rady Nadzorczej pod warunkiem udziału w nim co najmniej 50% wszystkich uprawnionych pracowników.
Wybory przeprowadzane są w głosowaniu tajnym, jako bezpośrednie i powszechne, przez Komisje Wyborcze powołane przez Radę Nadzorczą spośród pracowników Spółki. Niedokonanie wyboru członka Zarządu przez pracowników Spółki nie stanowi przeszkody do podejmowania ważnych uchwał przez Zarząd.
Każdy z członków Zarządu może być odwołany lub zawieszony w czynnościach przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie.
Zarząd Spółki prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych. Tryb działania Zarządu oraz podział zadań pomiędzy członków Zarządu w zakresie prowadzenia spraw Spółki określa Regulamin Zarządu Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. uchwalony przez Zarząd i zatwierdzony przez Radę Nadzorczą. Zgodnie z jego zapisami w ramach podziału zadań pomiędzy Członkami Zarządu określenie kompetencji i obowiązków w zakresie nadzoru nad określonymi obszarami organizacyjnymi Spółki, następuje każdorazowo przez Zarząd Spółki w drodze uchwały.
Zarząd nie ma uprawnień do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji.
Rada Nadzorcza
Opis zasad powoływania osób nadzorujących
Rada Nadzorcza składa się od 5 do 9 członków, powoływanych przez Walne Zgromadzenie z tym, że:
• tak długo, jak Skarb Państwa pozostaje akcjonariuszem Spółki, podmiot uprawniony do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa, jest uprawniony do powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej. Takie powołanie lub odwołanie jest skuteczne z chwilą doręczenia odpowiedniego oświadczenia Zarządowi.
• Część składu Rady Nadzorczej stanowią członkowie, których wyboru dokonuje się zgodnie z przepisami art. 14 ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników
Członkowie Rady Nadzorczej są powoływani na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata.
Członek Rady Nadzorczej powołany przez Walne Zgromadzenie może być odwołany przez Walne Zgromadzenie w każdym czasie.
Kandydaci na członków Rady Nadzorczej powoływani, wskazywani lub proponowani przez Skarb Państwa albo państwową osobę prawną albo spółkę dominującą wobec Spółki, w rozumieniu art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów, powinni spełniać wymogi określone w art. 19 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym.
Członek Rady Nadzorczej rezygnację składa Zarządowi na piśmie.
Szczegółowy tryb przeprowadzania wyborów członków Rady Nadzorczej z wyboru pracowników określa regulamin wyboru członków Rady Nadzorczej z wyboru pracowników, uchwalany przez Radę Nadzorczą, a zatwierdzany przez Walne Zgromadzenie.
Wybór dokonany zgodnie z powyższymi zapisami jest dla Walnego Zgromadzenia wiążący.
Przewodniczący Rady Nadzorczej powoływany jest przez Walne Zgromadzenie. Wiceprzewodniczącego i Sekretarza Rady Nadzorczej wybiera Rada Nadzorcza na pierwszym posiedzeniu z grona pozostałych członków Rady Nadzorczej.
8.10. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej
Uchwałę o zmianie statutu podejmuje Walne Zgromadzenie większością trzech czwartych głosów.
8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania
Walne Zgromadzenie działa zgodnie ze Statutem oraz Regulaminem Walnego Zgromadzenia, określającym w szczególności zasady działania Walnego Zgromadzenia, prowadzenia obrad, oraz podejmowania uchwał. Regulamin przyjmowany jest przez Walne Zgromadzenie w drodze uchwały. Walne Zgromadzenie dąży do zapewnienia stabilności Regulaminu.
Zwołanie i porządek obrad
Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Spółki:
• z własnej inicjatywy,
• na żądanie Rady Nadzorczej, wyrażone w uchwale Rady Nadzorczej,
• na pisemne lub złożone w postaci elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy, przedstawiających co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego,
• na pisemne żądanie akcjonariusza - Skarbu Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia.
Zwyczajne Walne Zgromadzenie zwołuje corocznie Zarząd. Powinno ono odbyć się w terminie sześciu miesięcy po upływie roku obrotowego. Przedmiotem obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia jest:
• rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności Spółki,
• udzielenie absolutorium członkom organów Spółki z wykonania obowiązków,
• podział zysku lub pokrycie straty,
• ustalenie dnia dywidendy oraz dnia wypłaty dywidendy, a także rozłożenie wypłaty dywidendy na raty,
• rozpatrzenie i zatwierdzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej, jeżeli obowiązek jego sporządzenia wynika z przepisów prawa.
Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych szczegółowym porządkiem obrad. W sprawach nieobjętych porządkiem obrad można jednak podjąć uchwałę, jeżeli cały kapitał zakładowy jest reprezentowany na Walnym Zgromadzeniu, a nikt z obecnych nie zgłosił sprzeciwu dotyczącego powzięcia uchwały. Nadto wniosek o zwołanie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia oraz wnioski o charakterze porządkowym mogą być uchwalone, mimo że nie były umieszczone w porządku obrad. Porządek obrad proponuje Zarząd Spółki albo inny podmiot zwołujący Walne Zgromadzenie. Akcjonariusz lub Akcjonariusze, przedstawiający co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia poszczególnych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to przysługuje również akcjonariuszowi - Skarbowi Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym. Żądanie zawierające uzasadnienie lub projekt uchwały dotyczącej proponowanego punktu porządku obrad, powinno zostać złożone nie później, niż na dwadzieścia jeden dni przed wyznaczonym terminem Walnego Zgromadzenia.
Akcjonariusz lub Akcjonariusze, przedstawiający co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem najbliższego Walnego Zgromadzenia, zgłaszać projekty uchwał dotyczących spraw objętych porządkiem obrad lub spraw, które mają być wprowadzone do porządku obrad. Uprawnienie to przysługuje również akcjonariuszowi - Skarbowi Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym.
Przed Walnym Zgromadzeniem należy przedstawić Akcjonariuszom projekty uchwał, proponowanych do przyjęcia przez Walne Zgromadzenie oraz inne istotne materiały wraz z uzasadnieniem i opinią Rady Nadzorczej, w czasie umożliwiającym zapoznanie się z nimi i dokonanie ich oceny.
Od dnia zwołania Walnego Zgromadzenia Spółka umieszcza na swojej stronie internetowej projekty uchwał oraz wszystkie materiały dotyczące spraw objętych porządkiem obrad, pod adresem: https://zchpolice.grupaazoty.com/
Podejmowanie uchwał
Zgromadzenie podejmuje decyzje w formie uchwał. Uchwały są podejmowane w drodze głosowania. Uchwały zapadają bezwzględną większością głosów chyba, że przepisy k.s.h., a także Statutu i Regulaminu Walnego Zgromadzenia stanowią inaczej. Głosowanie jest jawne albo tajne, w zależności od wymogów stawianych przez przepisy Kodeksu spółek handlowych lub postanowienia Statutu. Przewodniczący Zgromadzenia przed zarządzeniem głosowania odczytuje projekt uchwały. Uchwała będąca przedmiotem głosowania powinna zostać tak sformułowana, aby każdy uprawniony, który nie zgadza się z meritum rozstrzygnięcia stanowiącym przedmiot uchwały, miał możliwość jej zaskarżenia.
Głosowanie może odbywać się przy wykorzystaniu elektronicznych środków technicznych, w tym opartych o systemy komputerowe.
Kompetencje Walnego Zgromadzenia
Do kompetencji Walnego Zgromadzenia należy w szczególności:
• rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności Spółki,
• udzielenie absolutorium członkom organów Spółki z wykonania obowiązków,
• podział zysku lub pokrycie straty,
• ustalenie dnia dywidendy oraz dnia wypłaty dywidendy, a także rozłożenie wypłaty dywidendy na raty,
• rozpatrzenie i zatwierdzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności grupy kapitałowej, jeżeli obowiązek jego sporządzenia wynika z Ustawy o rachunkowości,
• powołanie i odwołanie członków Rady Nadzorczej wybieranych przez Walne Zgromadzenie, w tym Przewodniczącego Rady Nadzorczej, z zastrzeżeniem postanowień § 30 ust. 1 oraz § 32 Statutu,
• ustalenie zasad oraz wysokości wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej,
• wyrażanie zgody na zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa Spółki lub jego zorganizowanej części oraz ustanowienie na nich ograniczonego prawa rzeczowego,
• wyrażenie zgody na dokonanie następujących czynności prawnych, jeśli wartość rynkowa przedmiotu tych czynności przekracza 100 000 000 (sto milionów) złotych lub 5% sumy aktywów Spółki:
o rozporządzenie nieruchomością, prawem użytkowania wieczystego lub udziałem w prawie własności nieruchomości lub prawie iużytkowania wieczystego,
o rozporządzenie innymi składnikami aktywów trwałych,
o oddanie składników aktywów trwałych do korzystania innemu podmiotowi na okres dłuższy niż 180 dni w roku kalendarzowym,
o zbycie akcji lub udziałów innej spółki,
• wyrażenie zgody na dokonanie następujących czynności prawnych, jeśli wartość przedmiotu tych czynności przekracza 100 000 000 (sto milionów) złotych lub 5% sumy aktywów Spółki:
o nabycie składników aktywów trwałych,
o objęcie albo nabycie akcji lub udziałów innej spółki,
• ustalenie zasad zbywania składników aktywów trwałych o wartości rynkowej przekraczającej 0,1% sumy aktywów Spółki,
• wyrażanie zgody na zawarcie przez Spółkę umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem zarządu, rady nadzorczej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób,
• podwyższanie i obniżanie kapitału zakładowego Spółki,
• emisja obligacji zamiennych na akcje, obligacji z prawem pierwszeństwa oraz warrantów subskrypcyjnych,
• przymusowy wykup akcji zgodnie z właściwymi przepisami prawa,
• tworzenie, użycie i likwidacja kapitałów rezerwowych,
• użycie kapitału zapasowego,
• postanowienia dotyczące roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy zawiązaniu spółki lub sprawowaniu zarządu albo nadzoru,
• połączenie, przekształcenie oraz podział Spółki,
• zmiana Statutu i zmiana przedmiotu działalności Spółki,
• rozwiązanie i likwidacja Spółki,
• rozpatrzenie sprawozdań Rady Nadzorczej, o których mowa w § 28 ust. 1 pkt. 8), 20), 22), 23),
• zatwierdzenie uchwalonego przez Radę Nadzorczą regulaminu wyboru członka Rady Nadzorczej z wyboru pracowników, o którym mowa w § 32 Statutu,
• uchwalanie regulaminu określającego szczegółowo zasady prowadzenia obrad i podejmowania uchwał przez Walne Zgromadzenie,
• ustalanie zasad kształtowania wynagrodzeń członków Zarządu,
• określenie zasad i trybu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko członka Zarządu Spółki.
8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających i nadzorujących
Zarząd Jednostki Dominującej
Skład Zarządu na dzień 01 stycznia 2020 roku przedstawiał się następująco:
• dr Wojciech Wardacki - Prezes Zarządu,
• dr Włodzimierz Zasadzki - Wiceprezes Zarządu,
• Tomasz Panas - Wiceprezes Zarządu,
• Anna Tarocińska - Członek Zarządu (przedstawiciel pracowników Spółki).
W trakcie 2020 roku wprowadzono następujące zmiany w składzie Zarządu Spółki:
• W dniu 27 kwietnia 2020 roku Rada Nadzorcza, Uchwałą nr 76/VIII/20, postanowiła odwołać ze składu Zarządu Spółki VIII wspólnej kadencji Wiceprezesa Zarządu Pana dr. Włodzimierza Zasadzkiego. Uchwała weszła w życie z dniem podjęcia.
• Z dniem 03 lipca 2020 roku, Uchwałą Rady Nadzorczej nr 102/VIII/20 z dnia 28 maja 2020 roku, do składu Zarządu został powołany Pan Mariusz Piotr Kądziołka.
Ponadto, z dniem 20 lipca 2020 roku, Uchwałą Rady Nadzorczej nr 112/VIII/20 została zawieszona w czynnościach Członka Zarządu Spółki Pani Anna Tarocińska.
Skład Zarządu Jednostki Dominującej na dzień zatwierdzenia rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego do publikacji przedstawia się następująco:
• dr Wojciech Wardacki – Prezes Zarządu VIII wspólnej kadencji powołany Uchwałą Rady Nadzorczej nr 223/VII/18 z dnia 30 maja 2018 roku,
• Mariusz Kądziołka – Wiceprezes Zarządu VIII wspólnej kadencji powołany Uchwałą Rady Nadzorczej nr 102/VIII/20 z dnia 28 maja 2020 roku,
• Tomasz Panas – Wiceprezes Zarządu VIII wspólnej kadencji powołany Uchwałą Rady Nadzorczej nr 225/VII/18 z dnia 30 maja 2018 roku,
• Anna Tarocińska - Członek Zarządu VIII wspólnej kadencji wybrana przez pracowników Jednostki Dominującej, powołana Uchwałą Rady Nadzorczej nr 226/VII/18 z dnia 30 maja 2018 roku. W dniu 20 lipca 2020 roku Uchwałą Rady Nadzorczej nr 112/VIII/20 została zawieszona w czynnościach Członka Zarządu Spółki.
Kompetencje osób zarządzających Jednostką Dominującą
Zgodnie z obowiązującymi przepisami KSH oraz postanowieniami Statutu, Zarząd Spółki jest organem wykonawczym Spółki, prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych.
Zarząd Spółki, pod przewodnictwem Prezesa Zarządu, zarządza Spółką i reprezentuje ją na zewnątrz. Wszelkie sprawy związane z prowadzeniem spraw Spółki, nie zastrzeżone przepisami prawa lub postanowieniami Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej, należą do kompetencji Zarządu.
Zarząd Spółki działa zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i odpowiada za prowadzenie spraw Spółki przed Radą Nadzorczą i Walnym Zgromadzeniem.
Podział kompetencji pomiędzy Członków Zarządu
Na mocy uchwały Rady Nadzorczej nr 26/VI/13 w sprawie zatwierdzenia zmian do Regulaminu Zarządu Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police" S.A. określenie kompetencji i obowiązków w zakresie nadzoru nad określonymi obszarami organizacyjnymi Spółki ustala i przyjmuje każdorazowo Zarząd Spółki w formie uchwały.
Na dzień publikacji niniejszego raportu szczegółowy podział kompetencji Członków Zarządu reguluje:
• Uchwała Zarządu Spółki nr 978/VIII/20 z dnia 20 lipca 2020 roku w sprawie podziału zadań pomiędzy Członków Zarządu w zakresie nadzoru obszarów organizacyjnych i funkcjonowania procesów gospodarczych,
• Regulamin Organizacyjny przyjęty uchwałą Zarządu nr 9/VI/12 z dnia 06 lipca 2012 roku z późniejszymi zmianami (ostatnia zmiana uchwałą Zarządu nr 989/VIII/20 z dnia 07 sierpnia 2020 roku), zatwierdzony uchwałą Rady Nadzorczej nr 121/VIII/20 z dnia 14 sierpnia 2020 roku.
Zgodnie z zapisami Uchwały Zarządu Spółki nr 978/VIII/20 z 20 lipca 2020 roku, w ramach podziału zadań pomiędzy Członkami Zarządu, określone zostały kompetencje i obowiązki w zakresie nadzoru określonych obszarów organizacyjnych Spółki:
• Prezes Zarządu – Dyrektor Generalny Pan dr Wojciech Wardacki:
o Dział Głównego Dyspozytora,
o Dział Audytu Wewnętrznego,
o Biuro Public Relations (obecnie Biuro Komunikacji i Relacji Inwestorskich),
o Biuro Bezpieczeństwa,
o Departament Zasobów Ludzkich i Zarządzania.
• Wiceprezes Zarządu Pan Tomasz Panas:
o Jednostka Biznesowa Nitro,
o Jednostka Biznesowa Pigmenty,
o Jednostka Biznesowa Nawozy,
o Departament Techniczny,
o Departament Bezpieczeństwa Technicznego,
o Centrum Logistyki,
o Centrum Energetyki,
o Centrum Infrastruktury,
o Centrum Analiz Laboratoryjnych,
o Biuro Rozwoju Technologii.
• Wiceprezes Zarządu Pan Mariusz Kądziołka:
o Departament Korporacyjny Kontrolingu,
o Departament Finansów,
o Departament Controllingu,
o Departament Zakupów Strategicznych,
o Departament Korporacyjny Handlu Segmentu Agro,
o Departament Przetargów,
o Departament Sprzedaży Nawozów.
W ramach podziału zadań pomiędzy Członków Zarządu ww. Uchwała określa również kompetencje i obowiązki w zakresie koordynacji funkcjonowania procesów gospodarczych.
Członkowie Zarządu nadzorują i koordynują funkcjonowanie określonych procesów gospodarczych:
• Prezes Zarządu - Dyrektor Generalny Pan dr Wojciech Wardacki:
o Zarządzanie strategiczne,
o Zarządzanie zasobami ludzkimi.
• Wiceprezes Zarządu Pan Tomasz Panas:
o Zarządzanie majątkiem trwałym produkcyjnym,
o Zarządzanie realizacją inwestycji,
o Zapewnienie bezpieczeństwa technicznego i środowiskowego,
o Zapewnienie obsługi logistycznej.
• Wiceprezes Zarządu Pan Mariusz Kądziołka:
o Zapewnienie dostępności surowców i materiałów,
o Zarządzanie finansami,
o Controlling,
o Kompleksowa obsługa Klienta.
Prezes Zarządu, przy pomocy komórki organizacyjnej odpowiedzialnej za obsługę organów Spółki, prowadzi bieżącą kontrolę realizacji uchwał Zarządu Spółki, uchwał Rady Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia. Prezes Zarządu zwołuje posiedzenie Zarządu z własnej inicjatywy lub na wniosek członka Zarządu lub Rady Nadzorczej, ustala porządek obrad i przewodniczy posiedzeniom Zarządu Spółki. W razie jego nieobecności czynności te wykonuje członek Zarządu wyznaczony przez Prezesa Zarządu Spółki.
Zgodnie z zapisami Regulaminu Organizacyjnego Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police" S.A. Prezes Zarządu - Dyrektor Generalny sprawuje nadzór ogólny nad działalnością Spółki i wykonuje swoje funkcje przy pomocy, Dyrektorów Departamentów, Dyrektorów Jednostek Biznesowych i Centrów oraz kierowników komórek organizacyjnych.
Do kompetencji Prezesa Zarządu - Dyrektora Generalnego należy:
• ogólny nadzór i koordynacja działalności Spółki,
• troska o właściwy wizerunek Spółki,
• kierowanie pracami Zarządu Spółki i przewodniczenie jego posiedzeniom,
• pełnienie obowiązków pracodawcy Spółki w rozumieniu przepisów Kodeksu Pracy,
• nadzorowanie prac związanych z restrukturyzacją i prywatyzacją Spółki oraz spółek zależnych,
• nadzór i koordynacja nad określonymi w regulaminie Zarządu procesami gospodarczymi oraz nadzór nad komórkami organizacyjnymi podległymi bezpośrednio Prezesowi Zarządu - Dyrektorowi Generalnemu,
• zatwierdzanie planów audytu wewnętrznego i kontroli gospodarczej oraz inwentaryzacji, a także podejmowanie decyzji o ich przeprowadzeniu,
• reprezentowanie Spółki we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych z drugim członkiem Zarządu Spółki lub prokurentem.
Rada Nadzorcza
Skład Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień 01 stycznia 2020 roku przedstawiał się następująco:
• Mariusz Kądziołka – Przewodniczący Rady Nadzorczej VIII wspólnej kadencji powołany Uchwałą Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej Nr 18 z dnia 25 czerwca 2019 roku,
• Mirosław Kozłowski - Przedstawiciel Ministerstwa Skarbu Państwa, Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej VIII wspólnej kadencji powołany w dniu 25 czerwca 2019 roku (powierzenie funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej w dniu 02 lipca 2019 roku),
• Bożena Licht – Sekretarz Rady Nadzorczej VIII wspólnej kadencji powołana Uchwałą Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej Nr 19 z dnia 25 czerwca 2019 roku (powierzenie funkcji Sekretarza Rady Nadzorczej w dniu 02 lipca 2019 roku),
• Agnieszka Dąbrowska - Członek Rady Nadzorczej VIII wspólnej kadencji powołana Uchwałą Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej nr 20 z dnia 25 czerwca 2019 roku,
• Andrzej Rogowski – Członek Rady Nadzorczej VIII wspólnej kadencji wybrany przez pracowników Jednostki Dominującej, powołany Uchwałą Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej nr 22 z dnia 25 czerwca 2019 roku,
• Iwona Wojnowska - Członek Rady Nadzorczej VIII wspólnej kadencji wybrany przez pracowników Jednostki Dominującej, powołana Uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej nr 21 z dnia 25 czerwca 2019 roku.
W trakcie roku obrotowego nastąpiły poniższe zmiany w składzie Rady Nadzorczej Spółki:
• z dniem 02 lipca 2020 roku Przewodniczący Rady Nadzorczej Spółki Pan Mariusz Piotr Kądziołka złożył rezygnację z pełnienia funkcji w Radzie Nadzorczej,
• z dniem 24 sierpnia 2020 roku uchwałą nr 5 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia do składu Rady Nadzorczej powołany został Pan Paweł Bakun. W tym samym dniu Rada Nadzorcza powierzyła Panu Pawłowi Bakunowi funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej,
• z dniem 24 sierpnia 2020 roku uchwałą nr 6 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia funkcja Przewodniczącego Rady Nadzorczej została powierzona dotychczasowemu Wiceprzewodniczącemu Panu Mirosławowi Kozłowskiemu,
Ponadto, w dniu 09 kwietnia 2021 roku Emitent został poinformowany poprzez oświadczenia Ministra Aktywów Państwowych, wykonującego prawa z akcji Skarbu Państwa, o odwołaniu z dniem 09 kwietnia 2021 roku ze składu Rady Nadzorczej Pana Mirosława Kozłowskiego oraz o powołaniu do składu Rady Nadzorczej z dniem 10 kwietnia 2021 roku Pana Krzysztofa Kozłowskiego21.
Skład Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień zatwierdzenia rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego do publikacji przedstawia się następująco:
• Paweł Bakun – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
• Bożena Licht – Sekretarz Rady Nadzorczej,
• Agnieszka Dąbrowska – Członek Rady Nadzorczej,
• Andrzej Rogowski – Członek Rady Nadzorczej,
• Iwona Wojnowska – Członek Rady Nadzorczej,
• Krzysztof Kozłowski – Członek Rady Nadzorczej.
Rada Nadzorcza działa na podstawie:
• przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późniejszymi zmianami),
• ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji,
• ustawy o rachunkowości,
• ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym,
• Statutu Spółki,
• Regulaminu Rady Nadzorczej Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police" S.A.
Komitet Audytu
Od dnia 23 listopada 2009 roku w Spółce działa Komitet Audytu powołany (Uchwałą nr 342/IV/09 Rady Nadzorczej) w celu usprawnienia prac Rady oraz wzmocnienia kontroli nad Jednostką Dominującą i Grupą Kapitałową. Komitet stanowi ciało doradcze działające kolegialnie w ramach struktury Rady Nadzorczej.
Skład Komitetu Audytu na dzień 01 stycznia 2020 roku przedstawiał się następująco:
• Mariusz Kądziołka - Przewodniczący Komitetu Audytu powołany Uchwałą Rady Nadzorczej nr 3/VIII/19 z dnia 02 lipca 2019 roku,
• Agnieszka Dąbrowska – Członek Komitetu Audytu powołana Uchwałą Rady Nadzorczej nr 4/VIII/19 z dnia 02 lipca 2019 roku,
• Mirosław Kozłowski - Członek Komitetu Audytu powołany Uchwałą Rady Nadzorczej nr 5/VIII/19 z dnia 02 lipca 2019 roku,
• Andrzej Rogowski - Członek Komitetu Audytu powołany Uchwałą Rady Nadzorczej nr 6/VIII/19 z dnia 02 lipca 2019 roku.
W związku z rezygnacją Pana Mariusza Kądziołki z pełnienia funkcji w Radzie Nadzorczej z dniem 02 lipca 2020 roku, skład Komitetu Audytu został uzupełniony przez Radę Nadzorczą w dniu 24 sierpnia 2020 roku. Nowym Członkiem Komitetu Audytu został Pan Paweł Bakun, któremu powierzona została funkcja Przewodniczącego Komitetu Audytu. Z dniem 09 kwietnia 2021 roku skład Komitetu Audytu opuścił Pan Mirosław Kozłowski, w związku z odwołaniem Go ze składu Rady Nadzorczej. Na dzień zatwierdzenia rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego do publikacji skład Komitetu Audytu przedstawia się następująco:
• Paweł Bakun – Przewodniczący Komitetu Audytu powołany uchwałą Rady Nadzorczej nr 122/VIII/20 z dnia 24 sierpnia 2020 roku,
• Agnieszka Dąbrowska – Członek Komitetu Audytu powołana Uchwałą Rady Nadzorczej nr 4/VIII/19 z dnia 02 lipca 2019 roku,
• Andrzej Rogowski - Członek Komitetu Audytu powołany Uchwałą Rady Nadzorczej nr 6/VIII/19 z dnia 02 lipca 2019 roku.
Do zadań Komitetu Audytu należy w szczególności:
a. monitorowanie:
1) procesu sprawozdawczości finansowej,
2) skuteczności systemów kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania ryzykiem oraz audytu wewnętrznego, w tym w zakresie sprawozdawczości finansowej,
3) wykonywania czynności rewizji finansowej, w szczególności przeprowadzania przez firmę audytorską badania, z uwzględnieniem wszelkich wniosków i ustaleń Komisji Nadzoru Audytowego wynikających z kontroli przeprowadzonej w firmie audytorskiej;
b. kontrolowanie i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności w przypadku, gdy na rzecz Spółki świadczone są przez firmę audytorską inne usługi niż badanie;
c. informowanie Rady Nadzorczej o wynikach badania oraz wyjaśnianie, w jaki sposób badanie to przyczyniło się do rzetelności sprawozdawczości finansowej w Spółce, a także jaka była rola Komitetu w procesie badania;
d. dokonywanie oceny niezależności biegłego rewidenta oraz wyrażanie zgody na świadczenie przez niego dozwolonych usług niebędących badaniem w Spółce;
e. opracowywanie polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania;
f. opracowywanie polityki świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem;
g. określanie procedury wyboru firmy audytorskiej przez Spółkę;
h. przedstawianie Radzie Nadzorczej rekomendacji dotyczącej powołania biegłych rewidentów lub firm audytorskich, zgodnie z politykami, o których mowa w lit. e oraz f;
i. przedkładanie zaleceń mających na celu zapewnienie rzetelności procesu sprawozdawczości finansowej w Spółce.
Szczegółowe zasady funkcjonowania Komitetu Audytu określa Regulamin Komitetu Audytu przyjęty uchwałą Rady Nadzorczej Spółki Nr 159/VII/17 z dnia 28 grudnia 2017 roku.
Niezależność, wiedza i umiejętności Członków Komitetu Audytu
Jeden z Członków Komitetu Audytu – Pan Przewodniczący Paweł Bakun, spełnia kryteria posiadania wiedzy i kompetencji określonych w art. 129 ust. 1 Ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym.
Pan Paweł Bakun jest absolwentem Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Ukończył również studia podyplomowe z zakresu audytu wewnętrznego sektora finansów publicznych. Dodatkowo, uzupełnił swoje wykształcenie odbywając aplikację sędziowską i zdając egzamin sędziowski, ponadto odbył i zaliczył trzy lata studiów doktoranckich z zakresu publicznego prawa gospodarczego. Zdał również w latach dziewięćdziesiątych egzamin dla kandydatów na członków Rad Nadzorczych Spółek Skarbu Państwa. Był uczestnikiem licznych szkoleń i kursów dla kadry zarządzającej, charakteryzuje się znajomością rachunkowości zarządczej i finansów, posiada licencję doradcy restrukturyzacyjnego oraz doświadczenie w prowadzeniu negocjacji. Brał udział w różnorodnych seminariach i sympozjach, również jako prelegent, prowadził wykłady i szkolenia, uczestniczył w pracach licznych komisji i zespołów (również międzynarodowych i legislacyjnych). Posiada doświadczenie w pracy członka Rad Nadzorczych.
Paweł Bakun rozpoczął karierę zawodową w roku 1993 - pełniąc przez kolejne lata funkcję członka Zarządu Biura Prawno-Ekonomicznego CONSULTOR sp. z o. o., od 1997 rozpoczął samodzielną działalność w zakresie doradztwa i zarządzania, wykonując następnie zawód radcy prawnego. W latach 1998-2015 pełnił funkcje zarządcze m.in. w takich przedsiębiorstwach jak: Państwowa Agencja Radiokomunikacji, Wars S.A. Oddział Zachód w Szczecinie, Poczta Polska, Centrum Zarządzania i Przedsiębiorczości sp. z o.o., Instytut Fundacji CZiP.
W latach 2016-2017 pracował jako Dyrektor Samodzielnego Publicznego Wielospecjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Stargardzie. Od 2018 roku Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej MSWiA w Szczecinie. Doświadczenie w pracy Członka Rady Nadzorczej zdobywał m.in. w PŻB S.A., Spółce Restrukturyzacja Kopalń S.A., czy Polskim Radio Szczecin S.A. Od 24 sierpnia 2020 roku pełni funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej oraz Przewodniczącego Komitetu Audytu Spółki.
Ponadto, wszyscy Członkowie Komitetu Audytu spełniają określone w art. 129 ust. 3 ww. Ustawy, warunki niezależności, a dodatkowo wybrany przedstawiciel pracowników - Pan Andrzej Rogowski, spełnia warunek posiadania wiedzy i umiejętności z zakresu branży, w której działa Spółka, określony w art. 129 ust. 5 Ustawy.
Pan Andrzej Rogowski w 2005 roku uzyskał tytuł licencjata w Katedrze Polityki Gospodarczej i Rynku na Wydziale Ekonomiki i Organizacji Gospodarki Żywnościowej Akademii Rolniczej w Szczecinie. Następnie, w 2007 roku, obronił tytuł magistra w zakresie Ekonomiki i Zarządzania Przedsiębiorstwa na tej samej uczelni. W 2014 roku podjął roczne Studia Podyplomowe na Politechnice Łódzkiej w Katedrze Inżynierii Bezpieczeństwa Pracy na Wydziale Inżynierii Procesowej i Ochrony Środowiska – Bezpieczeństwo Procesów Przemysłowych. W następnych latach Pan Andrzej Rogowski ukończył również Podyplomowe Studia Bezpieczeństwo i Higiena Pracy na Zachodniopomorskim Uniwersytecie Technologicznym, Wydział Budownictwa i Architektury w Szczecinie. Ukończył również szereg szkoleń w zakresie m.in. controlingu dla służb produkcyjno-technicznych, negocjacji handlowych, public relations, przebiegu procesu inwestycyjnego, a ponadto prawa pracy, rozpoznawania przyczyn i okoliczności wypadków przy pracy czy też w zakresie Dyrektywy Seveso III i przeciwdziałania poważnym awariom przemysłowym.
Wieloletnie doświadczenie zawodowe Pana Andrzeja Rogowskiego oraz wiedza zdobyta na uczelniach krajowych umożliwiają merytoryczną kontrolę funkcjonowania jednostek organizacyjnych Spółki, systematyczne przeglądy stanowisk pracy w obszarach produkcji, remontów i inwestycji, mając na względzie rozległy obszar działalności Spółki. Od 2012 roku Pan Andrzej Rogowski pełni funkcję zaufania społecznego – Zakładowego Społecznego Inspektora Pracy Spółki. W związku z pełnieniem tej funkcji otrzymał nagrodę specjalną Głównego Inspektora Pracy RP. Pan Andrzej Rogowski rozpoczął swoją karierę w Spółce w Zakładzie Automatyki. Doświadczenie zawodowe zdobywał również w Zakładzie Mechanicznym, Wydziale Budowlanym, na stanowisku aparatowy, izoler, specjalista ds. technologicznych oraz specjalista ds. koordynacji umów. Jako specjalista ds. koordynacji umów, Andrzej Rogowski zajmował się koordynacją realizacji prac remontowych i inwestycyjnych prowadzonych na rzecz Spółki przez podmioty zewnętrzne z branży budowlanej, antykorozyjnej, chemoodpornej, kominiarskiej, konstrukcyjnej, elektrycznej i innych.
Dozwolone usługi dodatkowe świadczone przez firmę audytorską
W dniu 29 marca 2018 roku, uchwałą nr 66/18 w sprawie wyrażenia zgody na świadczenie przez Ernst&Young Audyt Polska Sp. z o.o. sp. k. dozwolonych usług dodatkowych, Komitet Audytu, po uprzednim zweryfikowaniu przesłanek mogących mieć wpływ na utratę niezależności, nie stwierdzając zagrożenia utraty niezależności przez audytora, wyraził zgodę na świadczenie przez Ernst & Young Audyt Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. dozwolonych usług dodatkowych związanych z:
• przeglądem półrocznych sprawozdań finansowych Spółki,
• przeglądem półrocznych pakietów konsolidacyjnych Spółki,
• badaniem rocznych pakietów konsolidacyjnych Spółki,
• badaniem rocznych pakietów konsolidacyjnych sporządzanych przez następujące spółki zależne:
o Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o.,
o Koncept Sp. z o.o.,
o Grupa Azoty Transtech Sp. z o.o.,
o Zarząd Morskiego Portu Police Sp. z o.o.,
o Grupa Azoty Polyolefins S.A.,
które świadczone były za okresy 2017-2019.
Ponadto, w dniu 8 kwietnia 2019 roku, Komitet Audytu uchwałą nr 75/19 po zbadaniu przesłanek nie stwierdził ryzyka utraty niezależności przez audytora i wyraził zgodę na świadczenie przez Ernst & Young Audyt Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. dozwolonych usług dodatkowych związanych ze świadczeniem usługi uzgodnionych procedur w zakresie poświadczenia danych w prospekcie emisyjnym na podwyższenie kapitału Jednostki Dominującej na potrzeby Domu Maklerskiego PKO BP S.A., który pełnił funkcję oferującego akcje.
W dniu 03 września 2020 roku, uchwałą nr 87/20 w sprawie wyrażenia zgody na świadczenie przez BDO Sp. z o.o. sp. k. dozwolonych usług dodatkowych, Komitet Audytu, po analizie przesłanek mogących mieć wpływ na utratę niezależności, nie stwierdzając zagrożenia utraty niezależności przez audytora, wyraził zgodę na świadczenie przez BDO Spółka z o.o. sp. k. następujących, dozwolonych usług dodatkowych:
• przeglądów śródrocznych jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych Spółki sporządzanych na dzień 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 roku,
• przeglądów lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych Spółki sporządzanych na potrzeby przygotowania śródrocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Azoty S.A. sporządzanych na dzień 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 roku,
• przeglądów lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych spółek zależnych Spółki sporządzanych na potrzeby przygotowania śródrocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych Spółki i Grupy Azoty S.A. sporządzanych na dzień 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 roku,
• badań lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych Spółki sporządzanych na potrzeby przygotowania rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Azoty S.A. sporządzanych na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz 31 grudnia 2021 roku,
• badań lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych spółek zależnych Spółki sporządzanych na potrzeby przygotowania rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych Spółki i Grupy Azoty S.A. sporządzanych na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz 31 grudnia 2021 roku.
Główne założenia Polityki wyboru firmy audytorskiej
Zgodnie z rekomendacjami Komitetu Audytu „Polityka wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A.” przyjęta została uchwałą Rady Nadzorczej Spółki nr 142/VII/17 z dnia 21 października 2017 roku oraz pozostawiona bez zmian po weryfikacji przez Radę Nadzorczą Spółki. Ostatnia weryfikacja uchwałą nr 48/VIII/20 z dnia 16 stycznia 2020 roku. Główne założenia Polityki są następujące:
• Spółka jest jednostką zainteresowania publicznego w rozumieniu Ustawy o biegłych rewidentach, a także spółką dominującą w Grupie Kapitałowej.
• Sprawozdania finansowe Spółki podlegają ustawowemu badaniu i przeglądowi przez Firmę audytorską zgodnie z wymogami obowiązujących przepisów prawa w tym Międzynarodowych Standardów.
• Maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń badań ustawowych, o których mowa w art.17, ust.1, akapit drugi Rozporządzenia 537/2014, przeprowadzanych przez tę samą Firmę audytorską lub Firmę audytorską powiązaną z tą Firmą audytorską lub jakiegokolwiek członka sieci działającej w państwach Unii Europejskiej, do której należą te Firmy audytorskie, nie może przekraczać 5 lat.
• Kluczowy biegły rewident nie może przeprowadzać badania ustawowego w tej samej jednostce zainteresowania publicznego przez okres dłuższy niż 5 lat.
• Kluczowy biegły rewident może ponownie przeprowadzać badanie ustawowe w jednostce, o której mowa w § 4 pkt 4, po upływie, co najmniej 3 lat od zakończenia ostatniego badania ustawowego.
• Pierwsza umowa o badanie sprawozdania finansowego winna być zawierana z Firmą audytorską na okres nie krótszy niż 2 lata z możliwością przedłużenia na kolejne, co najmniej 2 letnie okresy. Natomiast łączny okres trwania nie może przekroczyć czasu określonego w pkt 3.
• Przy wyborze Firmy audytorskiej Członkowie Komitetu Audytu oraz Rady Nadzorczej Spółki powinni kierować się:
o Spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta kryteriów niezależności i bezstronności, o których mowa w Ustawie o biegłych rewidentach
i w Rozporządzeniu 537/2014;
o Brakiem istnienia innych zagrożeń dla niezależności Firmy audytorskiej oraz kluczowego biegłego rewidenta, w tym w szczególności brakiem świadczenia przez Firmę audytorską dla Spółki lub Spółek kontrolowanych usług zabronionych zgodnie z Rozporządzeniem i Ustawą o biegłych rewidentach;
o Dysponowaniem przez Firmę audytorską kompetentnymi pracownikami, czasem i innymi zasobami umożliwiającymi odpowiednie przeprowadzenie badania;
o Znajomością branży, w której działaj Spółka;
o Spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta innych kryteriów określonych przepisami prawa, w tym okresu rotacji Firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta.
Główne założenia Polityki świadczenia przez firmę audytorską dozwolonych usług nie będących badaniem
Zgodnie z rekomendacjami Komitetu Audytu Spółki „Polityka świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską” została przyjęta uchwałą Rady Nadzorczej nr 141/VII/17 z dnia 19 października 2017 roku oraz zmieniona, po weryfikacji, uchwałą Rady Nadzorczej nr 251/VII/18 z dnia 21 września 2018 roku. Po kolejnych weryfikacjach Polityka nie uległa dalszym zmianom. Ostatnia weryfikacja uchwałą Rady Nadzorczej nr 48/VIII/20 z dnia 16 stycznia 2019 roku. Celem niniejszej Polityki jest zapewnienie zgodności działań Spółki z Ustawą z dnia 11 maja 2017 roku. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130 ust. 1 ww. Ustawy oraz z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE.
Główne założenia Polityki są następujące:
• Biegły rewident lub Firma audytorska nie mogą świadczyć bezpośrednio ani pośrednio na rzecz Spółki ani Spółek kontrolowanych przez nią żadnych Usług zabronionych w rozumieniu Rozporządzenia 537/2014 lub w rozumieniu Ustawy o biegłych rewidentach w okresie:
o od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania;
o w roku obrotowym bezpośrednio poprzedzającym okres, o którym mowa w pkt 1) powyżej w odniesieniu do usług opracowywania i wdrażania procedur kontroli wewnętrznej lub procedur zarządzania ryzykiem związanych z przygotowywaniem lub kontrolowaniem informacji finansowych lub opracowywanie i wdrażanie technologicznych systemów dotyczących informacji finansowej.
• Biegły rewident lub firma audytorska mogą świadczyć na rzecz Spółki lub Spółek kontrolowanych Usługi dodatkowe pod warunkiem wyrażenia zgody przez Komitet Audytu na świadczenie tych usług po przeprowadzeniu odpowiedniej oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności Firmy audytorskiej.
• Polityka określa następujący tryb wyrażania zgody na świadczenie Usług dodatkowych:
o Z wnioskiem o wyrażenie zgody na świadczenie Usług dodatkowych przez Firmę audytorską do Komitetu Audytu, za pośrednictwem Biura Zarządu występuje:
1) w zakresie usług świadczonych na rzecz Spółki - członek Zarządu odpowiedzialny za obszar Finansów na podstawie wniosku od zainteresowanej jednostki organizacyjnej Spółki.
2) w zakresie usług świadczonych na rzecz Spółek kontrolowanych - członek Zarządu odpowiedzialny za obszar Finansów na podstawie wniosku zainteresowanej Spółki kontrolowanej składanego poprzez Biuro Zarządzania Korporacyjnego Spółki.
o Przed rozpatrzeniem wniosku, o którym mowa w ust. 1 Komitet Audytu dokonuje Oceny niezależności na podstawie dotychczas posiadanych informacji dotyczących współpracy z Firmą audytorską, informacji zawartych we wniosku, o którym mowa w ust. 1.
o Komitet Audytu w celu rozpatrzenia wniosku, o którym mowa w ust. 1 może:
1) zasięgnąć opinii ekspertów;
2) żądać przedłożenia przez Spółkę, Spółki kontrolowane lub Firmę audytorską odpowiednich dokumentów lub przekazania informacji niezbędnych w celu dokonania Oceny niezależności , o której mowa w ust. 2.
o W przypadku pozytywnego wyniku Oceny niezależności i braku innych przeciwskazań Komitet Audyt może wyrazić zgodę na świadczenie Usług dodatkowych.
o W związku z rozpatrywaniem wniosku, o którym mowa w ust. 1 Komitet Audytu może wydać wytyczne lub zalecenia dotyczące współpracy z Firmą audytorską.
o Spółka każdorazowo przekazuje informację o wyrażeniu przez Komitet Audytu zgody na świadczenie usług dodatkowych świadczonych na jej rzecz oraz Spółek kontrolowanych. Informacje przekazywane są przez Biuro Zarządu Spółki za pośrednictwem Departamentu Korporacyjnego Nadzoru Właścicielskiego Grupy Azoty S.A., do członka Zarządu Grupy Azoty S.A. odpowiedzialnego za obszar Finansów, który przekazuje ją do Komitetu Audytu Grupy Azoty S.A.
Rekomendacja wyboru firmy audytorskiej
Rekomendacja dot. wyboru firmy Ernst & Young Audyt Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Warszawie, na lata 2017-2019 została wydana przez Komitet Audytu w dniu 20 czerwca 2017 roku uchwałą nr 58/17 w sprawie rekomendacji dla Rady Nadzorczej Emitenta dotyczącej wyboru firmy badającej sprawozdania finansowe Spółki.
Uchwałą nr 79/19 z dnia 17 września 2020 roku w sprawie rekomendacji dla Rady Nadzorczej Emitenta dotyczącej wyboru firmy audytorskiej dla spółek Grupy Kapitałowej na lata 2020-2021, Komitet Audytu zarekomendował Radzie Nadzorczej Spółki dokonanie wyboru spośród firm:
• BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, ul. Postępu 12, 02-676 Warszawa („BDO”),
• Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa,
ze wskazaniem preferencji firmy BDO.
Liczba posiedzeń Komitetu Audytu
W 2020 roku Komitet Audytu przy Radzie Nadzorczej Emitenta odbył 7 posiedzeń i podjął 6 uchwał. Do najważniejszych spraw będących przedmiotem obrad Komitetu Audytu należało m.in.:
• monitorowanie pracy Działu Audytu Wewnętrznego,
• monitorowanie systemu zarządzania ryzykiem w Spółce oraz zidentyfikowanego w Spółce ryzyka,
• monitorowanie procesu sprawozdawczości finansowej,
• monitorowanie procesu wykonywania czynności rewizji finansowej,
• kontrola i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta oraz firmy audytorskiej,
• weryfikacja Procedury i Polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych Emitenta oraz „Polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską”.
8.13. Polityka różnorodności
Spółka nie posiada sformalizowanej polityki różnorodności, jednak w prowadzonej działalności stosuje jasne zasady zatrudnienia i awansu oraz dąży do zapewnienia różnorodności w zakresie płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego w odniesieniu do wszystkich jej pracowników, ze szczególnym uwzględnieniem władz Spółki i jej kluczowych menadżerów. Zgodnie z wprowadzoną przez Kodeks Pracy zasadą zakazu dyskryminacji, wynikającą z Art. 11³: Jakakolwiek dyskryminacja w zatrudnieniu, bezpośrednia lub pośrednia, w szczególności ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony, zatrudnienie w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy - jest niedopuszczalna.
Statut Spółki definiuje zasady powoływania członków Zarządu i członków Rady Nadzorczej oraz wyboru przez pracowników członka Zarządu i członków Rady Nadzorczej. Z kolei w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy zawarte są wymagania kwalifikacyjne jak również zasady wynagradzania dla grupy stanowisk zaliczanych do kadry zarządzającej. Spółka na przestrzeni lat wypracowała zasady, które wspierają przeciwdziałanie dyskryminacji, sprzyjając równocześnie zwiększaniu różnorodności i zapewniając równe szanse rozwoju zawodowego wśród zatrudnianych osób, co przekłada się na efektywność pracy i tym samym rozwój Spółki.
8.14. Polityka wynagrodzeń
System Wynagrodzeń w Jednostce Dominującej
W Spółce obowiązuje system wynagrodzeń określony w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy z dnia 2 sierpnia 2011 roku z późniejszymi zmianami.
Podstawowym składnikiem wynagrodzenia jest wynagrodzenie zasadnicze, którego wysokość jest zależna od kategorii zaszeregowania oraz rozpiętości grup kwalifikacyjnych ustalonych w Zakładowym Taryfikatorze Kwalifikacyjnym dla poszczególnych stanowisk. Przy ustalaniu stawki osobistego zaszeregowania uwzględniane są następujące czynniki:
• rodzaj złożoności wykonywanej pracy,
• posiadane kwalifikacje,
• warunki pracy.
Obowiązujący w Spółce Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy przewiduje szereg dodatkowych wynagrodzeń takich jak:
• dodatek za pracę w warunkach szczególnych,
• dodatek brygadzistowski,
• dodatek za pełnienie funkcji skoczka,
• dodatek za pełnienie funkcji rozrzutnikowego,
• dodatek za pełnienie funkcji ratownika chemicznego, ratownika technicznego i członka zespołu konsultacyjnego SPOT,
• dodatek zryczałtowany za pracę w systemie podstawowym z trzyzmianowym rozkładem czasu pracy,
• dodatek zryczałtowany za pracę w systemie podstawowym z dwuzmianowym rozkładem czasu pracy,
• dodatek zryczałtowany za pracę w systemie podstawowym z dwuzmianowym rozkładem czasu pracy (3bop),
• dodatek za pracę w niedziele, święta, dni wyznaczone dla zakładu jako wolne od pracy, za pracę w porze nocnej i na drugiej zmianie,
• dodatek za pełnienie funkcji opiekuna praktyk,
• dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych,
• dodatek za czas pełnienia dyżuru pogotowia technicznego,
• dodatek za ponadnormatywne załadunki i rozładunki.
Ponadto, polityka wynagradzania pracowników jest ściśle powiązana z wynikami finansowymi Spółki, w szczególności przez fakt warunkowania przyrostu wynagrodzeń w danym roku od sytuacji finansowej Spółki i generowanych przez nią zysków. Efekt ten jest osiągany za pośrednictwem wskaźnika przyrostu wynagrodzeń w danym roku warunkowanego właśnie tymi parametrami. Zarząd i Zakładowe Organizacje Związkowe zawierają porozumienie płacowe, w którym ustalają wskaźnik przyrostu wynagrodzenia z wyszczególnieniem składników wynagrodzeń, których ten przyrost obejmie.
Wysokość części wynagrodzenia jest uzależniona od osiągniętego przez Spółkę zysku, a mianowicie wysokość nagrody rocznej oraz premii. W przypadku Nagrody Rocznej, Zarząd Spółki podejmuje uchwałę o jej wypłacie pod warunkiem osiągnięcia zysku brutto na jednego zatrudnionego, za poprzedni rok. Zostaje ona wypłacana po zweryfikowaniu i przyjęciu przez Zarząd, sprawozdania finansowego za poprzedni rok obrotowy. Zasady przyznawania nagrody rocznej określone zostały w Regulaminie Wypłaty Nagrody Rocznej.
W Spółce funkcjonuje System Motywacyjny oparty o Strategiczną Kartę Wyników, którego zasady funkcjonowania określone zostały w „Regulaminie Premiowania pracowników Grupy Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A.”. Roczną wysokość Funduszu Premiowania ustala Zarząd z Zakładowymi Organizacjami Związkowymi na który wpływ ma ekonomiczna sytuacja Spółki, bieżące możliwości z uwzględnieniem potrzeb oraz inwestycji jak i wyniki za okresy poprzedzające okres, dla których była określona wielkość funduszu. Przyznawana pracownikom premia składa się z dwóch części, podstawowej (70% ustalonego Funduszu Premiowego, związanej z realizacją postawionych celów), uznaniowej (30% ustalonego Funduszu Premiowego, na podstawie przeprowadzonej oceny okresowej dokonanej przez bezpośredniego przełożonego).
Zasady przyznawania pracownikom premii oraz nagrody rocznej, określone zostały w Regulaminie Premiowania pracowników oraz Regulaminie Wypłaty Nagrody Rocznej.
Informacja o warunkach i wysokości wynagrodzeń osób zarządzających
W dniu 29 marca 2017 roku Uchwałą nr 5 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Emitenta w sprawie zasad kształtowania wynagrodzeń członków Zarządu Jednostki Dominującej, ustalone zostały zasady wynagradzania członków Zarządu. Zgodnie z wyżej wymienioną uchwałą wynagrodzenie członków Zarządu składa się z części stałej i części zmiennej. Do ustalenia kwotowo wynagrodzenia stałego dla poszczególnych Członków Zarządu upoważniona została Rada Nadzorcza Spółki. W dniu 31 marca 2017 roku uchwałą nr 66/VII/17 Rada Nadzorcza przyjęła dokument pn. „Polityka wynagradzania dla członków organów zarządzających oraz nadzorczych w spółkach Grupy Kapitałowej”, który był na bieżąco aktualizowany jeśli zachodziły ku temu przesłanki. Ostatnia aktualizacja miała miejsce w dniu 16 stycznia 2020 roku uchwałą Rady Nadzorczej nr 52/VIII/20 w sprawie zatwierdzenia zaktualizowanego dokumentu pn. „Polityka wynagradzania dla osób zarządzających w Spółkach Grupy Kapitałowej Grupa Azoty”. Ponadto w dniu 06 kwietnia 2017 roku Rada Nadzorcza uchwałami nr 95/VII/17, 96/VII/17 i 97/VII/17 ustaliła wysokość wynagrodzenia stałego dla poszczególnych członków Zarządu (w zależności od pełnionej funkcji w Zarządzie).
W dniu 24 sierpnia 2020 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. podjęło uchwałę nr 4 w sprawie przyjęcia polityki wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej Emitenta.
Wynagrodzenie Członków Zarządu Spółki składa się z:
• Części stałej (Wynagrodzenia Stałego), stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe. Wysokość (stawkę) miesięcznego Wynagrodzenia Stałego dla poszczególnych Zarządców określa Rada Nadzorcza na podstawie Taryfikatora opracowywanego dla każdej Grupy Referencyjnej, który aktualizowany jest przez komórkę odpowiedzialną za nadzór właścicielski akcjonariusza większościowego Spółki, tj. Grupy Azoty S.A. do końca I kwartału każdego roku na podstawie Obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale na dany rok, chyba iżby powszechnie obowiązujące przepisy przewidywały zawieszenie waloryzacji tego rodzaju wynagrodzenia. Wynagrodzenie stałe zostaje pomniejszone o kwotę przypadającą na dni, w które Członek Zarządu nie świadczył usług.
• Części zmiennej (Wynagrodzenia Zmiennego), stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki. Wynagrodzenie zmienne ma charakter motywacyjny, jego wysokość uzależniona jest (proporcjonalnie) od poziomu realizacja Celów Zarządczych, wyznaczanych i ocenianych przez Radę Nadzorczą Jednostki Dominującej, zgodnie z zasadami określonymi w Uchwale nr 4 Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 24 sierpnia 2020 roku, w ustawie z dnia 9 czerwca 2016 roku o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, a także ustawie z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym.
Zasady ustalania Wynagrodzenia Zmiennego członków Zarządu
Wynagrodzenie Zmienne jest to zmienna część wynagrodzenia Osoby Zarządzającej, stanowiąca wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki, uzależniona od poziomu realizacji celów zarządczych. W dniu 29 marca 2017 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwałę w sprawie zasad kształtowania wynagrodzeń Członków Zarządu Jednostki Dominującej, natomiast dniu 24 sierpnia 2020 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwałę w sprawie przyjęcia polityki wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej.
Na mocy uchwały Rady Nadzorczej Spółki z dnia 31 marca 2017 roku została przyjęta „Polityka wynagradzania dla osób zarządzających w Spółkach Grupy Kapitałowej Azoty”, która jest na bieżąco aktualizowana, jeśli wystąpią ku temu przesłanki. Załącznikiem do niniejszej Polityki jest „Regulamin ustalania Wynagrodzenia Zmiennego Członków Zarządów Spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty”.
Główne założenia Regulaminu to:
• część zmienna wynagrodzenia liczona jest w oparciu o poziom realizacji celów zarządczych – celów solidarnościowych i indywidualnych, oraz jest uzależniona od osiągnięcia celu kluczowego,
• warunkiem uruchomienia wynagrodzenia zmiennego jest realizacja minimalnego poziomu celu kluczowego określonego przez Radę Nadzorczą na dany rok,
• cele solidarnościowe i indywidualne są celami mierzalnymi,
• wysokość wynagrodzenia zmiennego jest zależna od stopnia realizacji poszczególnych celów solidarnościowych i indywidualnych,
• wagi celów określa się dla celów solidarnościowych i celów indywidualnych, przy czym suma wag celów solidarnościowych powinna być równa sumie wag celów indywidualnych, zaś suma wag wszystkich tych celów nie może przekroczyć 100%.
Cele solidarnościowe są wspólne dla wszystkich Członków Zarządu. Cele solidarnościowe jak i cele indywidualne służą wspieraniu realizacji Strategii Grupy Azoty oraz wynikają z planu rzeczowo-finansowego na dany rok obrotowy i planów wieloletnich.
Cele indywidualne polegają na postawieniu przez Radę Nadzorczą każdemu z Członków Zarządu indywidualnych zadań do wykonania w trakcie danego roku obrotowego. Rada Nadzorcza wyznacza każdemu z Członków Zarządu od dwóch do sześciu indywidualnych celów.
Wysokość wynagrodzenia zmiennego Członka Zarządu jest uzależniona od stopnia realizacji celów solidarnościowych i indywidualnych zgodnie z Kartą Celów zatwierdzoną przez Radę Nadzorczą.
Tabela 39. Wynagrodzenia Członków Zarządu z tytułu pełnienia funkcji w Jednostce Dominującej za okres 12 miesięcy 2020 roku
|
Świadczenia wypłacone |
Razem |
Świadczenia potencjalnie należne**** |
|
stałe składniki wynagrodzenia |
zmienne składniki wynagrodzenia |
|||
Kądziołka Mariusz |
262,7 |
0,0 |
262,7 |
274,0 |
Panas Tomasz |
528,5 |
36,7 |
565,2 |
552,0 |
Tarocińska Anna* |
227,1 |
20,8 |
247,9 |
237,4 |
dr Wardacki Wojciech** |
121,5 |
0,0 |
121,5 |
123,7 |
dr Zasadzki Włodzimierz |
568,0*** |
6,9 |
574,9 |
0,0 |
***** Świadczenia potencjalnie należne obejmują utworzoną rezerwę na wynagrodzenie zmienne, której przyznanie uzależnione jest od osiągniętych wyników i realizacji wyznaczonych celów zarządczych zgodnie z Regulaminem ustalania Wynagradzania Zmiennego Członków Zarządów Spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, zatwierdzonym przez Radę Nadzorczą. Planowana wypłata świadczenia przewidziana jest w 2021 roku.
Tabela 40. Wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej z tytułu pełnienia funkcji w Jednostce Dominującej za okres 12 miesięcy 2020 roku
|
Świadczenia wypłacone |
Razem |
Świadczenia potencjalnie należne |
|
stałe składniki wynagrodzenia |
zmienne składniki wynagrodzenia |
|||
Dąbrowska Agnieszka |
79,3 |
0,0 |
79,3 |
0,0 |
Bakun Paweł |
22,9 |
0,0 |
22,9 |
0,0 |
Kądziołka Mariusz |
52,9 |
0,0 |
52,9 |
0,0 |
Kozłowski Mirosław |
86,0 |
0,0 |
86,0 |
0,0 |
Licht Bożena |
79,3 |
0,0 |
79,3 |
0,0 |
Rogowski Andrzej |
79,3 |
0,0 |
79,3 |
0,0 |
Wojnowska Iwona |
79,3 |
0,0 |
79,3 |
0,0 |
Informacje o innych transakcjach z osobami zarządzającymi oraz nadzorującymi opisano w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za okres 12 miesięcy kończący się 31 grudnia 2020 roku w Nocie 33.
Zasady wynagradzania kluczowych menadżerów
W Jednostce Dominującej z osobami zajmującymi kluczowe stanowiska menadżerskie, zawarto umowę o pracę - kontrakt kierowniczy. Zasady wynagradzania kluczowych menadżerów zawarte są w Regulaminie Wynagradzania Pracowników Jednostki Dominującej zatrudnionych w oparciu o kontrakty kierownicze.
Wynagrodzenie pracowników zaliczonych do kadry zarządzającej ustala się w kontrakcie kierowniczym, Uchwałą Zarządu Jednostki Dominującej na postawie tabeli wynagrodzeń stałych kadry
zarządzającej.
Wynagrodzenie brutto pracownika określone w umowie o pracę jako krotność przeciętnego wynagrodzenia w Spółce na dzień 31 grudnia roku poprzedniego, składa się z dwóch części:
• stałego wynagrodzenia zryczałtowanego brutto określonego w kontrakcie kierowniczym,
• premii rocznej brutto przyznanej przez Zarząd Jednostki Dominującej.
Wartość nominalna premii jest równa 3,5-krotności stałego wynagrodzenia zryczałtowanego brutto określonego w kontrakcie kierowniczym. Kwota nominalna premii może zostać dodatkowo powiększona o 20% wartości nominalnej premii pracownika, w przypadku osiągnięcia wyników określonych w „Karcie celów” na poziomie, powyżej 100%, maksymalnie do wartości 120%.
Wysokość premii rocznej naliczonej w oparciu o wynik oceny realizacji nałożonych celów przez Zarząd Jednostki Dominującej, określonych w Kartach celów dla poszczególnych pracowników zatrudnionych w oparciu o kontrakt kierowniczy zatwierdza Prezes Zarządu.
Ocena funkcjonowania polityki wynagrodzeń
Polityka płacowa, kształtowana w drodze negocjacji ze stroną społeczną, jest ściśle powiązana z wynikami finansowymi Emitenta. Bieżąca i prognozowana sytuacja ekonomiczna Jednostki Dominującej jest podstawą do ustalania przyrostu wynagrodzeń w danym roku. Dodatkowo, wysokość niektórych składników wynagrodzeń, takich jak nagroda roczna jest wprost uzależniona od osiąganych przez Spółkę wyników finansowych i stopnia realizacji indywidualnych zadań przypisanych poszczególnym menadżerom.
8.15. Umowy zawarte między Jednostką Dominującą a osobami zarządzającymi
W 2020 roku obowiązywały zawarte w dniu 30 maja 2018 roku Umowy o świadczenie usług zarządzania na czas pełnienia punkcji w Zarządzie oraz Umowy o zakazie konkurencji po ustaniu Funkcji, które aneksowano w dniu 01 października 2018 roku i 16 stycznia 2020 roku
Ponadto, w dniu 03 lipca 2020 roku Rada Nadzorcza zawarła z Panem Mariuszem Kądziołką Umowę o świadczeniu usług zarządzania na czas pełnienia funkcji w Zarządzie oraz Umowę o zakazie konkurencji po ustaniu funkcji.
8.16. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze
Jednym z elementów strategii Spółki jest wspieranie rozwoju społeczności lokalnej. Działania realizowane są na podstawie planu prowadzenia działalności społeczno-sponsoringowej, który zawiera m.in. umowy promocyjno-reklamowe oraz darowizny. Współpraca obejmuje lokalne i regionalne kluby, stowarzyszenia czy fundacje. Wsparcie otrzymują także osoby prywatne.
Emitent buduje swój przyjazny społecznie wizerunek poprzez wspieranie m.in.:
• sportu, zarówno zawodowego, jak i amatorskiego,
• działalności kulturalnej, również masowej,
• placówek edukacyjnych kształcących dzieci i młodzież,
• programów naukowo-badawczych,
• inicjatyw proekologicznych realizowanych w regionie,
• akcji społecznych.
Działania promocyjne o zasięgu ogólnopolskim i międzynarodowym, które przyczyniają się do umacniania wizerunku całej Grupy Azoty realizowane są przez jej departament korporacyjny w Tarnowie.
Sport zawodowy
Wśród podmiotów, z którymi Emitent współpracował w 2020 roku znalazła się ekstraligowa drużyna piłkarska Pogoń Szczecin (do końca czerwca 2020 roku) oraz Klub Piłki Siatkowej Chemik Police, który w sezonie 2019/2020 zdobył wszystkie krajowe trofea. Emitent kontynuował także współpracę z Panem Marcinem Lewandowskim, policzaninem - halowym, wielokrotnym mistrzem Europy oraz brązowym medalistą mistrzostw świata w 2019 roku w biegu na 1 500 metrów. Pan Marcin Lewandowski zakwalifikował się do startu w Igrzyskach Olimpijskich, z uwagi na ogłoszoną pandemię, wydarzenie zostało przeniesione na rok 2021.
Działalność w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu
Grupa Azoty Police kolejny raz została Partnerem Głównym Zachodniopomorskiego Związku Szermierczego, który w 2020 roku zorganizował Puchar Polski Seniorów w szpadzie oraz Puchar Ziem Północnych dla dzieci i młodzieży we floretach i szpadach.
Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom społeczności lokalnej Emitent wspierał także działające lokalnie kluby amatorskie. Spółka w październiku 2020 ponownie podpisała umowę z Klubem Piłkarskim Chemik Police, który bierze udział w rozgrywkach III ligi. Klub prowadzi także Młodzieżową Akademię Piłkarską Police, w której kształci najmłodszych policzan, często dzieci pracowników Grupy Azoty Police. Akademia dołączyła do elitarnego grona szkółek piłkarskich certyfikowanych przez Polski Związek Piłki Nożnej otrzymując brązowy certyfikat. Wsparcie otrzymał także Uczniowski Klub Sportowy Champion zrzeszający tenisistów stołowych w różnych grupach wiekowych.
Wśród imprez sportowych, których partnerem w 2020 roku była Grupa Azoty Police znalazły się ekstremalne zmagania biegaczy czyli „Dziki weekend” oraz Bieg Mikołajkowy.
Działalność upowszechniająca tradycje narodowe i promująca postawy patriotyczne
Ważnym elementem realizowanej działalności społeczno-sponsoringowej jest wspieranie inicjatyw podtrzymujących i upowszechniających tradycje narodowe, pielęgnowanie polskości oraz rozwoju świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej. Dlatego w 2020 roku Emitent kontynuował współpracę z Fundacją Polskich Wartości, wspierającą rodaków na kresach między innymi poprzez akcję Paczkę dla Rodaka i Bohatera na Kresach, której celem jest przekazanie darów przed świętami wielkanocnymi i bożonarodzeniowymi.
Działania promujące zdrowie
Wspierane przez Grupę Azoty Police Stowarzyszenie Honorowych Dawców Krwi RP Klub HDK im. H. Dunanta w Policach aktywnie funkcjonuje na terenie powiatu polickiego promując ideę honorowego krwiodawstwa. W 2020 roku podczas sześciu akcji poboru krwi przeprowadzonych na terenie spółki zgłosiło się 175 osób, które łącznie oddały prawie 80 litrów krwi. Od 2018 roku Stowarzyszenie ponownie działa pod patronatem Emitenta.
Działania na rzecz edukacji dzieci i młodzieży
Emitent konsekwentnie realizuje działania na rzecz rozwoju szkolnictwa zawodowego i branżowego. Współpraca ze szkołami średnimi pozwała na kształcenie przyszłych pracowników na kierunkach dedykowanych przedsiębiorstwu chemicznemu.
Spółka współpracuje z Zespołem Szkół im. Ignacego Łukasiewicza w Policach, w którym objęła patronatem klasy o kierunku Technik Technologii Chemicznej. Uczniowie mają możliwość odbycia praktyk zawodowych w Spółce oraz ubiegania się o stypendia.
Współpraca obejmuje także niektóre szczecińskie szkoły, w tym Zespół Szkół Elektryczno - Elektronicznych, Zespół Szkół nr 2 im. Władysława Orkana czy Zespół Szkół nr 4 im. Armii Krajowej. Uczniowie dedykowanych kierunków, podobnie jak w polickiej szkole, mają możliwość odbycia praktyk w Spółce oraz uzyskania stypendium.
Współpraca ze szkolnictwem wyższym
W wrześniu 2020 roku Grupa Azoty Police, Grupa Azoty Polyolefins i Grupa Azoty Police Serwis podpisały z Akademią Morską w Szczecinie porozumienie o współpracy. To kolejna odsłona inicjatywy na rzecz rozwijania współpracy nauki z biznesem. Porozumienie jest wynikiem projektów, które podmioty realizowały. Wśród nich jest przed przede wszystkim wspólny kierunek studiów, kształcenie kadr inżynieryjno-technicznych oraz realizacja projektów naukowych i badań. Kierunek Inżynieria przemysłowa i morskie elektrownie wiatrowe, którego treści programowe powstają we współpracy dydaktyków uczelni wyższej ze specjalistami Grupy Azoty, będzie unikatem nie tylko w skali regionu.
Ponadto, spółka kontynuuje współpracę z Zachodniopomorskim Uniwersytetem Technologicznym, obejmującą m.in. prace badawczo-rozwojowe, doktoraty wdrożeniowe, kształcenie kadry technicznej czy organizowanie praktyk dla studentów kierunku Inżynieria Chemiczna i Procesowa oraz Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Mechatroniki.
W styczniu 2021 roku Grupa Azoty Police podpisała porozumienie z Uniwersytetem Szczecińskim obejmujące współpracę w zakresie naukowym i dydaktycznym. Spółka jest zainteresowana pozyskiwaniem wykwalifikowanej kadry nie tylko z kierunków techniczno-inżynieryjnych, ale także innych specjalności m.in. z obszarów zarządzania, księgowości czy prawa, a takie oferuje Uniwersytet.
Emitent pozytywnie odpowiadał na potrzeby studentów udostępniając wybrane informacje, które zostały wykorzystane w wielu pracach dyplomowych. Spółka umożliwia odbywanie staży i praktyk, z czego chętnie korzystają uczniowie i studenci z regionu.
Dzięki podjętej współpracy z Zachodniopomorską Szkoła Biznesu oraz Wyższą Szkołą Bankową – pracownicy mogą korzystać ze zniżek w płatnościach za studia.
Akcje społeczne
Spółka podjęła współpracę ze Spółdzielnią Socjalną Pożyteczni, która aktywizuje osoby niepełnosprawne. Podmiot funkcjonujący w ramach Polskiego Stowarzyszenia na rzecz Osób z Niepełnosprawnością Intelektualną Koło w Policach, prowadzi dwa punkty gastronomiczne, w których podopieczni mogą się realizować, podnosić swoje kwalifikacje oraz integrować się ze społeczeństwem.
Polityka darowizn
Jednym z elementów realizowanego planu działalności społeczno-sponsoringowej jest udzielanie darowizn. Cele, na które Emitent może udzielić darowizny szczegółowo określa regulamin. Działania te związane są najczęściej z promocją sportu i zdrowego trybu życia, pomocą społeczną, wypoczynkiem dzieci i młodzieży, kulturą i sztuką czy kultem religijnym.
Wśród inicjatyw, w które włączyła się Spółka w roku 2020 znajdują się m.in.:
• rozbudowa placu zabaw dla dzieci przy Salezjańskim Domu Dziecka w Szczecinie;
• wsparcie organizacji Misterium Męki Pańskiej;
• wsparcie Klubu Honorowych Dawców Krwi w Policach;
• wsparcie działalności Polickiego Stowarzyszenie Abstynentów „Ostoja”;
• wsparcie organizacji uroczystości rocznicowych oraz wykonania odznaczeń upamiętniających 50. rocznicę strajków i krwawych wydarzeń Grudnia 1970 roku w Szczecinie;
• wsparcie działalności Polskiego Stowarzyszenia na rzecz Osób z Niepełnosprawnością Intelektualną Koło w Policach.
Z uwagi na trwająca pandemię koronawirusa, Emitent podjął decyzję o przeznaczeniu ponad 1 mln zł na walkę z COVID-19. Wsparcie w formie darowizn finansowych otrzymały:
• Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Szczecinie - darowizna finansowa na zakup aparatury;
• Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego w Szczecinie - darowizna rzeczowa - maseczki ochronne;
• Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Szczecinie - darowizna finansowa na zakup materiałów zużywalnych do aparatury;
• Komenda Powiatowa Państwowej Straży Pożarnej w Policach - darowizna rzeczowa: środki ochrony indywidualnej;
• Szpital Rehabilitacyjny Św. Karola Boromeusza w Szczecinie - darowizna rzeczowa: środki ochrony osobistej;
• Regionalny Szpital w Kołobrzegu - darowizna finansowa na zakup sprzętu do przeciwdziałania COVID-19;
• Fundacja Polskich Wartości – darowizna finansowa z przeznaczeniem na pomoc w zapobieganiu szerzenia się epidemii wirusa COVID-19 wśród społeczności polskiej na terenie Litwy oraz na wyposażenie świetlic szkolnych;
• Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. Prof. Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie – darowizna finansowa na doposażenie szpitala w niezbędny sprzęt diagnostyczny, materiały medyczne służące bezpośrednio przeciwdziałaniu i zwalczaniu wirusa COVID-19;
• Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie – darowizna finansowa na zakup dwóch komór laminarnych służących bezpośrednio przeciwdziałaniu i zwalczaniu wirusa COVID-19.
Do walki ze skutkami pandemii koronawirusa włączyła się także Grupa Azoty Polyolefins S.A., która w 2020 roku udzieliła 100 tys. zł darowizny Powiatowi Polickiemu. Ponadto, spółka ta przekazała również niezbędne środki ochrony osobistej do Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego w Szczecinie.
Darowizny w Spółce udzielane są głównie wnioskodawcom z województwa zachodniopomorskiego, jednak w uzasadnionych przypadkach również z innych regionów. Każdy wniosek rozpatrywany jest indywidualnie.
W styczniu 2021 roku Grupa Azoty Polyolefins S.A. oraz Hyundai Engineering Ltd., Co. – Generalny Wykonawca inwestycji Polimery Police przekazały 16 nowych komputerów dla Szkoły Podstawowej nr 6 z Oddziałami Dwujęzycznymi i Przedszkolnymi nr 6 w Policach, które zostaną wykorzystane przez uczniów do nauki zdalnej.
8.17. Sprawozdanie o wydatkach reprezentacyjnych, a także wydatkach na usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem oraz sprawozdanie ze stosowania dobrych praktyk wydanych na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym
W 2020 roku Spółka przeznaczyła na wydatki związane z reprezentacją, wydatki na usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związane z zarządzaniem kwotę 24 541 tys. zł. W ramach powyższej kwoty Spółka poniosła wydatki na usługi w zakresie public relations w wysokości 18 627 tys. zł oraz na usługi marketingowe w wysokości 3 568 tys. zł. Wydatki na reprezentację wyniosły 263 tys. zł.
Wydatki przeznaczone były m.in. na budowanie pozytywnego wizerunku spółki poprzez:
• sponsoring i działania promocyjne,
• wspieranie lokalnych i regionalnych wydarzeń oraz podmiotów,
• realizację działań z obszaru społecznej odpowiedzialności biznesu,
• organizację konferencji i spotkań z inwestorami,
• działania w ramach komunikacji wewnętrznej.
Szczegółowy opis działań z obszaru Public Relations ujęty został w punkcie 8.16.
Działania marketingowe obejmowały promocję marek produktowych. Spółka zrealizowała kampanie reklamowe, których celem było utrwalenie wizerunku marki oraz wspieranie sprzedaży. Działania te miały na celu także wzmocnienie identyfikacji wizualnej marki Grupa Azoty oraz ściślejsze powiązanie jej z produktami.
W roku 2020 wydatki na usługi prawne wyniosły 1 067 tys. zł, wydatki na usługi doradztwa związanego z zarządzaniem wyniosły ogółem 1 016 tys. zł.
W związku z tym, że do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania nie zostały wydane dobre praktyki na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym (tekst jednolity Dz.U. 2020 poz. 1302 z późniejszymi zmianami), sprawozdanie ze stosowania dobrych praktyk nie zostało sporządzone.
9. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia
9.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych
Jednostka Dominująca
Podmiot uprawniony do przeprowadzenia przeglądu oraz badania Sprawozdań Finansowych za rok obrotowy 2020:
• BDO Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie ul. Postępu 12, Warszawa,
• data zawarcia umowy na przegląd i badanie obligatoryjne: 23 kwietnia 2020 roku,
• okres obowiązywania umowy: umowa obejmuje przegląd i badanie sprawozdań finansowych za lata 2020 - 2021.
Tabela 41. Wynagrodzenie biegłych rewidentów w odniesieniu do Jednostki Dominującej
Wyszczególnienie |
2020 |
2019 |
Firma audytorska |
BDO |
Ernst&Young |
Wynagrodzenie za badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz badanie pakietu konsolidacyjnego |
176 |
180* |
Inne usługi atestacyjne, w tym: |
|
|
wynagrodzenie za przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz przegląd pakietu konsolidacyjnego |
81 |
49 |
Wynagrodzenia za uzgodnione procedury wykonane w związku z prospektem emisyjnym Spółki |
- |
289 |
* Uwzględnia dodatkowe wynagrodzenie w ramach badania sprawozdań finansowych
Tabela 42. Wynagrodzenie firmy audytorskiej oraz spółek z sieci w odniesieniu do jednostek zależnych Grupy Kapitałowej
Wyszczególnienie |
2020 |
2019 |
Firma audytorska |
BDO |
Ernst&Young |
Wynagrodzenie za badanie rocznego sprawozdania finansowego oraz badanie pakietu konsolidacyjnego |
123 |
124* |
Inne usługi atestacyjne, w tym: |
18 |
- |
wynagrodzenie za przegląd półrocznego pakietu konsolidacyjnego |
* Uwzględnia dodatkowe wynagrodzenie w ramach badania sprawozdań finansowych
9.2. Wpływ pandemii COVID-19 na działalność Emitenta i Grupy Kapitałowej
Zarząd Emitenta na bieżąco monitoruje rozwój wydarzeń oraz wpływ pandemii COVID-19 na działalność Spółki i Grupy Kapitałowej. W celu zapewnienia możliwie niezakłóconego funkcjonowania, w Jednostce Dominującej oraz w pozostałych spółkach Grupy Kapitałowej zostały wdrożone procedury gwarantujące natychmiastową reakcję właściwych służb. Dodatkowo Emitent wydał zalecenia dotyczące ograniczenia ryzyka zarażenia dla pracowników.
W 2020 roku nie stwierdzono znaczącego ograniczenia działalności z tytułu COVID-19 w relacji do skali działalności całej Spółki i Grupy Kapitałowej, ani istotnego wpływu na kluczowe procesy. Nie stwierdzono istotnych zakłóceń w obszarze zakupów strategicznych i logistyki. Nie odnotowano znaczących zakłóceń pracy instalacji produkcyjnych (postoje bilansowe w jednym z obszarów wystąpiły w grudniu, ale ich skala była nieznaczna). W obszarze sprzedaży nie stwierdzono negatywnego wpływu na obszar nawozowy i niewielki okresowy wpływ na obszar produktów azotowych i pigmentów (szczegóły wskazano w dalszej części opisu). Nie odnotowano znaczącego wpływu na sytuację kadrową w skali całej Spółki.
Spółka zdiagnozowała natomiast obszary potencjalnego ryzyka związanego z pandemią COVID-19, które mogą istotnie wpłynąć na przyszłe wyniki finansowe. Do ryzyk tych zalicza się:
Zakłócenia realizacji sprzedaży w poszczególnych segmentach działalności.
Zakłócenia w łańcuchach dostaw surowców i sprzedaży produktów poprzez zakłócenia w transporcie.
Zakłócenia w ciągłości procesów produkcyjnych w wyniku potencjalnej zmniejszonej dostępności pracowników.
Potencjalne przejściowe zakłócenia w realizacji projektów inwestycyjnych i prac remontowych Emitenta lub innych podmiotów z grupy kapitałowej Emitenta, możliwe opóźnienia dostaw materiałów i urządzeń oraz działania organów administracji publicznej w zakresie wydawania decyzji w procesach administracyjnych.
Potencjalne zagrożenie pogorszenia płynności finansowej przez niektórych kontrahentów w wyniku zatorów płatniczych.
Zmienność kursów walutowych.
Wszystkie wymienione powyżej ryzyka pozostają aktualne. Ryzyka we wszystkich obszarach są monitorowane przez Grupę Kapitałową. Rzeczywista skala przyszłych skutków pandemii COVID-19 na sytuację ekonomiczną nie jest do końca znana z uwagi na fakt, iż zagrożenie dotyczy wszystkich rynków, otoczenia wewnętrznego, ale również zewnętrznego w wymiarze globalnym, w tym także czynników, które pozostają poza kontrolą Spółki i podlegają dynamicznym zmianom.
Segment Nawozy
Na realizację wyników w Segmencie Nawozy składa się działalność dwóch jednostek biznesowych tj. Jednostki Biznesowej Nawozy (JB Nawozy) i Jednostki Biznesowej Nitro (JB Nitro).
W 2020 roku, w pierwszych trzech kwartałach nie zaobserwowano negatywnego wpływu pandemii na działalność Jednostki Biznesowej Nawozy. Pierwszy negatywny wpływ na bezpośrednią działalność jednostki zaobserwowano pod koniec IV kwartału, w grudniu. Pod koniec roku z przyczyn pośrednio związanych z COVID 19 zanotowano kilka postojów bilansowych nieplanowanych związanych z brakiem obsady instalacji. Skala ograniczenia produkcji z tego tytułu była jednak niewielka . W wymiarze całego 2020 roku, w większości sytuacji skierowania pracowników na kwarantannę lub izolację, posiłkowano się uzupełnianiem braków w ramach przesunięć pracowników pomiędzy obszarami oraz w ramach pracy w godzinach nadliczbowych. Incydentalne problemy z wysyłkami produktów poza granice kraju spowodowane były ograniczeniem dostępności kierowców realizujących wysyłki w niektórych destynacjach, jednak w związku z podjęciem licznych działań zapobiegawczych nie miały one bezpośredniego negatywnego wpływu na działalność JB Nawozy.
W JB Nitro, w początkowej fazie pandemii przypadającej na przełom I i II kwartału 2020 roku odnotowano zwiększone zapotrzebowanie na amoniak ciekły, co mogło być również pośrednio efektem tworzenia zapasów przez kontrahentów obawiających się trudności w dostawach i ograniczeniach produkcji z uwagi na stan pandemii. W efekcie nastąpiło przesunięcie planowanych w II kwartale postojów remontowych instalacji amoniaku i mocznika w celu zabezpieczenia dostaw surowca dla zainteresowanych kontrahentów. W II kwartale zanotowano niewielkie ograniczenie sprzedaży kilku produktów w obszarze azotowym (NOXy, mocznik techniczny i niepowlekany, łącznie o kilka procent w skali przychodów Segmentu). W kolejnych miesiącach 2020 roku nie notowano ograniczeń w tym zakresie z tytułu COVID-19. W skali roku 2020 wpływ pandemii w tym obszarze nie był istotny. W IV kwartale wraz z nadejściem drugiej fali pandemii i wysokim wzrostem zachorowań w kraju, pomimo pojawiających się absencji pracowników wynikających z nałożonej kwarantanny, nie odnotowano wpływu na ciągłość pracy instalacji JB Nitro.
Segment Pigmenty
W Segmencie Pigmenty wpływ sytuacji epidemiologicznej okresowo okazał się istotny w skali Segmentu, lecz łagodniejszy od najbardziej negatywnych prognoz. Nie był natomiast znaczący w relacji do skali działalności całej Spółki i Grupy Kapitałowej. Początek roku 2020 upłynął zgodnie z przewidywaniami - nie zanotowano znaczących odstępstw od analogicznych okresów w latach poprzednich. Wybuch pandemii w Europie przypadający na kwiecień znacząco ograniczył zapotrzebowanie na biel tytanową, jednak aktywne zarządzanie strumieniami kierowanymi na poszczególne rynki sprzedaży pozwoliło ograniczyć zmniejszenie wolumenów sprzedaży. Niższy popyt, w powiązaniu z ekspansją producentów z Chin usiłujących sprzedać nadwyżki produkcyjne poza swoim rodzimym rynkiem, spowodowały redukcję cen bieli tytanowej w III kwartale 2020 roku o około 50 EUR/tonę. Niemniej w drugiej połowie roku zaobserwowano pozytywny wpływ złagodzenia ograniczeń na działalność w dotkniętych przez COVID-19 sektorach. Zapotrzebowanie na biel tytanową stopniowo rosło. Część utraconego obrotu z II kwartału udało się odrobić w IV kwartale, który był lepszy od oczekiwań. Zwiększony popyt w powiązaniu z rosnącymi cenami chińskiej bieli spowodował wyhamowanie procesu erozji cen.
Stopniowy wzrost zapotrzebowania pozwolił na odrobienie okresowych ograniczeń sprzedaży z II kwartału i w skali roku 2020 wolumen sprzedaży bieli tytanowej był wyższy niż w roku 2019, czy 2018 (czyli w okresach przed pandemią).
Zakupy surowców strategicznych i logistyka
Nie zanotowano w roku 2020 istotnego wpływu COVID - 19 na działalność Spółki w obszarze zakupów strategicznych i logistyki. Procesy konfekcjonowania i ekspedycji nawozów prowadzono zgodnie z wcześniej ustalonymi planami. Dodatkowo nie stwierdzono istotnych problemów z terminowością dostaw opakowań i paliw, ani z pozyskiwaniem środków transportowych do realizacji wysyłek produktów i przywozów surowców do produkcji. Główni dostawcy surowców z wyprzedzeniem wdrożyli procedury bezpieczeństwa na wypadek zwiększonego wpływu pandemii na ich obszar działalności i w całym roku 2020 dostawy realizowane były bez zakłóceń.
Kapitał ludzki
W związku z pandemią COVID-19 w Spółce w 2020 roku wprowadzona została "Instrukcja postępowania na wypadek zakażenia i szerzenia się chorób zakaźnych", która objęła swoim zakresem wszystkich pracowników Spółki, Spółek zależnych oraz wykonujących usługi na rzecz Emitenta. W instrukcji określone zostały między innymi metody zapobiegania, zasady stosowania masek oraz organizacja działań na wypadek podejrzenia zakażenia koronawirusem oraz na wypadek zakażenia koronawirusem. Spółka wdrożyła wewnętrzne działania, które mają zapobiec rozprzestrzenianiu się wirusa, a jednocześnie zachować ciągłość produkcji i bezpieczeństwo procesów technologicznych.
Zgodnie z zawartym ze stroną społeczną porozumieniem, możliwe było wprowadzenie na czas określony harmonogramu pracy trzyzmianowej w czterobrygadowej organizacji pracy (4bop) w miejsce obecnie funkcjonującego trzyzmianowego rozkładu czasu pracy w pięciobrygadowej organizacji pracy (5bop). Na bieżąco prowadzono raporty dotyczące zgłoszonych przypadków kwarantanny i izolacji związanej z COVID-19 wśród pracowników, jednak nie zanotowano znaczącego wpływu na ciągłość realizowanych procesów, w tym nie wystąpiła konieczność zmiany harmonogramu czasu pracy.
Od 16 marca 2020 roku Spółka wypłacała świadczenia dla pracowników spółki, którzy w czasie trwania epidemii sprawowali opiekę w domu nad dziećmi w wieku od 8 do 12 lat. Sytuacja związana z pandemią COVID-19 spowodowała świadczenie przez część pracowników Spółki zatrudnionych na stanowiskach nierobotniczych pracy w formie zdalnej. Celem ograniczenia bezpośrednich kontaktów pracowników wynikających z obowiązku przeprowadzania rozmów oceniających oraz ograniczenia przekazywania dokumentów w formie papierowej w 2020 roku nie były dokonywane oceny okresowe pracowników. Wystąpiło ograniczenie prowadzenia badań profilaktycznych pracowników oraz utrudnienia organizacyjne dotyczące prowadzonych szkoleń i kursów zawodowych dla pracowników Spółki. Nie odnotowano natomiast znaczącego wpływu na sytuację kadrową w skali całej Spółki, utrzymano ciągłość w prowadzonych procesach rekrutacyjnych.
Pozostałe obszary
Nie zanotowano znaczącego dla skali działalności Grupy Kapitałowej wpływu epidemii koronawirusa na działalność pozostałych obszarów oraz spółek powiązanych w 2020 roku, w tym nie zidentyfikowano dodatkowego znaczącego wpływu pandemii na realizację projektu Polimery Police z wyjątkiem komunikowanych w raportach bieżących zmian aneksu nr 2 do Umowy EPC w październiku 2020 roku.
Aneks do Umowy EPC przewiduje m.in.: zwiększenie wynagrodzenia Wykonawcy o kwotę 33,2 mln EUR oraz wydłużenie harmonogramu realizacji projektu Polimery Police o 3 miesiące.
9.3. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego
Emitent na bieżąco monitoruje gotowość do spełniana nowych środowiskowych wymagań prawnych. Spółka aktywnie bierze udział w konsultacjach społecznych projektowanych aktów prawnych.
Decyzje administracyjne
Emitent działa w oparciu o pozwolenie zintegrowane na prowadzenie instalacji, wydane w dniu 9 stycznia 2014 roku z późniejszymi zmianami.
Dnia 29 września 2020 roku Spółka uzyskała 15 zmianę do pozwolenia zintegrowanego dotyczącą:
• montażu wentylacji awaryjnej usuwania oparów amoniaku, a tym samym utworzenia trzech nowych emitorów emisji zorganizowanej na instalacji do produkcji nawozów PN3,
• gospodarowania wytwarzanymi odpadami o kodach:
o 06 11 99 (inne niewymienione odpady)- umożliwienie neutralizacji w zakładowej oczyszczalni ścieków, zawiesiny szlamu zawierającej TiO2 , SiO2 , H2 SO4 , wytwarzanego na instalacji do produkcji bieli tytanowej,
o 19 09 06 (roztwory i szlamy z regeneracji wymienników jonitowych) - zwiększenie masy wytwarzanego w instalacji przygotowania wody odpadu z 1 800 000 Mg/rok na 2 700 000 Mg/rok,
• dostosowania eksploatowanej instalacji oczyszczania ścieków do wymagań zawartych w decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/902 z dnia 30 maja 2016 roku ustanawiającej konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do wspólnych systemów oczyszczania ścieków/gazów odlotowych i zarządzania nimi w sektorze chemicznym – określenie zakresu oraz częstotliwości badań toksyczności ścieków oczyszczonych,
• dostosowania instalacji elektrociepłowni EC II do konkluzji dotyczących najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do dużych obiektów energetycznego spalania, a w szczególności zakresu i częstotliwości prowadzenia monitoringu emisji rtęci.
Dokonywana na bieżąco analiza aktualności zapisów pozwolenia zintegrowanego, skutkowała złożeniem w dniu 08 grudnia 2020 roku w Urzędzie Marszałkowskim kolejnego wniosku o jego zmianę.
Wnioskowane zmiany dotyczyły opisu instalacji do produkcji wody, związanej z prowadzoną inwestycją polegającą na zainstalowaniu nowego węzła redukcji zasolenia w procesie produkcji wody zdemineralizowanej oraz opisu instalacji do produkcji mocznika w związku z rozbudową węzła do produkcji roztworów mocznika, a tym samym zwiększenia rocznych zdolności produkcyjnych NOX-y z 200 000 Mg/rok na 250 000 Mg/rok. Wszystkie wnioskowane przez Spółkę zmiany zostały uwzględnione w decyzji wydanej w dniu 15 stycznia 2021 roku.
Ponadto, w 2020 roku Spółka otrzymała:
• Decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Szczecinie PGW - WP, z dnia 27 stycznia 2020 roku, na ustanowienie strefy ochronnej obejmującej wyłącznie teren ochrony bezpośredniej ujęcia wody podziemnej znajdującej się na terenie Składowiska Siarczanu Żelaza w Policach.
• Decyzję, Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie PGW- WP, z dnia 17 listopada 2020 roku, pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych ujętych w system kanalizacji deszczowej służący do odprowadzania opadów atmosferycznych, z terenu przyległego do Portu Barkowego istniejącymi wylotami W1, W2 i W3. Decyzja wydana została na czas określony do dnia 31 grudnia 2024 roku.
Sprawozdawczość
W roku 2020, Spółka terminowo wywiązała się z obowiązkowej sprawozdawczości środowiskowej.
Ocena ryzyka zanieczyszczenia gleby, ziemi i wód gruntowych substancjami powodującymi ryzyko.
W roku 2020, na podstawie prowadzonej systematycznej oceny ryzyka, nie stwierdzono wystąpienia ryzyka zanieczyszczenia gleby, ziemi i wód gruntowych.
Kontrole zewnętrzne
W 2020 roku odbyły się dwie kontrole WIOŚ w Szczecinie.
• Pierwsza kontrola przeprowadzona w dniach od 04 lutego 2020 roku do 18 marca 2020 roku dotyczyła m.in. przestrzegania przepisów ochrony środowiska w obszarze emisji gazów i pyłów do powietrza, w trakcie której przeprowadzono pomiary kontrolne trzech suszarni rozpyłowych instalacji do produkcji dwutlenku tytanu. Kontrola nie wykazała przekroczenia dopuszczalnego stężenia pyłów z suszarni rozpyłowych, określonego w pozwoleniu zintegrowanym. Podczas kontroli nie stwierdzono innych nieprawidłowości oraz nie wydano zaleceń pokontrolnych. Kontrola ta zakończyła, trwające od listopada 2017 roku, postępowanie administracyjne w sprawie przekroczeń standardów emisyjnych na węźle suszarni instalacji do produkcji bieli tytanowej. Zgodnie z wydaną decyzją cała kwota kary (46,2 tys. zł), została zakwalifikowana na poczet realizacji inwestycji ograniczających emisje pyłu do poziomów dopuszczalnych.
• Druga kontrola przeprowadzona w dniach od 15 lipca 2020 roku do 14 sierpnia 2020 roku dotyczyła przestrzegania wymagań ochrony środowiska przed wydaniem pozwolenia na wytwarzanie odpadów oraz zezwolenia na zbieranie, przetwarzanie odpadów. W trakcie kontroli WIOŚ w Szczecinie nie stwierdził nieprawidłowości.
Spełnienie wymagań Pozwolenia zintegrowanego
Ocena danych emisyjnych za rok 2020 potwierdza zgodność funkcjonowania instalacji zlokalizowanych na terenie Spółki z wymaganiami prawnymi w zakresie:
• gospodarki wodno-ściekowej - tj. spełnienia wszystkich, określonych w Pozwoleniu zintegrowanym wartości dopuszczalnych ilości odprowadzonych ścieków, wskaźników zanieczyszczeń ścieków oczyszczonych oraz ilości wód pochłodniczych i opadowych, z wyjątkiem przekroczenia wielkości dopuszczalnej określonej w Pozwoleniu zintegrowanym ilości poboru wód z rzeki Gunicy. Ponadto systematyczna ocena ryzyka, prowadzona zgodnie z Pozwoleniem zintegrowanym (decyzja z 9 stycznia 2014 roku ze zmianami), potwierdza, że ryzyko zanieczyszczenia gleby, ziemi i wód gruntowych w 2020 roku nie wystąpiło,
• gospodarki odpadowej - tj. spełnienia warunków, określonych w Pozwoleniu zintegrowanym, dotyczących gospodarki odpadami w Spółce, w zakresie wytwarzanych odpadów, odzysku i unieszkodliwiania,
• emisji substancji i pyłów do powietrza - tj. spełnienia wartości dopuszczalnych emisji substancji do powietrza określonych Pozwoleniem zintegrowanym z eksploatowanych instalacji, na podstawie przekazanych do Biura Ochrony Środowiska wyników okresowych i ciągłych pomiarów.
Wyjątek stanowi instalacja Elektrociepłowni EC II, gdzie na podstawie rocznych raportów emisyjnych z monitoringu ciągłego, które będą podlegały weryfikacji, istnieje ryzyko przekroczeń standardów emisyjnych określonych Pozwoleniem zintegrowanym.
Informacje w zakresie bezpieczeństwa technicznego
Zgodnie z zapisami Ustawy Prawo Ochrony Środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 roku ( t.j. Dz.U. 2020 poz.1219) zaktualizowano dokumenty zakładu dużego ryzyka: „Wewnętrzny Plan Operacyjno-Ratowniczy - aktualizacja kwiecień 2020 roku; „Zgłoszenie zakładu o dużym ryzyku”, „Raport o Bezpieczeństwie” oraz „Program Zapobiegania Awariom” – aktualizacja grudzień 2020 roku.
W 2020 roku nie odnotowano wystąpienia poważnej awarii przemysłowej na terenie Spółki.
Informacje w zakresie zarządzania BHP
W roku 2020 w obszarze zarządzania BHP Spółka nie odnotowała zdarzeń o nietypowym charakterze, mających znaczący wpływ na osiągnięte wyniki finansowe.
SARS-COV-2
Emitent wdrożył niezbędne działania zapobiegające zakażeniom wirusem np. zapewnił możliwość pracy zdalnej, dostarczył maseczki ochronne i środki do dezynfekcji oraz wdrożył do stosowania Instrukcję postępowania na wypadek zakażenia i szerzenia się chorób zakaźnych.
Ponadto, aby usprawnić działania Zakładowej Straży Pożarnej jednostka została dodatkowo wyposażona w dwa opryskiwacze do dezynfekcji hal i pomieszczeń, ozonator oraz kolejne partie jednorazowych środków ochronnych i alkoholowych płynów dezynfekcyjnych.
9.4. Nagrody, wyróżnienia
2020 rok przyniósł wiele wyróżnień, które policka spółka otrzymała jako niezależny podmiot, a także będąc częścią największej grupy chemicznej w Polsce. Wśród nich:
• W rankingu opublikowanym przez dziennik „Rzeczpospolita” Grupa Azoty uznana została za jedną z dziesięciu firm najważniejszych dla Polski.
• Wojewoda zachodniopomorski Tomasz Hinc podziękował prezesowi dr. Wojciechowi Wardackiemu za wsparcie w walce z epidemią koronawirusa.
• Agencja ISBnews przyznała Emitentowi wyróżnienie w kategorii "Najbardziej Wiarygodny w Sektorze Paliwowym i Chemicznym" za doprowadzenie do rozpoczęcia inwestycji Polimery Police.
• Wyróżnienie w konkursie Perły Biznesu dla Grupy Azoty Polyolefins S.A. w kategorii Wydarzenie Gospodarcze 2019 roku za rozpoczęcie projektu Polimery Police.
• W opracowanym przez WPROST Rankingu Polskich Gepardów, czyli firm które są mistrzami w powiększaniu zysków, Grupa Azoty zajęła 2. miejsce, lokując się w gronie najdynamiczniej rozwijających się polskich firm.
• Podziękowania od Fundacji Polskich Wartości za wsparcie projektów realizowanych w 2019 roku.
• 29 września prezes Zarządu dr Wojciech Wardacki odebrał podziękowania dla Spółki, która była Honorowym Gospodarzem XIX Konferencji Naukowo-Technicznej „Bezpieczeństwo Instalacji Przemysłowych”.
• 6 października Emitent otrzymał Certyfikat Firmy Promującej Honorowe Oddawanie Krwi, przyznawany przez Ministerstwo Zdrowia i Narodowe Centrum Krwi.
• Wydziałowy Społeczny Inspektor Pracy pan Marek Sobczak zajął trzecie miejsce w okręgowym konkursie na „Najaktywniejszego społecznego inspektora pracy” oraz otrzymał wyróżnienie na szczeblu krajowym. Organizatorem konkursu jest Państwowa Inspekcja Pracy.
• Centralny Instytut Ochrony Pracy - Państwowy Instytut Badawczy przyznał Emitentowi Złotą Kartę Lidera Bezpiecznej Prac na lata 2021-2022 w uznaniu za wyniki w zakresie poprawy bezpieczeństwa i warunków pracy.
10. Informacje uzupełniające
Oświadczenie na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z art. 49b ust. 11 Ustawy o rachunkowości, Emitent zwolniony jest ze sporządzenia oświadczenia na temat informacji niefinansowych, bowiem jednostka dominująca wyższego szczebla sporządza skonsolidowane oświadczenie obejmujące poszczególne spółki Grupy oraz ich Grupy Kapitałowe. Jednostką dominującą Emitenta jest Grupa Azoty S.A. z siedzibą w Tarnowie, ul. E. Kwiatkowskiego 8.
Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi a prognozami wyników
W związku z brakiem publikacji prognoz wyników finansowych na 2020 rok, nie jest prezentowane stanowisko Zarządu Jednostki Dominującej odnośnie ich realizacji.
Postępowania sądowe
Emitent nie jest stroną postępowania dotyczącego zobowiązań albo wierzytelności, które spełniałyby kryteria istotności określone w Rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych z dnia 29 marca 2019 roku (tekst jedn.: Dz. U. 2019 poz. 757). Łączna wartość wszystkich postępowań nie przekracza wartości 10% kapitałów własnych Grupy Kapitałowej.
Istotne transakcje z podmiotami powiązanymi zawarte na innych warunkach niż rynkowe
W 2020 roku Grupa Kapitałowa nie zawierała istotnych transakcji z podmiotami powiązanymi na zasadach innych niż rynkowe.
Informacje o posiadanych przez Jednostkę Dominującą oddziałach
Jednostka Dominująca nie posiada zamiejscowych oddziałów czy zakładów.
Istotne wydarzenia po dacie bilansowej
Spełnienie warunków do Zamknięcia Finansowego Projektu Polimery Police
W dniu 25 lutego 2021 roku spółka stowarzyszona z Emitentem – Grupa Azoty Polyolefins S.A. powzięła informację z Banku Polska Kasa Opieki S.A. działającego jako Agent Kredytu, o otrzymaniu wszelkich niezbędnych dokumentów i/lub informacji stanowiących warunki zawieszające do osiągnięcia Zamknięcia Finansowego zgodnie z Umową Kredytów (zdefiniowaną w raporcie bieżącym nr 37/2020 z dnia 31 maja 2020 roku), z późniejszymi zmianami, w formie i treści satysfakcjonującej Kredytodawców.
W związku z powyższym osiągnięte zostało Zamknięcie Finansowe, co umożliwia spółce Grupa Azoty Polyolefins S.A. składanie wniosków o wypłatę środków z kredytów, z zastrzeżeniem spełnienia specyficznych warunków do pierwszej wypłaty każdego kredytu oraz dodatkowych warunków do każdego uruchomienia, nieodbiegających od warunków przewidzianych w podobnych typach finansowania22.
Wybory i postepowanie kwalifikacyjne na Członków Zarządu IX kadencji
Z dniem odbycia Zwyczajnego Walnego Zgromadzenie Emitenta zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za 2020 rok, zakończy się obecna, VIII kadencja Zarządu. W dniu 26 lutego 2021 roku uchwałą Rady Nadzorczej nr 167/VIII/21 (z późniejszymi zmianami) zarządzone zostały wybory kandydata na Członka Zarządu spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. IX kadencji wybieranego przez pracowników. Wybory przeprowadziła w dniach 23-30 marca 2021 roku Główna Komisja Wyborcza powołana uchwałą Rady Nadzorczej.
W dniu 24 marca 2021 roku Rada Nadzorcza Emitenta, na podstawie uchwały nr 174/VIII/21, wszczęła postepowanie kwalifikacyjne na Członków Zarządu IX wspólnej kadencji spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A., w tym Prezesa i Wiceprezesów Zarządu. Szczegółowe warunki i terminy postępowania kwalifikacyjnego oraz kryteria, jakie powinien spełniać kandydat na członka Zarządu, określa „Ogłoszenie o wszczęciu postępowania kwalifikacyjnego na Członków Zarządu spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A.”, zamieszczone na stronie internetowej Emitenta.
Przypisy
Podpisy Członków Zarządu Jednostki Dominującej
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym |
|
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym |
…………………………………………… |
|
…………………………………………… |
dr Wojciech Wardacki Prezes Zarządu |
|
Tomasz Panas Wiceprezes Zarządu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym |
|
|
…………………………………………… |
|
|
Mariusz Kądziołka Wiceprezes Zarządu |
|
|
Police, dnia 13 kwietnia 2021 roku